Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Pensé que decías la de BS.
Litio, podrías poner la fuente de TODAS estas afirmaciones que acabas de volcar?
J
JULIO LUNA
La construcción de SSN requeriría el trabajo de muchas industrias técnologicas , la creación de otras y daría un impulso muy grande a la economía.Pero para hacerlo el estado tiene que invertir los fondos necesarios y mantener una política de continuidad a través de los gobiernos que sucedan a éste sin importar el signo político.CNEA es el resultado de ese tipo de política de estado.
Gerwalk
Colaborador
-Los costos de desarrollo serian mínimos ya que lo que la ARA
habría hecho es volver a tirar sobre la mesa el proyecto abandonado
en 1988 si las cosas se dan, tal vez la Argentina pueda tener
un SSN antes que Brasil ya que en cuanto al diseño de reactores
Argentina es líder en Sudamérica
-Asi mismo el diseño del submarino se lo tiene ya que la unidad
seleccionada seria una evolucion del TR-1700
-Argentina tiene todas las piezas del rompecabezas, solo tiene que
tener la intencion politica de armarlo
Saludosss
Roberto
Optimismus maximus.
Más allá de los coloridos comentarios de Litio, lo cierto es que la cosa sí avanza, no son sólo declaraciones "pa' la gilada" como algunos parecen insinuar. Se han convocado a expertos en el tema de la era dorada de Castro Madero (no pidan fuentes) y se está trabajando en el tema involucrando a los que realmente saben de estas cosas en el país.
PD: es paradójico ver comentarios de foristas que parecen avalar la tesis de algunos políticos sobre lo absurdo de construir SSNs...en fin, cuando no hay política de estado a largo plazo está mal y salen diciendo "por qué no hacemos como Brasil", etc. y cuando la hay siempre sale alguno a decir que falta gasa en un hospital o que los MIII no dan para más, etc.
Derruido
Colaborador
Es por eso que desconfio de la utilidad de un TR como sub nuclear.
Salute
El Derru
PD: Sobre todo si uno debe contemplar que debe sumarse el blindaje.
PD: De la época de Castro Madero, si no están todos retirados, algunos ya deben estar en la Chacarita. Hace más de 20 años, y si hablamos de gente con experiencia para esa época, hablamos de gente con más de 50 pirulos a principio de los noventas. Que pueden haber más chicos seguro, pero el diablo sabe más por viejo que por diablo.
Lamento informarle que los Mirage no dan para más y como no hay reemplazo a la vista sumamos otra capacidad que perdemos.
Lo de absurdo o no, me parece que ante tanta desidia y tanto desinterés en cuestiones de defensa muchos pensamos en que por lo menos se avance en cuestiones prioritarias, como lo es reemplazar el SdA mencionado más arriba. Saludos
Hernán.
Mi no comprender.
En realidad estoy dentro de la paradoja que menciona el forista. Me quejo de que no haya políticas a largo plazo, me parece innecesario en este momento avanzar en un submarino nuclear habiando tantas "necesidades insatisfechas" y por eso hablo de prioridades.
La política de defensa a largo plazo que deberíamos llevar adelante tiene que tener en cuenta las prioridades luego de tantos años de desinversión.
Un país con tantas riquezas naturales estratégicas debe tener, al mismo nivel que las más apremiantes necesidades, a la defensa real de su integridad e intereses, el mundo está quedando cada vez más chico y peligroso, no se puede jugar con la defensa.
Sin defensa no existen Estado ni Nación, por tanto dejan de ser entidades concretas para ser abstractas y carentes de sustento; el hambre de un nene misionero es irresponsabilidad del gobierno local, tanto de la provincia como del municipio, con la eventual asistencia financiera del Estado Nacional, pero recursos no faltan para eso, sobran, y multiplicados por 50, así que no hay excusa.
No hay prioridades que se interpongan a otras en un país que tiene riquezas para cubrirlas todas con mucha holgura, que no se usen adecuadamente es una cuestión de ADMINISTRACION, nada tan comlejo o ininteligible, sentido común, honestidad, eficiencia, y pagamos lo que sea para lo que haga falta, sin que se muera nadie de hambre, ni que eso sea excusa para no hacer TODO LO QUE SE DEBE HACER, porque poder, se puede...
Sin defensa no existen Estado ni Nación, por tanto dejan de ser entidades concretas para ser abstractas y carentes de sustento; el hambre de un nene misionero es irresponsabilidad del gobierno local, tanto de la provincia como del municipio, con la eventual asistencia financiera del Estado Nacional, pero recursos no faltan para eso, sobran, y multiplicados por 50, así que no hay excusa.
No hay prioridades que se interpongan a otras en un país que tiene riquezas para cubrirlas todas con mucha holgura, que no se usen adecuadamente es una cuestión de ADMINISTRACION, nada tan comlejo o ininteligible, sentido común, honestidad, eficiencia, y pagamos lo que sea para lo que haga falta, sin que se muera nadie de hambre, ni que eso sea excusa para no hacer TODO LO QUE SE DEBE HACER, porque poder, se puede...
VIDEOS DEL CAD, CENTRO DE AUDIOVISUALES DEL MINDEF.
YouTube - CADmindef's Channel
YouTube - CADmindef's Channel
Gerwalk
Colaborador
Sí, esa es la paradoja. El problema es de prioridades a corto y largo plazo. A largo plazo las urgencias no cuentan. Lo planteó muy bien Federico: "dejamos de hacer obra pública hasta que no haya más hambre?" En el caso de defensa sería: dejamos de pensar en sistemas de propulsión nuclear hasta que renovemos la FLOMAR, tengamos aviones de caza modernos, tanques de última generación, munición inteligente, etc.?
Tenemos técnicos y expertos que han trabajado en el tema en cuestión durante bastante tiempo (sí, algunos están retirados don Derru y sí han sido llamados, aunque le parezca mentira la experiencia y la vejez a veces van de la mano), retomar ese proyecto con una base tan sólida me parece que está lejos de ser un derroche de recursos sino más bien todo lo contrario.
El problema siempre va a estar en definir las prioridades y es difícil que todos nos pongamos de acuerdo. Como dijo Nehru (adaptado de su frase original que es más larga y compleja): la India es un país muy pobre como para darse el lujo de no invertir en ciencia y tecnología. Nosotros, teniendo la base tecnológica y científica y la gente capacitada, teniendo en cuenta nuestra situación geoestratégica (MLV, Antártida, etc.) y el rumbo elegido por nuestro gran vecino en esta misma materia: ¿nos podemos dar el lujo de no desarrollar o al menos estudiar la tecnología de propulsión nuclear?
Cuando yo hablo de "necesidades insatisfechas" sólo me refiero al ámbito militar, no me refiero ni a la obra pública mencionada por Snake One, ni a otras urgencias que tiene el país.
La investigación y desarrollo no me parece mal mientras tanto se planifique abordar las urgencias dentro de un plan a 15, 20 o 30 años que sea abarcativo.
Mientras tanto, es como decía Mendez I "ramal que para, ramal que cierra" Sistema de Armas que se da de baja, Sistema de Armas que no se repone.
Triste realidad. Saludos
Hernán.
La investigación y desarrollo no me parece mal mientras tanto se planifique abordar las urgencias dentro de un plan a 15, 20 o 30 años que sea abarcativo.
Mientras tanto, es como decía Mendez I "ramal que para, ramal que cierra" Sistema de Armas que se da de baja, Sistema de Armas que no se repone.
Triste realidad. Saludos
Hernán.
Completamente de acuerdo. Prioridades y necesidades.
:hurray::hurray::hurray::hurray:
Saludos
Con el chamullo de que se está invirtiendo en investigación y desarrollo de armas en el país, se pretende tapar la necesidad de equipos que al día de hoy son imposibles de lograr por propios medios, no al plazo que la urgencia demanda, quizás sí con la inversión y el tiempo de maduración, pero para un paso posterior, no para ahora mismo, en que ya venimos -10 en todo, hay que incorporar masivamente, y en las 3 fuerzas, armas y equipos que ni en 20 años podremos desarollar localmente, así que la sanata de la familia de misiles o los radares -que en sí misma, como noticia, es buena- cuando hacen falta barcos, aviones, hasta equipo personal de infantería, con el costo de un Rafale equipás la infantería, y no estamos hablando de armas estratégicas o de proyección u ofensivas, estamos hablando de cascos, botas, uniformes, correajes, chalecos, etc., lo mínimo de lo mínimo...
Necesitamos cazas de nueva generación y nos quieren contentar con el desarrollo del "MARA", váyanse a *****...
Necesitamos cazas de nueva generación y nos quieren contentar con el desarrollo del "MARA", váyanse a *****...
