Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Tronador II
Colaborador
Propongo que estos post sean movidos a un hilo nuevo...onda: "Política de Defensa...que opinan los pre-candidatos 2011"
Justo el "Plan Nuclear" es uno de los puntos mas o menos fuertes de la administracion actual.
Iconoclasta
Colaborador
Un desastre, la triste realidad de un gobierno enfermo de revanchismos y sed de venganza, en nuestras manos estan las armas para por lo menos revrtir esta situacion: El derecho al voto.
Saludos.
Saludos.
Duwa
Master of the Universe.
Genial lo tuyo Yacare.
Destaco esto:
Esto habla de que la legalidad y la constitución le importan tan poco como al gobierno actual. No se trata de que si son "buenos" o "malos". No se trata de mirar para otro lado cuando nuestra soberanía es violentada. Se trata de hacer cumplir la ley.
Destaco esto:
Insertar CODE, HTML o PHP:
Pregunté como reaccionó ella cuando una unidad del Ejército Boliviano invadió brevemente el país el año pasado y me respondió que eso no era nada y que "los bolitas" (textual, palabras de ella) son buenos.
Jorge II
Serpiente Negra.
Lo que salió ayer en perfil es la pura realidad lamentablemente, ojo! no voy a dar los números porque no se pueden pero es muy lamentable lo que pasa principalmente en la FAA y el ARA ya que el ejercito aunque funcione el 75% del material, ese material no es apto para las guerras y combates futuros ejemplos hay muchos, y con respecto al equipamiento personal solamente el regimiento de asalto aereo, las compañias de cazadores y las de comandos, están completamente bien equipados, los demas no.
Cristina pidió avanzar en proyectos para equipar con reactores nucleares a submarinos argentinos
La presidente Cristina de Kirchner le pidió al Ministerio de Defensa que presente un proyecto 'de desarrollo de propulsión nuclear' para los submarinos pertenecientes a la Armada argentina.
La idea de equipar con reactores nucleares a la flota argentina de submarinos fue adelantada por Ambito Financiero (Impulsan el proyecto de un submarino nuclear).
Ayer el ministro de Defensa, Arturo Puricelli, confirmó durante una charla-debate que brindó en la feria Tecnópolis, ubicada en la localidad bonaerense de Villa Martelli que la Presidente pidió avanzar con la presentación de proyectos para avanzar con el plan.
"La presidente Cristina de Kirchner nos ha pedido que le presentemos un proyecto de desarrollo de propulsión nuclear para nuestros submarinos", comentó Puricelli.
El jefe de la cartera castrense enfatizó que la Argentina "tiene la capacidad para desarrollar propulsión nuclear para impulsar submarinos".
"Esto nos lleva a que el submarino ARA Santa Fe, que ha estado esperando durante muchos años, cuando esté listo no salga con la propulsión original, sino con propulsión nuclear desarrollada en la Argentina", añadió Puricelli, según informó el Ministerio de Defensa a través de un comunicado
El ministro Puricelli resaltó los avances en materia de ciencia y tecnología para la Defensa: "Entre otras cosas se está terminando con la primera reparación de media vida del submarino ARA San Juan en el país, luego de haberlo tenido mucho tiempo inútil y sin funcionamiento", recalcó.
• El proyecto
El plan "Submarino de Propulsión Nuclear con Armamento Convencional", comenzó a tomar forma a mediados del año pasado, luego de que Nilda Garré, en ese entonces titular de Defensa, anunciase con bombos y platillos que ese ministerio estaba trabajando en la posibilidad de desarrollar un reactor nuclear para la propulsión de submarinos.
La INVAP (tecnología espacial y nuclear) y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) ya dieron los últimos trazos al reactor CAREM para adaptarlo al prototipo del futuro submarino, cuyo casco será un modelo TR -uno de los tres submarinos que fueron comprados por el país a la alemana Thyssen en los 80-. Actualmente "en gradas" en el astillero Domecq García de la Costanera Sur, el Santa Fe está en proceso de armado en un 75%, después de dormir, desamblado, en varias decenas de contenedores durante dos décadas. Se calcula que estará listo como "plataforma" convencional para 2015: de allí en más se trabajaría en la colocación del reactor nuclear.
Entre los reparos al proyecto, al que algunos califican de faraónico y desproporcionado frente al recorte de recursos que vino sufriendo el área de Defensa, está el que afirma que el casco del TR es inviable en espacio y densidad para alojar un reactor nuclear, el "gadget" con cuya propulsión estos submarinos logran mayor velocidad y autonomía que sus similares diésel-eléctricos.
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=595052
La presidente Cristina de Kirchner le pidió al Ministerio de Defensa que presente un proyecto 'de desarrollo de propulsión nuclear' para los submarinos pertenecientes a la Armada argentina.
La idea de equipar con reactores nucleares a la flota argentina de submarinos fue adelantada por Ambito Financiero (Impulsan el proyecto de un submarino nuclear).
Ayer el ministro de Defensa, Arturo Puricelli, confirmó durante una charla-debate que brindó en la feria Tecnópolis, ubicada en la localidad bonaerense de Villa Martelli que la Presidente pidió avanzar con la presentación de proyectos para avanzar con el plan.
"La presidente Cristina de Kirchner nos ha pedido que le presentemos un proyecto de desarrollo de propulsión nuclear para nuestros submarinos", comentó Puricelli.
El jefe de la cartera castrense enfatizó que la Argentina "tiene la capacidad para desarrollar propulsión nuclear para impulsar submarinos".
"Esto nos lleva a que el submarino ARA Santa Fe, que ha estado esperando durante muchos años, cuando esté listo no salga con la propulsión original, sino con propulsión nuclear desarrollada en la Argentina", añadió Puricelli, según informó el Ministerio de Defensa a través de un comunicado
El ministro Puricelli resaltó los avances en materia de ciencia y tecnología para la Defensa: "Entre otras cosas se está terminando con la primera reparación de media vida del submarino ARA San Juan en el país, luego de haberlo tenido mucho tiempo inútil y sin funcionamiento", recalcó.
• El proyecto
El plan "Submarino de Propulsión Nuclear con Armamento Convencional", comenzó a tomar forma a mediados del año pasado, luego de que Nilda Garré, en ese entonces titular de Defensa, anunciase con bombos y platillos que ese ministerio estaba trabajando en la posibilidad de desarrollar un reactor nuclear para la propulsión de submarinos.
La INVAP (tecnología espacial y nuclear) y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) ya dieron los últimos trazos al reactor CAREM para adaptarlo al prototipo del futuro submarino, cuyo casco será un modelo TR -uno de los tres submarinos que fueron comprados por el país a la alemana Thyssen en los 80-. Actualmente "en gradas" en el astillero Domecq García de la Costanera Sur, el Santa Fe está en proceso de armado en un 75%, después de dormir, desamblado, en varias decenas de contenedores durante dos décadas. Se calcula que estará listo como "plataforma" convencional para 2015: de allí en más se trabajaría en la colocación del reactor nuclear.
Entre los reparos al proyecto, al que algunos califican de faraónico y desproporcionado frente al recorte de recursos que vino sufriendo el área de Defensa, está el que afirma que el casco del TR es inviable en espacio y densidad para alojar un reactor nuclear, el "gadget" con cuya propulsión estos submarinos logran mayor velocidad y autonomía que sus similares diésel-eléctricos.
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=595052
En mi humilde opinión, es muy tarde (o muy temprano) para plantearse este tipo de proyectos.
Lo tendrían que haber pensado hace 7 años o esperar hasta diciembre si es que salen electos (FpV) como presidente.
Hoy es muy tarde para concretarlo y demaciado apresurado ya que no se conoce el pensamiento de la/el futuro presidente de los argentinos.
Lo tendrían que haber pensado hace 7 años o esperar hasta diciembre si es que salen electos (FpV) como presidente.
Hoy es muy tarde para concretarlo y demaciado apresurado ya que no se conoce el pensamiento de la/el futuro presidente de los argentinos.
S
SnAkE_OnE
Si el proyecto es realmente bueno no deberiamos pensar en la capitalizacion politica inmediata, sin embargo, hoy dia no responde a satisfacer una necesidad urgente porque a mi entender como vos decis..no cumple los plazos.
Derruido
Colaborador
Buenos días, tanto tiempo sin vernos.
Muy linda la nueva casa, casi la desconozco.
Como no puedo leer tantas buenas noticias, ................. dejo mi granito de arena.
El gasto en el sector defensa es el más bajo de la historia
Equivale al 0,9% del PBI. Hace 15 años que no se invierte en el equipamiento de las FFAA que, hoy, sólo podrían sostener un conflicto durante dos horas.
Por Hernan Dobry
31/07/11 - 03:33
http://www.zona-militar.com/export/sites/diarioperfil/img/ediciones/0595_fotos/0595_observador/senarega-diaejercito-36.jpg_722325795.jpg
Notas Relacionadas
"El país es un colador"
La Argentina ya se ha beneficiado de la transferencia de tecnología para la defensa
Las Fuerzas Armadas están en un estado crítico. La falta de reequipamiento a la que vienen siendo sometidas en los últimos quince años se incrementó durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. La mayoría de los sistemas de defensa del país tienen entre tres y cuatro décadas de uso y, paulatinamente, están siendo dados de baja sin que se los reemplace.
A esto se le suma un éxodo alarmante del personal: sólo en los primeros seis meses del año se fue casi el 10 por ciento de los pilotos.
“Las Fuerzas Armadas no están en condiciones de cumplir la misión que tienen asignada por ley. Tienen aviones que no vuelan o no están en condiciones de combate, barcos que no navegan porque están fuera de servicio, y el equipamiento del Ejército con más de cuarenta años”, afirma el tres veces ministro de Defensa, Horacio Jaunarena.
El director del Centro de Estudios para la Nueva Mayoría, Rosendo Fraga, concuerda y agrega que “al ser casi nula la inversión en equipamiento, la Argentina ha quedado rezagada respecto de Brasil, Chile, Colombia, Venezuela e, incluso, Perú. Pero el problema es, también, que la disminución del gasto en funcionamiento afecta el mantenimiento de los sistemas de armas, muchos de los cuales quedan fuera de servicio por esta causa”.
El vicepresidente de la Comisión de Defensa del Senado, Arturo Vera, resalta que “toda la infraestructura que tienen las Fuerzas Armadas está destruida. No cuentan con elementos para nada. Aparte de los equipos, no pueden practicar, no tienen armamentos, balas, ni el trato que se merecen”.
Buscando un porqué. Esto afecta no sólo su operatividad sino que, también, a la motivación de los propios militares que han comenzado a preguntarse si el Gobierno realmente está interesado en contar con fuerzas para la defensa del país.
“Si las Fuerzas Armadas están en este estado, tenés que tomar la decisión de disolverlas o plantearte para qué las dejás. La pregunta es: ¿para qué están? Están, pero no saben qué hacer con ellas, porque no van a gastar plata en esto, pero tampoco se atreven a disolverlas”, afirma un alto mando del Ejército.
El presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, Julio César Martínez, cree que “es mejor que digan que no quieren tener Defensa y nos resignamos a eso, y no perdemos tiempo. Hoy estamos gastando plata para tener esto y lo tenemos mal. A la hora de que las necesitemos, no nos van a servir”.
Según los últimos datos revelados por el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (Sipri, por sus siglas en inglés), la Argentina incrementó un 6,60% su gasto militar en 2010. Sin embargo, estos datos son engañosos ya que, en realidad, el poder de compra ajustado por inflación y por el incremento del dólar resulta inferior al que se tenía en 2009.
Por otra parte, cerca del 80% de este dinero está destinado a pagar los salarios de los oficiales en actividad y las jubilaciones de los retirados. “El presupuesto de Defensa es menor al de 2010 si se lo ajusta por inflación, del 0,9% del PBI. Todo se va en sueldos y mantenimiento, con lo que no te deja casi nada para otros gastos”, resalta la fuente del Ejército.
En tanto, un almirante retirado que conoce de cerca el funcionamiento actual de la Marina destaca que “ninguna fuerza armada del mundo, aunque sea la más chiquita o la más humilde, puede funcionar con menos del 1,5% del PBI. Con el 0,9%; es imposible sostenerlas operativas”.
Desde la Fuerza Aérea resaltan que el dinero que recibieron para este año ya se les acabó por el aumento del precio de los combustibles, por lo que debieron pedir algunas partidas extras para poder hacer el mantenimiento de las aeronaves.
En el Ministerio de Defensa prefieren guardar silencio sobre estos temas. Al ser consultados por PERFIL para esta nota en reiteradas oportunidades, nunca respondieron a los pedidos de información y entrevistas.
Equipos viejos y obsoletos. El último proceso de rearme argentino comenzó en 1974 con el plan firmado por la presidenta María Estela Martínez de Perón, y se llevó adelante hasta mediados de la década del ’80. De esos años data la mayoría de los sistemas de defensa con los que cuenta el país, salvo algunos equipos que llegaron en los noventa.
Esto provoca que la mayoría sean obsoletos y que muchos de ellos hayan tenido que ser dados de baja por falta de mantenimiento o porque los fabricantes ya no producen los repuestos para repararlos.
El caso más alarmante es el de la Fuerza Aérea que de sus trescientas aeronaves sólo tiene operativas noventa. Esto se acentúa más aun si se considera que sólo el veinte por ciento de los cazabombarderos pueden volar en la actualidad (entre diez y quince), de los cuales casi la mitad sólo puede hacerlo en días con buena visibilidad porque sus radares ya están fuera de servicio.
“Hoy están volando el treinta por ciento de los aviones que tiene la Fuerza Aérea. Los cazabombarderos son los más complicados ya que sólo está operativo el veinte por ciento –afirma una alta fuente de la Aeronáutica. En el caso de los Mirage, sólo pueden hacer vuelos visuales con intercepción a ojo, ya que no funcionan sus radares. Esto limita la cantidad de pilotos que puede tener la fuerza, que no pueden volar las horas que necesitan para mantener sus licencias activas”.
En la Marina ocurre otro tanto ya que la mayoría de los buques y submarinos tienen treinta años, algo que también les ocurre a los aviones Super Etendard. Todos necesitan una modernización para prolongar su vida útil antes de que sea demasiado tarde.
“Se pueden hacer operaciones chicas o de paz que no implican empeñar las fuerzas en combate: algún tiroteo como en Haití o en Chipre. Los buques grandes salen a navegar pero si tienen que enfrentarse con una fuerza que le funcionan las cosas, están perdidos”, sostiene el almirante retirado.
El que mejor panorama tiene por delante es el Ejército por su propia naturaleza, ya que no precisa de una tecnología tan compleja como la de las otras dos fuerzas. Sin embargo, sus equipos datan de entre cuarenta y cincuenta años.
“Tenemos una tecnología de la década del ’60 y ’70. Estamos un poco mejor que las otras dos fuerzas porque la tecnología que utilizamos es menos compleja, pero la munición es menor a la que necesitamos”, afirma la fuente.
Una guerra de dos horas. Esta situación ha llevado a las Fuerzas Armadas a situarse en los niveles operativos más bajos en su historia, por lo que si tuvieran que cumplir su rol de defensa del territorio (incluido el mar), apenas podrían hacerlo por un breve lapso.
“La Argentina no puede entrar en combate en forma exitosa ni con Sierra Leona. Ninguna fuerza está en capacidad operativa, no tienen capacitación ni incentivación”, resalta Martínez.
El almirante concuerda: “No tenemos más que para dos horas de operación y eso en una fuerza armada no existe. Debemos contar al menos con una capacidad de respuesta de 72 horas, como mínimo, para que al otro le duela, y llamar a la ONU para que intervenga”, sostiene.
La situación de la Fuerza Aérea es similar. Según la fuente, en este momento “tiene una capacidad de combate de uno o dos días, y lo ideal sería al menos para entre siete y diez”.
Mientras tanto, desde el Ejército sostienen que, en la actualidad, “no están a la altura de las circunstancias para operar. Podemos llevar lo que nos piden, pero hasta ahí”, detallan desde el Edificio Libertador.
Para revertir esto, el Estado Mayor Conjunto entregó al Ministerio de Defensa un Plan de Reequipamiento en 2008, que fue ajustado sucesivamente en 2009 y 2010 y que establecía que se necesitaban cerca de 15 mil millones de dólares para empezar a poner al día a las Fuerzas Armadas. Aún están esperando una respuesta.
El monto podría haber sido menor, pero la decisión del Gobierno de eliminar las hipótesis de conflicto hizo que tengan que solicitar sistemas de defensa aptos para todo tipo de escenarios.
“Cuando uno tiene que enfrentar múltiples amenazas y no sabe de dónde ni de quién van a venir, hay que estar preparado para todo y eso es muy caro. Sólo lo hacen los estadounidenses”, resalta el almirante.
El éxodo. La falta de equipos, sumada a los bajos sueldos y a que cerca del setenta por ciento de los salarios militares se paga en negro, ha llevado a cada vez más oficiales y suboficiales con experiencia a pasarse a actividad privada.
Uno de los casos más alarmantes es el de los pilotos, tanto de la Aeronáutica como de la Aviación Naval, que han sido absorbidos por las diferentes aerolíneas locales, que se ahorraron toda su capacitación.
Sólo en lo que va de este año, 30 de los 340 pilotos de la Fuerza Aérea abandonaron el uniforme castrense para lucir el de alguna aerolínea civil.
“Se está asistiendo a un éxodo de personal, especialmente en el ámbito de los pilotos de la Fuerza Aérea que se están yendo a las compañías privadas, donde los toman con todo gusto”, resalta Jaunarena.
Una fuente de la Armada concuerda y agrega que “se está yendo mucha gente. Las Fuerzas Armadas son las escuelas de aviación más caras del mundo, para darles pilotos a Lan, Andes, Sol y Aerolíneas Argentinas. Pero también se han ido infantes de marina a la Policía Metropolitana y especialistas en barcos a los pesqueros”.
Esto perjudica el funcionamiento de las fuerzas: formar a un técnico o a un piloto puede llevarles casi una década y se corre el riesgo de que se corte la continuidad profesional que permita operar.
“El ánimo es complicado, estás con lo puesto para volar, la gente se va, a lo que se le suma el descontento salarial”, concluyen desde la Fuerza Aérea. “No estamos desmoralizados, pero esto impacta. Se fue perdiendo la capacidad de mano de obra y hay problemas para conseguir repuestos”.
http://www.perfil.com/ediciones/2011/7/edicion_595/contenidos/noticia_0059.html
Salute
El Derru
Muy linda la nueva casa, casi la desconozco.
Como no puedo leer tantas buenas noticias, ................. dejo mi granito de arena.
El gasto en el sector defensa es el más bajo de la historia
Equivale al 0,9% del PBI. Hace 15 años que no se invierte en el equipamiento de las FFAA que, hoy, sólo podrían sostener un conflicto durante dos horas.
Por Hernan Dobry
31/07/11 - 03:33
http://www.zona-militar.com/export/sites/diarioperfil/img/ediciones/0595_fotos/0595_observador/senarega-diaejercito-36.jpg_722325795.jpg
Notas Relacionadas
"El país es un colador"
La Argentina ya se ha beneficiado de la transferencia de tecnología para la defensa
Las Fuerzas Armadas están en un estado crítico. La falta de reequipamiento a la que vienen siendo sometidas en los últimos quince años se incrementó durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. La mayoría de los sistemas de defensa del país tienen entre tres y cuatro décadas de uso y, paulatinamente, están siendo dados de baja sin que se los reemplace.
A esto se le suma un éxodo alarmante del personal: sólo en los primeros seis meses del año se fue casi el 10 por ciento de los pilotos.
“Las Fuerzas Armadas no están en condiciones de cumplir la misión que tienen asignada por ley. Tienen aviones que no vuelan o no están en condiciones de combate, barcos que no navegan porque están fuera de servicio, y el equipamiento del Ejército con más de cuarenta años”, afirma el tres veces ministro de Defensa, Horacio Jaunarena.
El director del Centro de Estudios para la Nueva Mayoría, Rosendo Fraga, concuerda y agrega que “al ser casi nula la inversión en equipamiento, la Argentina ha quedado rezagada respecto de Brasil, Chile, Colombia, Venezuela e, incluso, Perú. Pero el problema es, también, que la disminución del gasto en funcionamiento afecta el mantenimiento de los sistemas de armas, muchos de los cuales quedan fuera de servicio por esta causa”.
El vicepresidente de la Comisión de Defensa del Senado, Arturo Vera, resalta que “toda la infraestructura que tienen las Fuerzas Armadas está destruida. No cuentan con elementos para nada. Aparte de los equipos, no pueden practicar, no tienen armamentos, balas, ni el trato que se merecen”.
Buscando un porqué. Esto afecta no sólo su operatividad sino que, también, a la motivación de los propios militares que han comenzado a preguntarse si el Gobierno realmente está interesado en contar con fuerzas para la defensa del país.
“Si las Fuerzas Armadas están en este estado, tenés que tomar la decisión de disolverlas o plantearte para qué las dejás. La pregunta es: ¿para qué están? Están, pero no saben qué hacer con ellas, porque no van a gastar plata en esto, pero tampoco se atreven a disolverlas”, afirma un alto mando del Ejército.
El presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, Julio César Martínez, cree que “es mejor que digan que no quieren tener Defensa y nos resignamos a eso, y no perdemos tiempo. Hoy estamos gastando plata para tener esto y lo tenemos mal. A la hora de que las necesitemos, no nos van a servir”.
Según los últimos datos revelados por el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (Sipri, por sus siglas en inglés), la Argentina incrementó un 6,60% su gasto militar en 2010. Sin embargo, estos datos son engañosos ya que, en realidad, el poder de compra ajustado por inflación y por el incremento del dólar resulta inferior al que se tenía en 2009.
Por otra parte, cerca del 80% de este dinero está destinado a pagar los salarios de los oficiales en actividad y las jubilaciones de los retirados. “El presupuesto de Defensa es menor al de 2010 si se lo ajusta por inflación, del 0,9% del PBI. Todo se va en sueldos y mantenimiento, con lo que no te deja casi nada para otros gastos”, resalta la fuente del Ejército.
En tanto, un almirante retirado que conoce de cerca el funcionamiento actual de la Marina destaca que “ninguna fuerza armada del mundo, aunque sea la más chiquita o la más humilde, puede funcionar con menos del 1,5% del PBI. Con el 0,9%; es imposible sostenerlas operativas”.
Desde la Fuerza Aérea resaltan que el dinero que recibieron para este año ya se les acabó por el aumento del precio de los combustibles, por lo que debieron pedir algunas partidas extras para poder hacer el mantenimiento de las aeronaves.
En el Ministerio de Defensa prefieren guardar silencio sobre estos temas. Al ser consultados por PERFIL para esta nota en reiteradas oportunidades, nunca respondieron a los pedidos de información y entrevistas.
Equipos viejos y obsoletos. El último proceso de rearme argentino comenzó en 1974 con el plan firmado por la presidenta María Estela Martínez de Perón, y se llevó adelante hasta mediados de la década del ’80. De esos años data la mayoría de los sistemas de defensa con los que cuenta el país, salvo algunos equipos que llegaron en los noventa.
Esto provoca que la mayoría sean obsoletos y que muchos de ellos hayan tenido que ser dados de baja por falta de mantenimiento o porque los fabricantes ya no producen los repuestos para repararlos.
El caso más alarmante es el de la Fuerza Aérea que de sus trescientas aeronaves sólo tiene operativas noventa. Esto se acentúa más aun si se considera que sólo el veinte por ciento de los cazabombarderos pueden volar en la actualidad (entre diez y quince), de los cuales casi la mitad sólo puede hacerlo en días con buena visibilidad porque sus radares ya están fuera de servicio.
“Hoy están volando el treinta por ciento de los aviones que tiene la Fuerza Aérea. Los cazabombarderos son los más complicados ya que sólo está operativo el veinte por ciento –afirma una alta fuente de la Aeronáutica. En el caso de los Mirage, sólo pueden hacer vuelos visuales con intercepción a ojo, ya que no funcionan sus radares. Esto limita la cantidad de pilotos que puede tener la fuerza, que no pueden volar las horas que necesitan para mantener sus licencias activas”.
En la Marina ocurre otro tanto ya que la mayoría de los buques y submarinos tienen treinta años, algo que también les ocurre a los aviones Super Etendard. Todos necesitan una modernización para prolongar su vida útil antes de que sea demasiado tarde.
“Se pueden hacer operaciones chicas o de paz que no implican empeñar las fuerzas en combate: algún tiroteo como en Haití o en Chipre. Los buques grandes salen a navegar pero si tienen que enfrentarse con una fuerza que le funcionan las cosas, están perdidos”, sostiene el almirante retirado.
El que mejor panorama tiene por delante es el Ejército por su propia naturaleza, ya que no precisa de una tecnología tan compleja como la de las otras dos fuerzas. Sin embargo, sus equipos datan de entre cuarenta y cincuenta años.
“Tenemos una tecnología de la década del ’60 y ’70. Estamos un poco mejor que las otras dos fuerzas porque la tecnología que utilizamos es menos compleja, pero la munición es menor a la que necesitamos”, afirma la fuente.
Una guerra de dos horas. Esta situación ha llevado a las Fuerzas Armadas a situarse en los niveles operativos más bajos en su historia, por lo que si tuvieran que cumplir su rol de defensa del territorio (incluido el mar), apenas podrían hacerlo por un breve lapso.
“La Argentina no puede entrar en combate en forma exitosa ni con Sierra Leona. Ninguna fuerza está en capacidad operativa, no tienen capacitación ni incentivación”, resalta Martínez.
El almirante concuerda: “No tenemos más que para dos horas de operación y eso en una fuerza armada no existe. Debemos contar al menos con una capacidad de respuesta de 72 horas, como mínimo, para que al otro le duela, y llamar a la ONU para que intervenga”, sostiene.
La situación de la Fuerza Aérea es similar. Según la fuente, en este momento “tiene una capacidad de combate de uno o dos días, y lo ideal sería al menos para entre siete y diez”.
Mientras tanto, desde el Ejército sostienen que, en la actualidad, “no están a la altura de las circunstancias para operar. Podemos llevar lo que nos piden, pero hasta ahí”, detallan desde el Edificio Libertador.
Para revertir esto, el Estado Mayor Conjunto entregó al Ministerio de Defensa un Plan de Reequipamiento en 2008, que fue ajustado sucesivamente en 2009 y 2010 y que establecía que se necesitaban cerca de 15 mil millones de dólares para empezar a poner al día a las Fuerzas Armadas. Aún están esperando una respuesta.
El monto podría haber sido menor, pero la decisión del Gobierno de eliminar las hipótesis de conflicto hizo que tengan que solicitar sistemas de defensa aptos para todo tipo de escenarios.
“Cuando uno tiene que enfrentar múltiples amenazas y no sabe de dónde ni de quién van a venir, hay que estar preparado para todo y eso es muy caro. Sólo lo hacen los estadounidenses”, resalta el almirante.
El éxodo. La falta de equipos, sumada a los bajos sueldos y a que cerca del setenta por ciento de los salarios militares se paga en negro, ha llevado a cada vez más oficiales y suboficiales con experiencia a pasarse a actividad privada.
Uno de los casos más alarmantes es el de los pilotos, tanto de la Aeronáutica como de la Aviación Naval, que han sido absorbidos por las diferentes aerolíneas locales, que se ahorraron toda su capacitación.
Sólo en lo que va de este año, 30 de los 340 pilotos de la Fuerza Aérea abandonaron el uniforme castrense para lucir el de alguna aerolínea civil.
“Se está asistiendo a un éxodo de personal, especialmente en el ámbito de los pilotos de la Fuerza Aérea que se están yendo a las compañías privadas, donde los toman con todo gusto”, resalta Jaunarena.
Una fuente de la Armada concuerda y agrega que “se está yendo mucha gente. Las Fuerzas Armadas son las escuelas de aviación más caras del mundo, para darles pilotos a Lan, Andes, Sol y Aerolíneas Argentinas. Pero también se han ido infantes de marina a la Policía Metropolitana y especialistas en barcos a los pesqueros”.
Esto perjudica el funcionamiento de las fuerzas: formar a un técnico o a un piloto puede llevarles casi una década y se corre el riesgo de que se corte la continuidad profesional que permita operar.
“El ánimo es complicado, estás con lo puesto para volar, la gente se va, a lo que se le suma el descontento salarial”, concluyen desde la Fuerza Aérea. “No estamos desmoralizados, pero esto impacta. Se fue perdiendo la capacidad de mano de obra y hay problemas para conseguir repuestos”.
http://www.perfil.com/ediciones/2011/7/edicion_595/contenidos/noticia_0059.html
HE VUELTO.
Salute
El Derru
S
SnAkE_OnE
Hay muchisimos detalles importantisimos que no son exactamente asi, la noticia en si misma es muy periodistica pero muy poco academica o investigativa.
S
SnAkE_OnE
Es que el lamento bien actualizado, puede ser muy positivo, incluso para pegarle a Martinez que no tiene labor parlamentaria de Defensa en todo este año y lo unico que hacen es pedir informes y despues se quejan en todos los medios! nadie hace absolutamente nada mas alla de lo que hace y deja de hacer el MinDef.
stalder
Analista de Temas de Defensa
29.06.11 | Acuerdos con importante grupo europeo .
» Agrandar video
DGFM | 29/06/2011
Fabricaciones Militares suscribe acuerdos con importante grupo europeo en el mercado de productos para la defensa.
En la ciudad de París, Francia, entre los días 20 y 26 de Junio, la Dirección General de Fabricaciones Militares (DGFM) perteneciente al Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación, participó de la Edición N° 49 de la Feria Internacional Air Paris Show Le Bourget 2011.
Esta es una feria internacional de gran envergadura que agrupa a las principales empresas mundiales dedicadas a la producción de productos aeronáuticos para el mercado civil y la defensa. Asimismo, se presentaron importantes desarrollos de proyectos de última tecnología como la aeronave “Solar Impulse”, combustibles aeronáuticos alternativos, y otros nuevos productos que se posicionan en la frontera tecnológica del sector.
Por su importancia, la Feria Internacional Air Paris Show Le Bourget 2011 agrupó durante los seis días a 2.100 expositores internacionales, 180.000 visitantes profesionales, y más de 200.000 visitas de público general.
En dicho marco, el Interventor Lic. Santiago Rodríguez, y personal de la DGFM, se reunieron con un importante grupo empresario europeo posicionado como una de las principales empresas dedicado al desarrollo y comercialización de productos tecnológicos para la defensa en el mercado mundial.
En este encuentro, el Interventor suscribió una carta intención y un acuerdo de confidencialidad con el objetivo de emprender un futuro acuerdo de transferencia tecnológica e integración productiva en la fabricación de productos para la defensa de última generación, que permita posicionar a Fabricaciones Militares en el mercado mundial de productos para la defensa.
Concluyendo dicha reunión, se realizó la visita a una de las plantas productivas que dicho grupo posee en Bordeaux para la fabricación y desarrollo de sus productos.
Estos acuerdos abren un nuevo camino para la DGFM iniciando la producción de productos diferenciados con alto valor agregado, recuperando las capacidades productivas y tecnológicas nacionales que impulsen la sustitución de importaciones y permita alcanzar el autoabastecimiento en productos estratégicos para la soberanía nacional.
Al mismo tiempo, mediante estos acuerdos se promueve el desarrollo de la industria nacional y la generación de empleo calificado, consolidando la inserción competitiva Fabricaciones Militares en el mercado internacional de productos para la defensa, posicionándose como un referente importante en el abastecimiento de estos productos en el ámbito regional
http://www.fab-militares.gov.ar/nota-LeBourget2011.html
» Agrandar video
DGFM | 29/06/2011
Fabricaciones Militares suscribe acuerdos con importante grupo europeo en el mercado de productos para la defensa.
En la ciudad de París, Francia, entre los días 20 y 26 de Junio, la Dirección General de Fabricaciones Militares (DGFM) perteneciente al Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación, participó de la Edición N° 49 de la Feria Internacional Air Paris Show Le Bourget 2011.
Esta es una feria internacional de gran envergadura que agrupa a las principales empresas mundiales dedicadas a la producción de productos aeronáuticos para el mercado civil y la defensa. Asimismo, se presentaron importantes desarrollos de proyectos de última tecnología como la aeronave “Solar Impulse”, combustibles aeronáuticos alternativos, y otros nuevos productos que se posicionan en la frontera tecnológica del sector.
Por su importancia, la Feria Internacional Air Paris Show Le Bourget 2011 agrupó durante los seis días a 2.100 expositores internacionales, 180.000 visitantes profesionales, y más de 200.000 visitas de público general.
En dicho marco, el Interventor Lic. Santiago Rodríguez, y personal de la DGFM, se reunieron con un importante grupo empresario europeo posicionado como una de las principales empresas dedicado al desarrollo y comercialización de productos tecnológicos para la defensa en el mercado mundial.
En este encuentro, el Interventor suscribió una carta intención y un acuerdo de confidencialidad con el objetivo de emprender un futuro acuerdo de transferencia tecnológica e integración productiva en la fabricación de productos para la defensa de última generación, que permita posicionar a Fabricaciones Militares en el mercado mundial de productos para la defensa.
Concluyendo dicha reunión, se realizó la visita a una de las plantas productivas que dicho grupo posee en Bordeaux para la fabricación y desarrollo de sus productos.
Estos acuerdos abren un nuevo camino para la DGFM iniciando la producción de productos diferenciados con alto valor agregado, recuperando las capacidades productivas y tecnológicas nacionales que impulsen la sustitución de importaciones y permita alcanzar el autoabastecimiento en productos estratégicos para la soberanía nacional.
Al mismo tiempo, mediante estos acuerdos se promueve el desarrollo de la industria nacional y la generación de empleo calificado, consolidando la inserción competitiva Fabricaciones Militares en el mercado internacional de productos para la defensa, posicionándose como un referente importante en el abastecimiento de estos productos en el ámbito regional
http://www.fab-militares.gov.ar/nota-LeBourget2011.html
DSV
Colaborador
2/8/2011
INFORMACIÓN DE PRENSA Nº 121/11
PURICELLI FIRMÓ LA VENTA DE TIERRAS DEL EJÉRCITO A LA CIUDAD DE CORRIENTES
El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, firmó hoy la resolución de venta al municipio de la ciudad de Corrientes del predio de 2500 hectáreas del Ejército Argentino, ubicado en la zona suroeste de la ciudad. Al acto asistió el intendente de la ciudad Carlos Mauricio Espínola y otros funcionarios del municipio correntino.
Puricelli destacó que “la idea es concretar un viejo reclamo de la municipalidad de Corrientes, y del intendente Espínola que hace mucho tiempo viene bregando para conseguir tierras para su ciudad”. Y agregó: “lo podemos llevar adelante hoy a partir de todo el trabajo del equipo de Defensa y fundamentalmente de la tarea que viene realizando el intendente”.
A su vez, Espínola explicó que “esta compra nos va a permitir desarrollar la ciudad en diferentes aspectos. La primera etapa es hacer un complejo multicultural donde se va a construir, entre otros, un corsódromo. También vamos a generar un parque industrial para dar valor agregado a nuestras materias primas y, por supuesto, urbanizar de manera ordenada”.
Para finalizar el ministro señaló la importancia de la venta: “Cumple varios objetivos, uno vinculado al turismo, otro vinculado a la industria y también la parte social que permite disponer de espacio para que la ciudad de Corrientes pueda seguir creciendo y reubicando a la gente en el marco de la justicia social, es decir, que tenga las posibilidades de tener una vivienda digna y una ubicación como corresponde. Ese es uno de los objetivos de nuestro gobierno”.
http://www.mindef.gov.ar/info.asp?Id=1941
M
Me 109
¿Se sabe el precio y destino de los fondos?
