Armamento nuclear en Libia ?

Reporte: Hallan armamento nuclear en Libia



El Consejo Nacional de Transición de Libia anunció el hallazgo de depósitos de armas de destrucción masiva, ocultados por el depuesto líder Muammar Gaddafi.
La red de televisión al Arabiya informó que el primer ministro interino Mahmud Jibril reveló el descubrimiento de armamento nuclear, y otro de los funcionarios de su gabinete precisó que se habrían hallado depósitos de armas químicas y uranio enriquecido.
En las declaraciones de Jibril no se precisa si se encontraron artefactos preparados para su uso o dispositivos acumulados con el objetivo de desarrollar armas nucleares. Jibril afirmó que los materiales peligrosos serán transferidos a la Organización

Internacional de Energía Atómica (OIEA).
El primer ministro transaccional libio aseveró que su gobierno no tiene "ningún interés" en mantener ese tipo de armamento.
Hasta el momento en que Gaddafi fuera derrocado, Occidente consideraba que Libia había desmantelado su programa nuclear. En 2004, Gaddafi asombró al mundo cuando reveló el programa nuclear libio y al mismo tiempo anunció el abandono del mismo.
Los servicios secretos occidentales temen, actualmente, que parte de las armas de destrucción masiva haga su camino hacia las organizaciones terroristas. De la misma forma que una gran cantidad de armamento avanzado fue transferido, durante la anarquía que reinaba en el país magrebí, a los grupos extremistas islámicos.

Publicado en Aurora Digital
 
Y si, ahora hay que buscar justificaciones.... al tamaño gasto que han hecho los paises miembros de la OTAN en la operacion Lybia, mientras sus respectivos pueblos tienen las tasas de desocupacion mas altas de los ultimso 50 años y estan viviendo una crisis economica.. etc etc etc...

Como dicen en el barrio, esto es puro chamuyo para justificar.....ni mas ni menos...
 
Y si, ahora hay que buscar justificaciones.... al tamaño gasto que han hecho los paises miembros de la OTAN en la operacion Lybia, mientras sus respectivos pueblos tienen las tasas de desocupacion mas altas de los ultimso 50 años y estan viviendo una crisis economica.. etc etc etc...

Como dicen en el barrio, esto es puro chamuyo para justificar.....ni mas ni menos...

Te pensás que necesitaban esto para justificar? En todo caso para terminar de demonizar, pero la justificación de la campaña ya estaba y había comprado bastante...
Veremos. Me cuesta creer lo del armamento nuclear; al mismo tiempo en teoría Kadhafi lo terminó al programa recién en 2003, quizás algo inconcluso tenía y no lo terminó de destruir...
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Tendríamos que ver a que le llaman armas de destrucción masiva porque el texto dice “barras de uranio enriquecido”.

Saludos.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Para mi no.

Tenía y ha usado gases venenosos y los vectores para proyectarlos (invasión a Chad).

Esas ya son de por si armas de destrucción masiva.

Y de las más insidiosas.

Saludos.
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Ok si por armas de destrucción masiva tomamos los gases venenosos si pero las barras de uranio?

Es decir para que una barra de uranio pase a ser una nuke cuantos pasos se necesita?

Saludos.
 

Sebastian

Colaborador
.......Mahmud Jibril reveló el descubrimiento de armamento nuclear
Si dice esto, supongo que seran bombas nucleares o ¿que otro armamento nuclear existe?
porque la otan tambien tiene nukes, y si los libios la usaban, solo iban a justificar su uso por la otan
Y porque no amenazo con usarlas desde el princiopio o antes del inicio del bomabrdeo de la OTAN...
Que mejor ventaja que decir "miren tenemos esto, si me atacan ...."
¿Porque Corea del norte se viene salvando? , porque el "lider" se esta comvirtiendo a bueno o porque saben que tienen armas nucleares...
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
perdon...pero "despues" que todo paso, las ciudades tomadas y demas...se descubre algo asi?...nahh!!!...esto me recuerda al "camion iraki que fabricaba armas quimicas moviendose"...
hay algun otro medio que lo haya levantado ademas de "aurora"?
 

Iconoclasta

Colaborador
perdon...pero "despues" que todo paso, las ciudades tomadas y demas...se descubre algo asi?...nahh!!!...esto me recuerda al "camion iraki que fabricaba armas quimicas moviendose"...
hay algun otro medio que lo haya levantado ademas de "aurora"?

Igualmente en esta "guerra" no utilizaron el argumento de armas de destrucción masiva para invadirlos, fue el dictador que oprimia al pueblo, esto es un plus
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
si dudas...aun asi, lo que digo, es que es muy tirado de los pelos el tema, incluso ni la ANS ni el propio gobierno libio, que tuvo (y tiene) problemas con argelinos y egipcios, nunca se puso el tema en el aire.
realmente me parece "una excusa" para respaldar aun mas la accion fraticida...y quizas, una forma que la UE vuelva a dominar a libia mediante inspectores y demas yerbas.
un abrazo
 
Si dice esto, supongo que seran bombas nucleares o ¿que otro armamento nuclear existe?

Y porque no amenazo con usarlas desde el princiopio o antes del inicio del bomabrdeo de la OTAN...
Que mejor ventaja que decir "miren tenemos esto si me atacan ...."
¿Porque Corea del norte se viene salvando? ,porque el "lider" se esta comvirtiendo a bueno o porque saben que tienen armas nucleares...

Eso es lo que no me cierra, es justamente lo que decis vos.

1. Si Libia hubiera tenido armas nucleares, la OTAN ni siquiera hubiera mandado un UAV y todo hubiera seguido como estaba.... No se hubieran arriesgado a crear o entrar en un conflicto en un pais que : a) esta tan cerca de EUROPA...b) que tiene armas nucleares....c) que es una dictadura, regimen o como quieran llamarlo, que tiene armas nucleares, d) nuevamente digo, que tiene armas nucleares....

Ahora, que Libia haya tenido un programa nuclear o bien que sea un pais con capacidad y manejo de la energia nuclear, no significa bajo ningun termino, que haya tenido o tenga en sus arsenales, armas nucleares....

Quizas por ahi, con un poco de suerte, podrian llegar a haber armado alguna bomba sucia, pero ni por asomo, un arma nuclear, que requiere de años y años de desarrollo, pruebas y por sobre todo, vectores en donde poner las cabezas.... Una simple barra de uranio enriquecido no es una bomba, es un gran paso pero no deja de ser eso, una barra de uranio enriquecido.. Incluso, habria que leer algun informe imparcial sobre esas supuestas barras, para saber el grado de enriquecimiento que supuestamente tienen....

2. Si tenes armas nucleares y sos un dictador, que mejor que mostrarle al mundo entero y decirle..."hey, tengo la cabeza, no me rompan las pelotas".... es decir, cualquiera que hubiera tenido 2 dedos de frente y ante la inminente llegada de la OTAN, hubiera mostrado el AS de espada..... ¿ o no ?......

3. Un dictador como Gadafi, al igual que Sadam H. que se los conoce por haber utilizado otras armas de destruccion masiva, no creo que hubieran dudado 1 solo minuto en haber empleado la bomba...

POr eso es que esto me parece puro chamuyo para justificar, tamaño gasto por parte de los Europes y darle una razon un poco mas aceptable a la opinion publica europea y mundial, del porque se gasto tanto dinero mientras en sus paises la estan pasando verdaderamente mal y en mas de uno es inminiente el colapso....

4. Corea del Norte, al igual que IRAN se vienen salvando por dos motivos, el primero se llama CHINA y el segundo se llama RUSIA..... No creo que los chinos se queden sentados mientras hay una guerra por parte de los yankees o de la OTAN en sus fronteras. Y Putin ya aviso hace años que pasaba si ponian un pie en Iran, que es fundamental dentro de los planes economicos y energeticos de Rusia....

EDITADO: POR FAVOR NO DESTROZAR EL IDIOMA Y ESCRIBIR EN ESPAÑOL.

Editado por Armisael
 
Arriba