Armas Nucleares

[Destro]

Hace mucho tiempo Brasil tiene la posibilidad de fabricarla, las ganas han sido diferentes tras el paso de diferentes gobiernos..

En la Argentina fué igual, aunque sabemos que nuestro país estuvo generalmente (No tengo idea de la actualidad) un pasito mas adelante en tecnologia nuclear que el Brasil tampoco pudimos realizar la construcción.

Estuvimos cerca de un VECTOR de lanzamiento y así nos fué jaja

 

[Artrech]

Por?? A mi me pareceria exelente.

Desde mi punto de vista, factores para no tener la bomba:

- Habría que salirse del NPT, Tratado de Tlatelolco y la ABACC; y terminar con la transparencia y el prestigio que la actividad nuclear argentina tiene.

- Habría que invertir muchísimos recursos humanos, materiales y financieros que retrasarían el programa nuclear pacifico.

- Se perdería toda la cooperación internacional en el área nuclear, se desprestigiarían las instituciones del área y se perderían los mercados que INVAP está ganando en el mundo.

- Habría que hacer frente a sanciones económicas y aislamiento político.

Haciendo un balance de costos/beneficios, a mí me parece que los costos superarían por mucho a los beneficios.

 

[danram]

la declaracion de zona libre de armas atomicas para america latina, fue rota por U.K. en el 82, y quien dijo algo?...la libertad cuenta para ellos no para nosotros, y si ARGENTINA quisiera hacer armas atomicas, no sufririamos mas embargo del que tuvimos en el 2002 con la cesarion de pagos, y no murio nadie, salimos adelante, tanto el TNP como los demas tratados son muy unilaterales, riguen para nosotros pero no para ellos.

 

[federicobarbarroja]

Desde mi punto de vista, factores para no tener la bomba:

- Habría que salirse del NPT, Tratado de Tlatelolco y la ABACC; y terminar con la transparencia y el prestigio que la actividad nuclear argentina tiene.

- Habría que invertir muchísimos recursos humanos, materiales y financieros que retrasarían el programa nuclear pacifico.

- Se perdería toda la cooperación internacional en el área nuclear, se desprestigiarían las instituciones del área y se perderían los mercados que INVAP está ganando en el mundo.

- Habría que hacer frente a sanciones económicas y aislamiento político.

Haciendo un balance de costos/beneficios, a mí me parece que los costos superarían por mucho a los beneficios.

Israel perdio transparencia, prestigio etc? Tuvo sanciones económicas y aislamiento político? Y es el unico estado armado con nukes en todo medio Oriente.

 

[Buitreaux]

A mi me parece una locura NO tenerlas. No es posible un mundo justo cuando unos tienen ese poder y a otros se les prohibe.

Brasil quiere nukes? Fantastico y bien por la iniciativa.

No se olviden que a nosotros nos estaban por quemar Cordoba....

 

[federicobarbarroja]

A mi me parece una locura NO tenerlas. No es posible un mundo justo cuando unos tienen ese poder y a otros se les prohibe.

Brasil quiere nukes? Fantastico y bien por la iniciativa.

No se olviden que a nosotros nos estaban por quemar Cordoba....

Bueno, parece que no estoy solo en mi "nukemania" :yonofui::rofl:

Saludos Diego.

 

[Artrech]

Israel perdio transparencia, prestigio etc? Tuvo sanciones económicas y aislamiento político? Y es el unico estado armado con nukes en todo medio Oriente.

Israel cuenta con el aval de EEUU que veta cualquier resolución contra ellos. Fíjate la cantidad de sanciones que han recibido Irak, Irán, Libia y Corea del Norte por citar algunos ejemplos.

igual como mencioné mas arriba, creo que los principales perjuicios de ir por la bomba los sufriría la propia actividad nuclear.

 

[Buitreaux]

Es complicado el tema, sin dudas. Muy complejo.

 

[Marino]

Federico, la questión no es violar tratados firmados usando subterfugios, pero si la decisión soberana de Brasil en no poseer armas nucleares.
No te olvides de que inspectores argentinos visitan a todas las instalaciones brasileñas, y vice-versa. Los relatórios son enviados a la AIEA, que realiza otras inspeciones.
O sea, no hay voluntad política, voluntad de la sociedad, necesidad militar, o voluntad para se tornar un Estado pária por rompimento de acordos firmados soberanamente.
Tanto Brasil, como Argentina, poseen capacidad científica para construir artefactos nucleares, pero decidiran soberanamente no hacerlo.

 

[Thunderbird]

Ya lo lei..y? no entiendo, Alemania tenia prohibido fabricar luego de la WW1 barcos de mas de cierto tonelaje, se denuncio el tratado, y ahi aparecieron los Bismarck, Tirpitz, Scharnhorst, Gneisenau y quien dijo algo?

nadie dijo nada y al tiempito tuvimos una segunda guerra mundial :yonofui:

ademas el tener una bomba atómica es inutil, ya que se ganaría el odio de USA y sería la excusa perfecta para invadir de una ves a Sudamérica.
Y en Arg de pedo tenemos para mantener aviones o un ejercito mas o menos decente y hablan de una bomba atómica que le tengo más miedo a que explote por negligencia a que se la tiren al "enemigo."

 

[Buitreaux]

Los tratados pueden ser abandonados Por ejemplo el TNPN, para ser dejado de lado legalmente, solicita un plazo de 90 dias de aviso. Eso es todo.

Ponele que esta la desicion politica, se anuncia la intencion de abndonar el tratado, y las 91 dias, podes hacer lo que quieras, ya sea empezar inmediatamente a adquir nukes, o hacer una planchita de 15 años antes de adquir nukes, o mejor aun, no adquirirlas, pero no por estar agarrado de las bolas, sino no adquirirlas porque no se te canta.

Mira vos si tu politica de seguridad va a estar subordinada a un tratado leonino....

 

[federicobarbarroja]

Federico, la questión no es violar tratados firmados usando subterfugios, pero si la decisión soberana de Brasil en no poseer armas nucleares.
No te olvides de que inspectores argentinos visitan a todas las instalaciones brasileñas, y vice-versa. Los relatórios son enviados a la AIEA, que realiza otras inspeciones.
O sea, no hay voluntad política, voluntad de la sociedad, necesidad militar, o voluntad para se tornar un Estado pária por rompimento de acordos firmados soberanamente.
Tanto Brasil, como Argentina, poseen capacidad científica para construir artefactos nucleares, pero decidiran soberanamente no hacerlo.

La denuncia de un tratado no es violacion usando subterfugios (SIC), simplemente, puede haber momentos en que se considere que el mismo fue producto de un momento, y de determinada situacion historica, y puede ser denunciado, lease por ejemplo el Tratado de Versalles.

 

[Marino]

La denuncia de un tratado no es violacion usando subterfugios (SIC), simplemente, puede haber momentos en que se considere que el mismo fue producto de un momento, y de determinada situacion historica, y puede ser denunciado, lease por ejemplo el Tratado de Versalles.

Yo escrebi esto por los buques de alemanha, realmente construídos violando a tratados firmados.
La questión es que la sociedad brasileña repudia armas nucleares, a punto de nuestra constitución proibir construirlas o tenerlas.
Y todo esto por una tesis de dotorado, publicada sin segredos.

 

[federicobarbarroja]

Yo escrebi esto por los buques de alemanha, realmente construídos violando a tratados firmados.
La questión es que la sociedad brasileña repudia armas nucleares, a punto de nuestra constitución proibir construirlas o tenerlas.
Y todo esto por una tesis de dotorado, publicada sin segredos.

El llamado "Tratado Naval Anglo-Alemán" (A.G.N.A. de sus siglas en inglés), que fue suscrito el 18 de junio de 1935, en el cual G. Bretaña consentía, con la intención de alcanzar mejoras entre las relaciones de ambos países, el aumento del tonelaje de la Kriegsmarine de hasta el 35% del de la Royal Navy británica. Para Hitler, El A.G.N.A. bien podría ser un punto de inicio para una alianza contra Francia y la Unión Soviética. Empero, esto no llegó a cristalizarse a causa de la disimilitud entre los intereses y enfoques políticos de ambas naciones, a la sazón. Para Gran Bretaña el A.G.N.A. fue el principio de una serie de tratados tendientes a frenar el creciente rearme alemán y de este modo su política de expansionismo y revancha.

slds.

 

[koinorr]

Me encantaría detentar poder nuclear, pero más tener un país desarrollado y fuerte. Me conformo con saber que de querer se puede. Arreglemos el quilombo interno, o me lo veo a D'Elia como un chimpancé de la NASA apretando botones en pos de su justicia social.

Saludos

 

[Derruido]

Ese es el paso siguiente, ahora quien le va a decir que no la pueden tener.

Toda potencia que se jacte de tal, tiene una.

Salute
Derru

---------- Post added at 06:11 ---------- Previous post was at 06:06 ----------

A mi me parece una locura NO tenerlas. No es posible un mundo justo cuando unos tienen ese poder y a otros se les prohibe.

Brasil quiere nukes? Fantastico y bien por la iniciativa.

No se olviden que a nosotros nos estaban por quemar Cordoba....

Y eso que al ser firmantes del tratado, supuestamente estabamos inmunes a cualquier ataque.

Hay que tener la bomba y el vector adecuado, caso contrario es al dope la disuación.

Por que lo digo, suponiendo que estuvieramos otra vez como el 82, los piratas tranquilamente nos tirarian lo que fuera con tal de no perder. Ergo, harian lo mismo si supieran que cerca de sus costas hay un sub Argento con un par de Nukes, con posibilidad de devolverles el favor.:yonofui:

Eso amigos, se llama DISUACIÓN, y es lo que va a ir a buscar BRASIL.

De que sirve un sub con autonomía indefinida si no puede asegurar hacer daño bien lejos de su casa.


Salute
Derru

 

[Condor III]

Tanto Brasil como la Argentina en muy poco tiempo, si ya no la tienen desarrollaran armas nucleares, aparte cuando uno hace el anuncio de tenerlas en el futuro es porque ya están hechas.
En la cordillera argentina en los años 78 – 79 – 80 aparecieron agujeros de unos 90 cm de diámetro y muy profundos los cuales fueron tapados con concreto jamás se llego a saber para que se realizaron salió en todos los diarios de esa época.
Cuando EE.UU establece bases militares en Colombia es lógico que venga la advertencia, cuidado yanquis con lo que hacen, no en vano si invadieron un país con cualquier pretexto, es lógico que Sudamérica tome las medidas de seguridad necesarias.

 

[federicobarbarroja]

Hay que tener la bomba y el vector adecuado, caso contrario es al dope la disuación.

Por que lo digo, suponiendo que estuvieramos otra vez como el 82, los piratas tranquilamente nos tirarian lo que fuera con tal de no perder. Ergo, harian lo mismo si supieran que cerca de sus costas hay un sub Argento con un par de Nukes, con posibilidad de devolverles el favor.:yonofui:

Eso amigos, se llama DISUACIÓN, y es lo que va a ir a buscar BRASIL.

De que sirve un sub con autonomía indefinida si no puede asegurar hacer daño bien lejos de su casa.


Salute
Derru

Y que estoy diciendo desde hoy? :banghead:, tenemos una HHCC con una potencia nuclear que ya nos amenazo, y trajo armas nucleares a la guerra de MLV, estamos mas justificados que Brasil, para tenerlas.

 

[Destro]

Todos sabemos lo que eso implicaría...


No nos querían liberar cazas con armas convencionales y menos se van a quedar cruzados de brazos si tenemos nukes

 

[Derruido]

Todos sabemos lo que eso implicaría...


No nos querían liberar cazas con armas convencionales y menos se van a quedar cruzados de brazos si tenemos nukes

Por eso Brasil está haciendo los deberes y aprendiendo a generar toda una industria bélica, para no tener que depender de esos vetos.

Salute
Derru