Armas Nucleares
- Tema iniciado Iconoclasta
- Fecha de inicio
Shadow
Al menos veo que algo coincidimos.
No obstante ten presente que el día que Argentina incorpore material de defensa válido, ejemplo un SDA de 4ta generación, posiblemente Inglaterra ponga los suyos en Malvinas. Si sales a proteger lo que tu consideras tu plataforma marítima te meterán un SSN y un silo nuclear en Malvinas para que te dejes de romper los huevos y los dejes trabajar, es decir espolear nuestras riquezas.
Tu me dirás como vas a revertir dicha situación. Solo faltaría algún roce para que luego se decidan a invadir la patagonia y tu sabes que para buscar pretexto de invasión no van con muchos rollos y poco le importa lo que otros puedan decir de ellos. Por otro lado cuentan con todos los medios y su control para crear consenso.
Así que tu eres un argentino obediente, pacífico, antibelicista, antinuclear, antiguerra como soy yo pero así, y se lo ponemos a huevo.
Ellos tienen la carta ganadora, la que en caso de necesidad la van a mostrar y tu no te puedes plantar.
Un saludo.
Al menos veo que algo coincidimos.
No obstante ten presente que el día que Argentina incorpore material de defensa válido, ejemplo un SDA de 4ta generación, posiblemente Inglaterra ponga los suyos en Malvinas. Si sales a proteger lo que tu consideras tu plataforma marítima te meterán un SSN y un silo nuclear en Malvinas para que te dejes de romper los huevos y los dejes trabajar, es decir espolear nuestras riquezas.
Tu me dirás como vas a revertir dicha situación. Solo faltaría algún roce para que luego se decidan a invadir la patagonia y tu sabes que para buscar pretexto de invasión no van con muchos rollos y poco le importa lo que otros puedan decir de ellos. Por otro lado cuentan con todos los medios y su control para crear consenso.
Así que tu eres un argentino obediente, pacífico, antibelicista, antinuclear, antiguerra como soy yo pero así, y se lo ponemos a huevo.
Ellos tienen la carta ganadora, la que en caso de necesidad la van a mostrar y tu no te puedes plantar.
Un saludo.
Supongo que es la misma que utilizaron los paìses europeos de la OTAN y los del ex pacto de Varsovia: neutralizarse entre ellos para lograr una "pax" que les permita logros a nivel diplomàtico, porque desde la debilidad actual no se logra nada, màs bien, se està en riesgo de perder màs que lo que uno imagina.
Pero bueno, a esta altura tener estas pretensiones, lucen algo desmedidas.
Por ahì con un Ministro de Defensa y otro de Relaciones Exteriores con convicciones màs nacionalistas podrìamos aspirar a tener esas FFAA que le permitan a la Argentina ejercer algùn tipo de presiòn, sin llegar a ser una amenaza, simplemente con tener los sistemas de armas que disuadan de la forma que seamos creìbles, sin que los tengamos que llegar a mostrarlos, sòlo por el hecho de tenerlos, suponga que sientan que no puedan enfrentarlo, no sin bajo costo. Sin guerra sin nada, simplemente invertir la actual situaciòn de disuasiòn a favor de las fuerzas britànicas en Malvinas, que el balance de a nuestro favor.
Pero bueno, a esta altura tener estas pretensiones, lucen algo desmedidas.
Por ahì con un Ministro de Defensa y otro de Relaciones Exteriores con convicciones màs nacionalistas podrìamos aspirar a tener esas FFAA que le permitan a la Argentina ejercer algùn tipo de presiòn, sin llegar a ser una amenaza, simplemente con tener los sistemas de armas que disuadan de la forma que seamos creìbles, sin que los tengamos que llegar a mostrarlos, sòlo por el hecho de tenerlos, suponga que sientan que no puedan enfrentarlo, no sin bajo costo. Sin guerra sin nada, simplemente invertir la actual situaciòn de disuasiòn a favor de las fuerzas britànicas en Malvinas, que el balance de a nuestro favor.
gato_ar dijo:
La estrategia es política interna y externa, económica, social, tecnológica y militar. En orden de prioridades:
!-Política
2-Económica
3-Social
4-Tectnológica
5-Militar.
Esto no quiere decir que debamos alcanzar el desarrollo total de un punto para comenzar con el otro pero, si aún no tenemos definida nuestra política nacional y nuestra estrategia económica que permita alcanzar un desarrollo social aceptable y a partir ahí, dar conciencia social de nación en la defensa de los intereses nacionales,...... no podremos avanzar en el plano tecnológico - militar lo suficiente, para ejercer poder de negociación en nuestras hipótesis de conflicto., Debemos tener en cuenta este orden de prioridades que por otra parte admite un desarrollo conjunto e individual de cada una.
Así que si quieres vamos punto por punto o si te interesa uno de forma individual, tb puede resultar interesante. Por otra parte si consideras otros items u orden de prioridades tb lo discutimos y llegamos a un acuerdo para establecerlas. Cada prioridad principal debería tener otras secundarias a desarrollar.
Un saludo.
Artrech dijo:
Hummmmm yo no estaría tan seguro, ya renunciamos a tantas cosas,Condor, Subs, por nombrar algunas y que recibimos a cambio: NADA
Un abrazo
maginot1918 dijo:
Pero en esos caso no serian los mismo que la situacion en que quedaria Sudamerica si Brasil llega a la nuke. Ahi nosotros tendriamos el derecho "natural" de responder con nuestro propio progrma. Aparte, ultimamente EEUU esta muy paranoico con las ADM y esta dipuesto a dar mucho para frenar los programas un ejemplo de ello es lo que paso con Corea del Norte.
Pero de todos modos, para esto habria que tener una muy buena diplomacia, y ahi es donde la diregencia nos puede volver a fallar, otra vez.
F
federicobarbarroja
Artrech dijo:
Al igual que el tratado de paz firmado por Manuel José García en Río de Janeiro, luego de la gran victoria de Ituzaingó.:( , parace tradicion de nuestra diplomacia ya.
KILLBILL dijo:
Pero KILLBILL, lo que proponés es demasiado amplio. Excelente para debatir que tipo de país queremos o un modelo de desarrollo.
Excede con mucho en cuanto a debatir una estrategia concreta frente a UK.
Repito, es excelente y completo, salvo por un punto que no encontré y por lo menos yo incluiría y es el de la política exterior. (Quizá la subsumiste en "política" a secas)
Ejemplo: Sistema de alianzas político-diplomáticas.
¿Pero en ese caso cual sistema de alianzas? ¿Junto a Chile, previendo el avance de UK sobre las aguas antárticas y el propio continente blanco en nuestros sectores ya predeterminados?
¿Junto a Brasil y Uruguay como táctica de contención en el Atl. Sur? ¿Sobre todo ahora, teniendo en cuenta las posibles 350 MN de ZEE para paises ribereños y los probables depósitos de petróleo off shore desde el sur de Br. hasta la Arg.?
¿Unificando esfuerzos no solo diplomáticos sinó quizá militares con todos ellos? ¿Con algunos? ¿Con nadie?
Digamos, mi intervención ante tu post anterior era porque creí que estabas como diseñando una estrategia concreta, la cual no me quedaba clara.
Pero ahora creo que no, y lo que pasa es que no te interpreté convenientemente.
Bueno, nada me queda claro.
Te envío mis saludos
gato
Artrech dijo:
A eso iba amigo Artrech, nuestra diplomacia a dados suficientes muestras de ser inoperante, por qué habría que suponer que este caso sería una excepción?
Un abrazo
Si Pampero, pero con ese cuento todos los paises se van a comenzar a armar nuclearmente. Y en esa situación, con muchos paises inestables e impredecibles con nukes, es cuestion de tiempo (de muy poco tiempo) para que el terrorismo realice algun atentado con armas nucleares o radiologicas. Y ahi sera cuando se pergudique el mundo, porque esa bomba seguramente no sea la primera y la ultima.
Con las reservas sobreproporcionales en agua dulce, biodiversidad, petróleo y oxígeno, América Latina tiene que tener presente un axioma insoslayable de la realpolitik del siglo XXI, formulado hace algunos años con absoluta claridad por el Presidente Francois Mitterrand: que una verdadera soberanía en el siglo XXI solo existirá para los Estados nacionales o regionales que disponen de armas estratégicas.
Un saludo.
Un saludo.
F
federicobarbarroja
gato_ar dijo:
Y si gato, en la ww2 eran los bombarderos cuatrimotores que te hacia llegar la destruccion, hoy son los MIRV, son estrategicos.
saludo gato!
La Force de frappe es la fuerza de disuasion de Francia encargada de todo el armamento nuclear ya sea por aire, mar o tierra.
federicobarbarroja dijo:
Claro mi estimado, coincido, pero a lo que yo iba es a que, por ejemplo, puede haber armas estratégicas, como subs. movidos a energía nuclear, pero sin armas de destrucción masiva.
Es decir, puede haber armas estratégicas sin necesidad de que sean de destrucción masiva.
Saludos amigo
