Desguazada?
Si lo de la logística de RR es así y no hay chances de estirarlo un trecho más, claramente no hay nada para hacer con nuestra clase Brown.
Saludos
Astillero Río Santiago
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
Desguazada?
Si lo de la logística de RR es así y no hay chances de estirarlo un trecho más, claramente no hay nada para hacer con nuestra clase Brown.
Saludos
Y.....en la práctica , sí. Viene sirviendo de spares a los otros tres hace años.Desguazada?
Si lo de la logística de RR es así y no hay chances de estirarlo un trecho más, claramente no hay nada para hacer con nuestra clase Brown.
Saludos
Yo relativizaría esa afirmación.
Argentina llegó a tener durante la década de 1980, seis destructores equipados con turbinas Roll Royce (2 t-42 y 4 Meko 360) a pesar del embargo británico de posguerra.
a principio de la década de 1990 se comenzó a canibalizar el ARA Santisima Trinidad para mantener operativo el otro T-42 y, en lo que a propulsión se refiere, el resto de la flota de destructores.
Además, durante la década de 1990 periodo se levantó el embargo, pero el acceso a repuestos y soporte continuo siendo a cuentagotas.
Durante las 12 años de administraciones kirchneristas se reactivo el embargo.
Durante la administración Macrise levantó parcialmente el embargo. Parece que se retomó tímidamente el soporte oficial.
Si se retiran buques adicionales, seguramente proveen repuestos para mantener operativos al reto.
En pocas palabras, gran parte de la vida en servicio de toda la flota destructores se desarrollo con nulo o escaso soporte del fabricante original.
Eso no cambia en el 2024. Solo es más de lo mismo.
Que Roll Royce deje de dar soporte oficial no significa que dichas turbinas dejan de funcionar automáticamente en ese momento ni que desaparezcan las fuentes de repuestos (muchos barcos con estas turbinas andan dando vuelta por allí, saldrán se servicio y, seguramente, se canibalizaran para mantener un próspero mercado de repuestos de segunda mano).
Lo que sucederá es que el mantenimiento se encarece. Algo que no es nuevo para una Armada para la cual el soporte de esta propulsión siempre fue complicada.
Probablemente veamos buques de varias naciones con este tipo de propulsion durante un par de décadas más. No me extrañaría que, al menos, dos de nuestras Mekos 360 formarán parte de esa familia de buques que continuaran navegando más allá del 2030 y, quizas, 2040.
Argentina llegó a tener durante la década de 1980, seis destructores equipados con turbinas Roll Royce (2 t-42 y 4 Meko 360) a pesar del embargo británico de posguerra.
a principio de la década de 1990 se comenzó a canibalizar el ARA Santisima Trinidad para mantener operativo el otro T-42 y, en lo que a propulsión se refiere, el resto de la flota de destructores.
Además, durante la década de 1990 periodo se levantó el embargo, pero el acceso a repuestos y soporte continuo siendo a cuentagotas.
Durante las 12 años de administraciones kirchneristas se reactivo el embargo.
Durante la administración Macrise levantó parcialmente el embargo. Parece que se retomó tímidamente el soporte oficial.
Si se retiran buques adicionales, seguramente proveen repuestos para mantener operativos al reto.
En pocas palabras, gran parte de la vida en servicio de toda la flota destructores se desarrollo con nulo o escaso soporte del fabricante original.
Eso no cambia en el 2024. Solo es más de lo mismo.
Que Roll Royce deje de dar soporte oficial no significa que dichas turbinas dejan de funcionar automáticamente en ese momento ni que desaparezcan las fuentes de repuestos (muchos barcos con estas turbinas andan dando vuelta por allí, saldrán se servicio y, seguramente, se canibalizaran para mantener un próspero mercado de repuestos de segunda mano).
Lo que sucederá es que el mantenimiento se encarece. Algo que no es nuevo para una Armada para la cual el soporte de esta propulsión siempre fue complicada.
Probablemente veamos buques de varias naciones con este tipo de propulsion durante un par de décadas más. No me extrañaría que, al menos, dos de nuestras Mekos 360 formarán parte de esa familia de buques que continuaran navegando más allá del 2030 y, quizas, 2040.
Última edición:
Que lo manden a remate y listo .... El astillero esta desactualizado, es decir uno con tecnología de punta hace mucho mas rápido las cosas, no le falta equipamiento, es como un viejo como yo, camina mas lento ademas que su sector comercial no funciona, piensen si en manos de SPI, por citar un ejemplo o en cualquiera de las empresas de EMEPA del grupo .....
Lo que decís es muy cierto. Pero que hacemos con la modernización de las 360? Modernizamos algo que es un hecho que saldrá un hhuevo mantenerlo? Si adquirimos buques más modernos y económicos de mantener vs modernizar y mantener buques caros... Esa cuenta es la que me decidiría si tenemos que modenizar las MEKO 360 (aún pondría en evaluación una remotorizacion) o adquirir/fabricar buques nuevos o usados.
Saludos
Derruido
Colaborador
Es de la Prov, no de la Nacion. Conviene fomentar que un privado se instale y darle beneficios impositivos.
Besos
FerTrucco
Colaborador
No hay ciencias inalcanzables. El tema es el costo y el beneficio (y los sobre costos y sus beneficiarios).
Tuvimos muy poco mientras se da soporte . . . y vamos a tener menos cuanto ya no lo halla y se tenga que pelear por los usados que esten disponibles, con los demás si que si disponen de $.
Mejor es borron y cuenta nueva
Cordiales Saludos
Si, como establecimiento naval pero la primera condicion es reconocer que esta "enfermo" y lo que deben cambiar, de hecho no los tecnicos ni ingenieros ni obreros, es decir el sector comercial, es que los trabajos no llueven hay que salir a buscarlos, que es una empresa con todo lo que ello implica y no un reducto político
es decir salir al encuentro de trabajos y pensar que son mucho mas que un astillero, recuerden el caso de ASTARSA, maquinaria vial, blindados etc, todo lo que se le ponía en su camino ...
Solo que hay que sudar la camiseta, cosa que no los veo muy dispuestos y no esperar las partidas del estado provincia solo como fuente de ingreso y algún ocasional trabajo.
Tienen que abrir sus mentes y eliminar "esto no podemos hacerlo" sin haberlo estudiado
tienen de sobra capacidad para ser si se lo proponen un nuevo TAMSE, con la asistencia técnica si se lo proponen y varios etc.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Todas las marinas ya se los estan sacando de encima
son 3 buques, se reemplazan , dejen de mantener muertos, sabes cuanto te sale una modernizacion total de la nave, y para que
vayamos por 3 - 4 usadas y pongan plata para las Meko 140
las 360 ya fueron, el armamento es de los 70 , la electronica y motores tambien , no son State of Art
No creo que tenga lógica poner un astillero como Rio Santiago a 0km de nuevo, todos sabemos que los próximos 50 años Argentina seguirá siendo un pais tercermundista y pobre. El astillero Rio Santiago responde a una época donde Argentina aspiraba a jugar en la A y luego el tiempo demostró que de suerte podemos jugar en la D
Seria lógico reparar Rio Santiago para ser eficiente y con abundante trabajo en buques chicos y medianos con mucha especialización en pesqueros para aguas del Atlantico y Pacifico sur.
El sueño del astillero Rio Santiago de una Argentina potencia es algo histórico y que hoy solo quedo en el pasado lejano de un pais que nunca fue
Seria lógico reparar Rio Santiago para ser eficiente y con abundante trabajo en buques chicos y medianos con mucha especialización en pesqueros para aguas del Atlantico y Pacifico sur.
El sueño del astillero Rio Santiago de una Argentina potencia es algo histórico y que hoy solo quedo en el pasado lejano de un pais que nunca fue
Derruido
Colaborador
Uno se resigna, porque el problema del Astillero como del país es cultural, si antes siendo más instruidos, cultos y educados, terminamos como terminamos, no me quiero imaginar lo que será el país en 50 años.
El problema del Astillero, hoy más que nunca es cultural. Y su expresión es la cultura sindical que declama tanto por los trabajadores, pero convirtieron al Astillero en algo que tarde o temprano va a caer por su propio peso de ineficiencia. Creen que compiten para adentro que tienen la vaca atada. La realidad que el único que puede encargarle un trabajo es el propio Estado, y la realidad es que está quebrado.
Ningún privado, va a poner un capital, encargando un buque, que necesita tenerlo lo más rápido posible. Para no saber cuando lo va a poder usar. Con guita en mano, o con cartas de crédito, se va a un Astillero serio donde si le dicen el 20 de Mayo del 2021, seguramente para esa fecha o antes al buque lo tiene. Acá.........
Y como saben que el Estado es el único posible cliente, es que salen los sindicalistas de ahí a exigir impuestos para el comercio internacional para rehacer la Elma del Siglo XXI.......... pretenden recaudar más de 200 millones de verdes por año....... cuanto sale un buque granelero?......... cuantos pueden construir con tan solo 2 gradas?..................... y a que ritmo?.
Para la tribuna pero inviable. Si quieren reconstruir la Elma, cobrar impuestos, bárbaro....... pero estoy seguro que los buques no van a salir de ahí.
Besos
Creo que valdrá la pena modernizarlas. pero todo suma a los cálculos de costo-beneficio.
Es un echo que se “encarecerá” mantener operativas una propulsion que siempre fue costosa para nuestro país. También es un hecho que a pesar de ese costo se las ha estado usando todas estas décadas.
Ahora bien, en parte ese elevado costo no es precisamente monetario o financiero. Parte de los repuestos provienen de buques que fueron dados de baja en la propia Armada. Todo el costo son los salarios en pesos de los técnicos en Puerto Belgrano que retiran un componente de un buque retirado para mantener en funcionamiento a otro que está en servicio. Son “repuestos” que se compraron en las décadas de 1970 y 1980. Ya están amortizados.
En este caso el “costo” no son dolares de hoy en día. el costo es ese buque que ha dejado de prestar servicio y está donando sus órganos a sus hermanas.
Con las donaciones del Santísima Trinidad se pudo mantener navegando el Hércules casi 20 años adicionales. Con las donaciones del Hércules también se mantienen funcionando las Roll Royce de las Mekos.
Si de seis destructores originales quedan solo dos, estos últimos disfrutan de donantes como para navegar muchos años más. No me sorprendería que más allá del 2030/35.
Otro tema a considerar es que con el presupuesto actual y predecible, no es fácil imaginar un gran programa para incorporar muchos buques, incluso siendo todos corbetas (una flota tiene que tener, cuanto menos, 8 buques de primera línea, entre destructores, fragatas y/o corbetas y sería una cantidad sub-optima).
Una Armada equilibrada no solo necesita calidad, sino también cantidad. Si cuesta tanto comprar las cantkdades necesarias, entonces cada casco existente cuenta.
Si se puede estimar que un par de Meko 360 pueden navegar más allá del 2030 y, además, es razonable preveer que no encontraran rápidamente sustitutos (serian solo 2 de 6 buques originales y, pienso, habría que encontrar remplazos para los que han sido efectivamente baja antes de buscar remplazar para las que aún navegan), entonces me parece que se las tiene que mantener en servicio.
Ademas, Argentina no sería el único país que mantiene navegando sus buques durante muchas décadas. Basta mirar la flota japonesas. Muchos de sus escoltas actuales son más antiguos que nuestras Mekos.
Un detalle adicional. En el mundo se han construido muchas Meko (y se continúan construyendo), y todas continúan navegando. Algunas son más viejas que las nuestras y sus países no preven un pronto remplazo.
Una comunidad grande de usuarios implica una amplia disponibilidad de repuestos, modernizaciones, etc. Tambien significa que, si todos esos países continúan usándolas, ¿por qué no debiéramos hacer lo mismo?
Después de todo, nuestras Meko 360 son escencialmente lo mismo que las Meko 200 (el cambio de denominación parece haber sido una decisión de marketing), las cuales evolucionaron en las Meko 200A.
Estas Meko 360/200, a diferencla de las corbetas y patrulleros, están diseñadas para navegar en los tempestuosos mares del sur por más de 30 días seguidos (con posibilidades de duplicarlos), recorriendo grandes distancias sin necesitar reabastecimiento.
Tienen todo lo necesario para reabastecerse en el mar con malas condiciones.
Pueden generar mucha energía, escencial para los más potentes radares y equipos electrónicos.
puedes transportar bastantes armas. Después de todo, desplazan casi 4.000 toneladas.
Muchas de las corbetas que se comentan aquí no se acercan a estas capacidades, por modernas que sean. Y si se proponen buques de 4.000 o más toneladas, difícilmente puedan comprarse los 8 o más necesarios.
Las Meko 140 serán más económicas, pero también son menos capaces y con menor potencial de crecimiento.
Por todo ello (y algunas razones adicionales), me parece que continúa teniendo sentido mantener las Meko 360 en servicio. Al menos dos unidades por unos 15 años adicionales.
Si eso es así, entonces también tiene sentido modernizarlas. El solo hecho de remplazar computadoras viejas por nuevas implicaría bajar costos operativos a la vez que se mejoran capacidades y fiabilidad.
Otra historia es ¿qué modernización? Algunos proponen tantos y tan costosos cambios que se parecería mucho a comprar un buque nuevo.
Yo creo que una modernización “razonable” debe ser más modesta de lo que muchos desean.
Dejaria todos los cañones, aunque les haría una revisión general.
También dejaría los lanzamisiles. Pero como los misiles ya son obsoletos, los sustituiría por misiles modernos compatibles con los lanzadores (MM-40 Block III, ESSM etc.). No porque sean lo mejor de lo mejor, sino porque entiendo que seria la forma más barata de contar con misiles validos para las amenazas actuales.
Quizás hay que sustituir los LIROD, pero el radar se puede modernizar.
Al igual que hizo Chile y Sudáfrica en su momento, remplazaría la vieja electrónica por equivalentes modernos con software propio (INVAP ya a acumulado experiencia modernizando radares), porque representa una mejora en capacidades y fiabilidad, a la vez que reducen los costos. Por si sola, es una inversión que se amortiza muy rápido.
Y lo dejo aquí para no extenderme en demasía. lo que quiero ejemplificar en este punto es que la ecuación costo-beneficio se puede inclinar a favor o en contra dependiendo de qué tan modesta o ambiciosa sea la modernización deseada y de qué tan realista sea encontrar remplazos (sobre lo cual volvería a subrayar que estarian quedando solo dos o tres destructores de los seis originales).
Disculpen, de que presupuesto hablamos si en 37 años desde que terminó la guerra de Malvinas salvo contadas ocaciones y salvo para la foto nunca navego el 75 % de lo que se tiene.
Para que tenemos 4 Meko 360 si solo pueden navegar 2???
Cuanto navego la Santisima Trinidad??? Tener 6 Destructores/Fragatas para que naveguen 2 canivalizando 4 no veo el sentido.
Da tristeza ver que cambian comandos de buques que no navegan...Capitanes de buques en dique seco o amarrados a puerto durante todo su comando...
Tripulaciones para 3 submarinos y solo navegaba uno...que instrucción reciben esos marinos???
Somos una mentira...
Para que tenemos 4 Meko 360 si solo pueden navegar 2???
Cuanto navego la Santisima Trinidad??? Tener 6 Destructores/Fragatas para que naveguen 2 canivalizando 4 no veo el sentido.
Da tristeza ver que cambian comandos de buques que no navegan...Capitanes de buques en dique seco o amarrados a puerto durante todo su comando...
Tripulaciones para 3 submarinos y solo navegaba uno...que instrucción reciben esos marinos???
Somos una mentira...
Derruido
Colaborador
El país que tenemos es un país fallido, por eso cada vez vamos a menos.
Besos
PD: Todo lo que señalaste, eran compras para un país que hace décadas dejó de existir.
Derruido
Colaborador
Que lean ésto los muchachos y después comparen con lo que tienen en Gradas hace años......... si no logran ésta eficiencia........ pensar en un Astillero. Sí claro.
En 22 meses se construye un Crucero de pasajeros desde cero y en unos meses se parte un buque al medio y se lo alarga.
https://www.lanacion.com.ar/sociedad/por-que-algunas-companias-cruceros-estan-partiendo-nid2312570
En 22 meses se construye un Crucero de pasajeros desde cero y en unos meses se parte un buque al medio y se lo alarga.
https://www.lanacion.com.ar/sociedad/por-que-algunas-companias-cruceros-estan-partiendo-nid2312570
me262
Colaborador
Estimado, lo que usted dice es correcto.
Pero hay que tener especialistas que lo hagan a ese trabajo.
No digo que no haya gente capaz en la Armada.
Las Olympus y Tyne tienen su reemplazo en las GE LM 2500 y LM 500.
Recuerden que las LM 2500 venían de regalo en la fragata coreana.
Hay que pedir presupuesto a General Electric para ésto, que encantados lo harían.
Hablo de la remotorización, no del casco o sus sistemas de armas.
Saludos.
Eduardo Moretti
Colaborador
Diputado de Carrió presentó un proyecto para privatizar Astillero Río Santiago por considerarlo un «antro de corrupción»
4 de diciembre de 2019
El diputado provincial Guillermo Castello presentó un proyecto de ley para privatizar el Astillero Río Santiago, al que considera un “antro de corrupción”.
«A días de terminar su mandato como legislador, el marplatense se metió una vez más en una controversia con los trabajadores de la empresa de construcción naval ubicada en la ciudad de Ensenada», señala el portal de noticias legislativas Diputados Bonaerenses.
“Nadie puede afirmar seriamente que el Estado requiere de una fábrica de barcos para cumplir con su misión, por el contrario, el sostenimiento de empresas estatales para cumplir funciones propias del sector privado deriva en mayor déficit”, explicó en los fundamentos Castello.
En diálogo con Diputados Bonaerenses, el diputado apuntó en varias oportunidades que el Astillero está “tomado por los sindicatos a cuesta de los 15 millones de contribuyentes bonaerenses que mantienen algo que es improductivo”.
En este sentido, Castello expresó en la norma que “para sobrevivir a la globalización económica, los astilleros públicos del planeta que no fueron privatizados, redujeron sus planteles a la tercera parte y duplicaron sus producciones para alcanzar equilibrio en sus cuentas”.
“En Astillero Río Santiago pasó exactamente lo contrario: el plantel se triplicó, la producción bajó a la mitad y el déficit de la misma es uno de los mayores del mundo en empresas de este tipo”, completó el marplatense.
Por esto, la iniciativa tiene como objetivo el saneamiento de las cuentas públicas, la transparencia y la austeridad en el manejo de los fondos. “El Astillero constituye un monumento al despilfarro, la corrupción y la cultura del beneficio indebido”, sentenció el parlamentario.
Para terminar, Castello señaló fiel a su estilo: “Queremos que el Estado haga lo que tiene que hacer y no lo que deben hacer los privados. También queremos que se deje de malgastar el dinero de los bonaerenses y que desaparezcan estos antros de corrupción”, concluyó.
El interés del oficialismo por el funcionamiento Astillero ensenadense no es nuevo, varias fueron las propuestas presentadas para regular su funcionamiento y no lograron ingresar al recinto. Para tranquilidad de los trabajadores, esta ley enfrentará una Cámara baja adversa y contarán con el respaldo del Gobernador electo Axel Kicillof quien ya manifestó la importancia a la actividad en la región.
(Diario Full)
http://infoensenadanoticias.com.ar/...Mv1CZrY4OOsY94c2VNfp6UBsIKyCxAfGfn1ybpWY5vn8s
4 de diciembre de 2019
El diputado provincial Guillermo Castello presentó un proyecto de ley para privatizar el Astillero Río Santiago, al que considera un “antro de corrupción”.
«A días de terminar su mandato como legislador, el marplatense se metió una vez más en una controversia con los trabajadores de la empresa de construcción naval ubicada en la ciudad de Ensenada», señala el portal de noticias legislativas Diputados Bonaerenses.
“Nadie puede afirmar seriamente que el Estado requiere de una fábrica de barcos para cumplir con su misión, por el contrario, el sostenimiento de empresas estatales para cumplir funciones propias del sector privado deriva en mayor déficit”, explicó en los fundamentos Castello.
En diálogo con Diputados Bonaerenses, el diputado apuntó en varias oportunidades que el Astillero está “tomado por los sindicatos a cuesta de los 15 millones de contribuyentes bonaerenses que mantienen algo que es improductivo”.
En este sentido, Castello expresó en la norma que “para sobrevivir a la globalización económica, los astilleros públicos del planeta que no fueron privatizados, redujeron sus planteles a la tercera parte y duplicaron sus producciones para alcanzar equilibrio en sus cuentas”.
“En Astillero Río Santiago pasó exactamente lo contrario: el plantel se triplicó, la producción bajó a la mitad y el déficit de la misma es uno de los mayores del mundo en empresas de este tipo”, completó el marplatense.
Por esto, la iniciativa tiene como objetivo el saneamiento de las cuentas públicas, la transparencia y la austeridad en el manejo de los fondos. “El Astillero constituye un monumento al despilfarro, la corrupción y la cultura del beneficio indebido”, sentenció el parlamentario.
Para terminar, Castello señaló fiel a su estilo: “Queremos que el Estado haga lo que tiene que hacer y no lo que deben hacer los privados. También queremos que se deje de malgastar el dinero de los bonaerenses y que desaparezcan estos antros de corrupción”, concluyó.
El interés del oficialismo por el funcionamiento Astillero ensenadense no es nuevo, varias fueron las propuestas presentadas para regular su funcionamiento y no lograron ingresar al recinto. Para tranquilidad de los trabajadores, esta ley enfrentará una Cámara baja adversa y contarán con el respaldo del Gobernador electo Axel Kicillof quien ya manifestó la importancia a la actividad en la región.
(Diario Full)
http://infoensenadanoticias.com.ar/...Mv1CZrY4OOsY94c2VNfp6UBsIKyCxAfGfn1ybpWY5vn8s
Eduardo Moretti
Colaborador
EL proyecto de Ley presentado por el Diputado de la Coalición Cívica mencionado en la nota precedente, habla de la ineficiencia y corrupción en ARS, va sin dudas en el sentido de lo que muchos Sres. foristas vienen diciendo en este thread.
Privatizar Astillero Rio Santiago carece de sentido, ya se vio la experiencia de las privatizaciones de los 90s que fueron un desastre. Es utópico pensar que un privado le pueda ir bien con la matriz de sindicatos que tenemos en el pais y las leyes laborales actuales. Nadie podría ser competitivo ni aun el mejor astillero del mundo lograría venderle nada a nadie desde Rio Santiago con los empleados y sindicatos actuales
