No suenen como los que ya tenemos???
Aviación del Ejército Argentino.
- Tema iniciado Thunderbird
- Fecha de inicio
Tronador II
Colaborador
Miralo de esta manera....en caso de un conflicto bélico, la GNA pasa a estar bajo el control operativo del EA.....incluyendo TODO su material
DSV
Colaborador
Tenemos AW 169 en otra fuerza?
Me parece que te confundís con los 206B-1 ex Italianos.
Los helos nuevos de fábrica de GN son AW-169, que por una cuestión de costos, vinieron con el tren de aterrizaje fijo.
Por desconocimiento...¿en que aventaja en un helicóptero que tenga ruedas en vez de tren de aterrizaje fijo?
Hay modelos en los que tal vez tengan que rodar, sobre todo si son de carga (Chinook, MI-171) pero no lo entiendo en el Apache, por ejemplo o en éstos AW-109.
Moverlo por tierra sin necesidad de una grua tal vez, entrar y salir de un hangar
Tronador II
Colaborador
Los que son Navales, en general se buscan que siempre tengan ruedas....fijate el Lynx, que en su versión Ejército usan patines......
Los Patines asumo que tiene beneficios respecto a su mantenimiento y a que puede apoyarse sobre terrenos menos firmes que uno que tenga ruedas.....
Ahí te contestaron rojo y Tronador.
Igualmente, cuando me refería a tren de aterrizaje fijo, lo hacia en base a que los AW-169 vinieron con ruedas,pero fijas.
Infante lo molesto con un simple ejercicio mental, siguiendo la idea de incorporar material Ruso no seria mejor optar por el MI-38 que es el sucesor del Mi-171 superior en todo sentido. Lo unico en contra es que es una plataforma nueva pero no necesariamente significa que traera problemas importantes consigo.
La parte mas interesante y espero no confundirme es que tanto el MI-38 como el Ka-52 "Nile crocodile" (Version de exportación recientemente adquirida por egipto) van a compartir cierta logistica una con la planta propulsora TV7-117V/VM (Mi-38) y el otro TV7-117VK (Ka-52) con varios componentes el común.
Es solo un pequeño granito de arena que queria aportar a la discusión.
Después nos despertamos y actualizamos a un Huey II x añoInfante lo molesto con un simple ejercicio mental, siguiendo la idea de incorporar material Ruso no seria mejor optar por el MI-38 que es el sucesor del Mi-171 superior en todo sentido. Lo unico en contra es que es una plataforma nueva pero no necesariamente significa que traera problemas importantes consigo.
La parte mas interesante y espero no confundirme es que tanto el MI-38 como el Ka-52 "Nile crocodile" (Version de exportación recientemente adquirida por egipto) van a compartir cierta logistica una con la planta propulsora TV7-117V/VM (Mi-38) y el otro TV7-117VK (Ka-52) con varios componentes el común.
Es solo un pequeño granito de arena que queria aportar a la discusión.
Dije que era un mero ejercicio mental, conozco la dura realidad.
El que se quema con leche....Infante lo molesto con un simple ejercicio mental, siguiendo la idea de incorporar material Ruso no seria mejor optar por el MI-38 que es el sucesor del Mi-171 superior en todo sentido. Lo unico en contra es que es una plataforma nueva pero no necesariamente significa que traera problemas importantes consigo.
La parte mas interesante y espero no confundirme es que tanto el MI-38 como el Ka-52 "Nile crocodile" (Version de exportación recientemente adquirida por egipto) van a compartir cierta logistica una con la planta propulsora TV7-117V/VM (Mi-38) y el otro TV7-117VK (Ka-52) con varios componentes el común.
Es solo un pequeño granito de arena que queria aportar a la discusión.
Ya tuvimos muy mala experiencia con aeronaves sin madurar, especialmente la AE.
No van a repetir ese error.
Helos rusos en la AE?.
No, se refiere a los A-109 y los G-222.
Más allá de algún otro problemita no fue más un tema nuestro que de los aparatos en si sobre todo con los 109?
Solo un dato, en las ultimas versiones del Mi-24 Hind se instalo tren de aterrizaje fijo porque ahorraba peso y facilitaba el manteniento
Saludos
Infante lo molesto con un simple ejercicio mental, siguiendo la idea de incorporar material Ruso no seria mejor optar por el MI-38 que es el sucesor del Mi-171 superior en todo sentido. Lo unico en contra es que es una plataforma nueva pero no necesariamente significa que traera problemas importantes consigo.
La parte mas interesante y espero no confundirme es que tanto el MI-38 como el Ka-52 "Nile crocodile" (Version de exportación recientemente adquirida por egipto) van a compartir cierta logistica una con la planta propulsora TV7-117V/VM (Mi-38) y el otro TV7-117VK (Ka-52) con varios componentes el común.
Es solo un pequeño granito de arena que queria aportar a la discusión.
El tema del Mil Mi-38, me atrevo a dar mi opinión es que es muy costoso y hay cosas a desarrollar, por eso el Mi-8 en todas sus versiones se siguen fabricando y vendiendo
El Mi-38 por cierto usa el motor del C-295 como opcion occdental
Saludos
