a que llamas operaciones sobre el mar?
????
a menos que tengas portaaviones, no existe diferencia alguna entre dicho procedimiento....incluso el EA practica despegue corto.
como cual?...sin contar que es independiente al entrenamiento de pilotaje.
Aviación del Ejército Argentino.
- Tema iniciado Thunderbird
- Fecha de inicio
a menos que tengas portaaviones, no existe diferencia alguna entre dicho procedimiento....incluso el EA practica despegue corto.
S
SnAkE_OnE
Es clave para comunicaciones con personal naval, conozco pilotos de AvEj que hicieron la escuela en BAPI.
el EA tiene gente que se formo en BAPI asi como Aviacion Naval gente que aprendio a volar en CPO...
de ala fija y de ala rotativa, sea por el hecho del ambiente de ambos fluidos, salinidad, etc... asi como la capacidad de interpretacion de la superficie y el clima. Fijate todas las historias que se contaron de avistajes de parte de aviones de la FAA que se creian descartados y terminaron siendo POSSUB y demas..
pero es independiente de la especialidad para poder volar. es nomenclatura nada mas.
si, pero no por una necesidad de operqacion, sino por un tema de eleccion de escuela....no mas.
en la aviacion de ala fija, que es lo que estamos hablando, no existe ninguna diferencia entre ambas fuerzas, ya que la navegacion cuando falta punto de referencia se realiza por instrumentos....ya en la epoca de mi viejo, te enseñaban a volar a ciegas colocandote la capota en el mentor.
si el problema es "identificacion", tambien es independiente de la instruccion para volar, son cosas diferentes y no hace a la escuela de aviacion.
si algo demostro malvinas, es que un piloto de la FAA, tranquilamente puede volar y desempeñarse sobre el area que trabaja un piloto naval.
la diferencia radica (radicaba) en el SDA que se iba a usar y si tenias portaaviones....no mas.
La Fuerza Aérea se adiestra en vuelo sobre superficie terrestre, lo que le dá al piloto referencias y otra visión. Volar sobre el mar abierto no es "moco de pavo". Es algo particular. A lo que se suma códigos y terminología naval.
Reitero. La FAA vuela como un fín en si. Puede ejecutarse una misión completa sin aerocooperación (superficie-aire). En cambio el piloto naval y el piloto de Ejército tiene otra función. Habla y piensa diferente.
Yo a un helicopterista de la FAA le hablo en "infante" y me entiende a medias. Pero saco la radio PRC y me comunico con otro infante que "maneja" un UH o un Caravan y nos entendemos al toque. Los tipos entienden que trabajan para mí, no que son un fín en si. Si hay que embarrarse, se embarran, si hay que volar táctico lo hacen, si hay que esconderse detrás de una arboleda hasta que yo le diga "ahora!" lo hacen. Y todo esto hablando con nuestra jerga. Lo mismo pasa con los navales.
Los pilotos navales y de ejército son médicos de campo, que atienden en la salita y en el interzonal, los de la Fuerza Aérea son cirujanos de alta complejidad para operar el cerebro o la columna. Con los que mas nos entendemos son con los de las "Chanchas", porque trabajan en forma periódica con nosotros, pero aún así manejan otros códigos.
No entiendo igual, si entiendo las diferencias lo que no entiendo es la separación si en teoría todos en algún momento van a volar sobre tierra o sobre mar en mayor o menor medida dadas las circunstancias del momento.
Volar sobre mar en algún punto es comparable a volar de noche
Volar sobre mar en algún punto es comparable a volar de noche
coincido....y por eso, se entrenan a para volar a ciegas, colocando la capota. el vuelo con instrumentos es elemental para cualquier piloto....no hay diferencia con la faa.
Y
entiendo lo que apuntas....pero es independiente del tema entrenamiento en si...sino mas bien, apunta a un tema de "interrelacion" de las fuerzas en si.
¿están buscándole la vuelta a la conjuntez con eso de la diferencia de aviadores?
La conjuntez (creo) deberia ir en base a la conducción de grandes unidades de batalla y a la logística compartida (en donde se pueda y que no comprometa la función primaria de cada caso).
Pero eso de "una sola fuerza aérea" se cae apenas empezás a rascar la cáscara. Hay una sola Fuerza Aérea. AE y COAN no son fuerzas aéreas. Son parte del Ejército y de la Armada, con funciones específicas y especializadas.
Ahora, aprender de lo sucedido en Malvinas, es una obligación.
Que la FAA participe en ejercitaciones de la aviación naval (y viceversa) no solo es una necesidad, es altamente valioso. De la misma forma ejercitaciones conjuntas entra las 3 FFAA. No trabajar aisladamente, sino como un gran equipo. Entender que cada uno es una pieza especializada, pero parte de un motor mayor...y que los necesita a todos...
La conjuntez (creo) deberia ir en base a la conducción de grandes unidades de batalla y a la logística compartida (en donde se pueda y que no comprometa la función primaria de cada caso).
Pero eso de "una sola fuerza aérea" se cae apenas empezás a rascar la cáscara. Hay una sola Fuerza Aérea. AE y COAN no son fuerzas aéreas. Son parte del Ejército y de la Armada, con funciones específicas y especializadas.
Ahora, aprender de lo sucedido en Malvinas, es una obligación.
Que la FAA participe en ejercitaciones de la aviación naval (y viceversa) no solo es una necesidad, es altamente valioso. De la misma forma ejercitaciones conjuntas entra las 3 FFAA. No trabajar aisladamente, sino como un gran equipo. Entender que cada uno es una pieza especializada, pero parte de un motor mayor...y que los necesita a todos...
FerTrucco
Colaborador
Más allá de lo que se está discutiendo, no recuerdo casos como los que mencionás. La ESAN forma a los pilotos navales hace décadas, y los que van a Campo ya son aviadores. El Ejército hace años también que forma a sus propios pilotos, y cuando no fue así (años '80s para atrás, y ahora con el CBCAM) fueron a Córdoba.
En cuanto a la formación en sí, cada uno tiene su especialidad. Es cierto que no son temas insalvables (en Malvinas se vió en uno y otro bando), pero son misiones distintas.
Independientemente de eso, cuando se empieza a orientar a cierta "conjuntez de amontonamiento" me pregunto qué se quiere conseguir (o, viendo por dónde viene la mano, qué se quiere ahorrar).
S
SnAkE_OnE
Hubo muchos intercambios, se que tenes donde preguntar!
Tal cual. Terminamos en el "amontonamiento porque si"...
Que se aprenda la básico en un curso conjunto bien. Ahora negar a que cada fuerza tenga su capacitación específica para el ambiente donde opera...? No entiendo el ahorro. Cuánto gasto puede ser operar 3/4 C-172 al año? Y 7/8 T-34? Luego de volar esos sistemas recién son considerados Aviadores Navales o Aviadores de Ejército.
La "conjuntez" propuesta por políticos no se materializa ahí. Se materializa en los niveles de conducción medios para arriba. Las Escuelas de Guerra fueron "amontonadas" en Palermo. Las hizo interoperables? No. Cada una hace la suya. Ahí debería iniciarse la "conjuntez".
Cada fuerza tiene su esencia y tradición. Con ese concepto hagamos que todos desfiles igual y usen el mismo modelo de gorra, así "se ven" conjuntos.
Para trabajar en equipo hay que poner plata. Cosa que ningún gobierno hizo. El último ejercicio conjunto importante fue el UNIDEF 2011. Cinco buques, ocho aviones, tres Helicópteros y veinte vehículos de combate (una vergüenza)
Que paguen el alistamiento, el traslado y viáticos y que compren radios "conjuntas". Van a ver como las FF.AA. se hermanan. Pero andar gritando que cada uno hace la suya porque si...
Que se cumpla eso de que el MinDef iba a financiar la ejecución de un ejercicio conjunto de mediana a gran magnitud anual. Rotando las zonas del país.
MICA me parece que te olvidas un poco de historia ....y de actualidad reciente la eam ni siquiera puede dar abasto a sus propias promociones ! hace pocos años los alferez tuvieron que ir a volar turbo mentor ...y el cam estuvo semi suspendido la ara le salvo las papas a la faa ! los brigadieres del momento dijeron que si a todo y se terminaron de reventar los mentor con el curso conjunto una falta de planificacion total en esa y otras areas ....asi esta la faa.
pd: los fanatismos y obsecuencia no llevan a ningun lado , hay que mirar todo el vaso .
saludos
Pero, pero... lo que yo digo es que me gustaría que haya una "super escuela" de vuelo inicial, un proyecto del EMCO con presupuesto y ejecución; en esa idea, lo que ud me aclara (que es cierto) sería parte del pasado.
No entiendo que quizo decirme con su pd.
Una EAM moderna con instalaciones renovadas, muchos planeadores, simuladores varios, cessnas de varios tipos (inclusive bimotores), Tecnams, algunos turboprops idóneos, y hasta ahí. Texan ya sería para la FAA. Un gran centro de mantenimiento, una amplia y moderna escuela para todo lo teórico, en fín, que todos aprendan a volar juntos.
Un aspirante a piloto de ala fija del ejercito tranquilamente puede iniciarse volando cessnas monomotores, Tecnams y algún bimotor liviano; luego puede especializarse con todas las manías del ejercito y los C212 o Caravan en su unidad de destino. En el COAN cuando se terminen de morir los SUE perderemos la aviación de caza definitivamente, entonces, una escuela solo para volar Kings y P3? Que se los entreguen ya formaditos.
Y en el Ejercito, instalaciones, escuela, un importante parque de helos livianos tipo Cicaré, simuladores, los 206s, faltaría un bimotor de adaptación; y luego, cada cual a su fuerza y unidad a perfeccionarse.
Sin dudas, habría mucho vuelo allí..
Un aspirante a piloto de ala fija del ejercito tranquilamente puede iniciarse volando cessnas monomotores, Tecnams y algún bimotor liviano; luego puede especializarse con todas las manías del ejercito y los C212 o Caravan en su unidad de destino. En el COAN cuando se terminen de morir los SUE perderemos la aviación de caza definitivamente, entonces, una escuela solo para volar Kings y P3? Que se los entreguen ya formaditos.
Y en el Ejercito, instalaciones, escuela, un importante parque de helos livianos tipo Cicaré, simuladores, los 206s, faltaría un bimotor de adaptación; y luego, cada cual a su fuerza y unidad a perfeccionarse.
Sin dudas, habría mucho vuelo allí..
Chan!
Colaborador
Los únicos que se han mantenido (y dependen del EMCO) son los Ejercicios CASTOR... cada tanto aparecen más o menos medios para realizarlos, dependiendo del año. El año pasado lo tuvo a cargo la Armada y "salió bonito"...
M
Me 109
Dudo que haya mejor avión escuela.-
Hay una versión diesel. Es para darle una miradita.-
Amigos
El UH-1H AE-492 en Parana 2012, fue cambiado a una empresa privada, eran Bell 205 del Ejercito a cambio de UH-1H
Saludos
El UH-1H AE-492 en Parana 2012, fue cambiado a una empresa privada, eran Bell 205 del Ejercito a cambio de UH-1H
Saludos
Así fue. Se hizo el trueque de los tres Bell 205 que quedaban por cuatro Bell UH-1H. Recuerdo que estos cuatro Helicópteros eran los más "guerreros" en su presentación. Por su pintura y leyendas.Amigos
El UH-1H AE-492 en Parana 2012, fue cambiado a una empresa privada, eran Bell 205 del Ejercito a cambio de UH-1H
Saludos
nico22
Colaborador
https://www.facebook.com/FUERZASDEF...T9tAnQpwRs9XZNmsORLlJRGcJshKwhsO4yQetuPMyBV1E
Fuerzas de Defensa Argentinas
2 h ·
CASA C-212-200 Aviocar de la Aviación de Ejército observado operando en el aeródromo “La Mezquita”, localizado en la localidad de La Calera en la Provincia de Córdoba, durante los ejercicios de lanzamiento de paracaidistas efectuados en el pasado mes de febrero por distintas unidades integrantes de la IV Brigada Aerotransportada.
Fuente y enlace a fotos y videos adicionales:https://www.facebook.com/escuadrondeexploracionparacaidista…
Fuerzas de Defensa Argentinas
2 h ·
CASA C-212-200 Aviocar de la Aviación de Ejército observado operando en el aeródromo “La Mezquita”, localizado en la localidad de La Calera en la Provincia de Córdoba, durante los ejercicios de lanzamiento de paracaidistas efectuados en el pasado mes de febrero por distintas unidades integrantes de la IV Brigada Aerotransportada.
Fuente y enlace a fotos y videos adicionales:https://www.facebook.com/escuadrondeexploracionparacaidista…
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Cesar Fernando Cepeda Bernal
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
