muy bueno,ya hice una copia para leerlo detalladamente mas tarde,pero le di un vistazo general,muy interesante,una especie de mothership para los cazas mas pequeños
Aviones Parásitos / Portaaviones Aéreo
- Tema iniciado MIGUEL
- Fecha de inicio
me quede fascinado con el proyecto éste...sería el sueño de cualquier ingeniero aeronautico...
imaginate un porta aereo lleno de SU-35´s o F-22´s :drool5::drool5:
imaginate un porta aereo lleno de SU-35´s o F-22´s :drool5::drool5:
bueno... y aca vengo yo para patear el tablero...
pero primero lo primero... el informe.. muy bueno.... gracias SuperTomcat por tomarte el trabajo
ahora por el tema en si....
una de las capacidades intrínsecas de la aviacion.. mas la estrategica... es de poder desplazarse rapidamente grandes distancias de un lugar a otro... con independencia del terreno o superficie que la rodea..... un armatoste como los planteados alli ya de entrata choca con este princio pq
es tan grande que el mero hecho de desplegar semejante bicho no solo requerira pistsa de dimensiones descomunales... sino que el costo y requerimientos de manutencion lo arian casi prohibitivo de tener...
no brinda en si grandes ventajas ... ya que hoy por hoy..y para la epoca en que se planteo..ya el reabastecimiento aereo hacen practicamente lo mismo...
la necesidad de reducido peso y dimensiones de los cazas trasnportados hace que necesariamente el vehiculo que se transporte... ya de por si.. tendra limitaciones ma que importantes.... un verdadero caza multirrol actual (tales como un F18, F15, F16, Su30, Mig29, etc) simplemente no es compatible con tal procedimiento... son demasiado grandes y pesados para poder ser transportados de esa forma... y en le caso que asi se decida hacerlo el numero transportado seria tan reducido que no justifica de ninguna forma tener semejante armatoste volando.
como se protegeria contra misiles SAM de area de gran alcance y contra misiles AAM de gran alcance semejante monstruo volador?...
en fin... como bien dijo joseph... no tiene el mas minimo sentido.. hoy un caza como el F15E.. o mas aun un Su30.. con UN SOLO REAPROVISIONAMIENTO.. puede llegar practicamente a cualquier lugar.... y sino.. misiles crucero... mucho mas simple y efectivo
pero primero lo primero... el informe.. muy bueno.... gracias SuperTomcat por tomarte el trabajo
ahora por el tema en si....
una de las capacidades intrínsecas de la aviacion.. mas la estrategica... es de poder desplazarse rapidamente grandes distancias de un lugar a otro... con independencia del terreno o superficie que la rodea..... un armatoste como los planteados alli ya de entrata choca con este princio pq
es tan grande que el mero hecho de desplegar semejante bicho no solo requerira pistsa de dimensiones descomunales... sino que el costo y requerimientos de manutencion lo arian casi prohibitivo de tener...
no brinda en si grandes ventajas ... ya que hoy por hoy..y para la epoca en que se planteo..ya el reabastecimiento aereo hacen practicamente lo mismo...
la necesidad de reducido peso y dimensiones de los cazas trasnportados hace que necesariamente el vehiculo que se transporte... ya de por si.. tendra limitaciones ma que importantes.... un verdadero caza multirrol actual (tales como un F18, F15, F16, Su30, Mig29, etc) simplemente no es compatible con tal procedimiento... son demasiado grandes y pesados para poder ser transportados de esa forma... y en le caso que asi se decida hacerlo el numero transportado seria tan reducido que no justifica de ninguna forma tener semejante armatoste volando.
como se protegeria contra misiles SAM de area de gran alcance y contra misiles AAM de gran alcance semejante monstruo volador?...
en fin... como bien dijo joseph... no tiene el mas minimo sentido.. hoy un caza como el F15E.. o mas aun un Su30.. con UN SOLO REAPROVISIONAMIENTO.. puede llegar practicamente a cualquier lugar.... y sino.. misiles crucero... mucho mas simple y efectivo
10 puntos el informe!
yo pensaba lo mismo que berkut , ademas , supongo que al igual que un porta convencional , debe necesitar de naves que le provean un escudo de seguridad (puede confundir un misil , pero como evade un buen interceptor y su par de cañones?)
yo pensaba lo mismo que berkut , ademas , supongo que al igual que un porta convencional , debe necesitar de naves que le provean un escudo de seguridad (puede confundir un misil , pero como evade un buen interceptor y su par de cañones?)
Danram.. justamente... un portaaviones.... no se defiende!.. para eso tiene a el grupo de escolta que se encarga de ello.... y ademas, la capacidad portante de cualquier porta moderno excede a lo que podria portar un armatoste de estos...
y si a lo reducido del grupo de aviones portado.. le tenes que restar los necesarios para defenderlo de un ataque ... que te queda!!!???... es un delirio!.. no tiene sustento alguno
insisto... no veo la utilidad... hoy por hoy y con reaprovisionamiento aereo y/o misiles crucero se puede hacer exactamente lo mismo con una flexibilidad operativa mucho mayor.
los poortaviones norteamericanos, llevan sistema de autodefensa como sea-sparrow o phalanx de 20mm.
En el futuro llevaran laser, para imaginar una cosa de estas, tambien tendriamos que pensar en otras fuentes de energia.
Tal vez demasiado complicado, un SSN con misiles crucero seria mas economico.
En el futuro llevaran laser, para imaginar una cosa de estas, tambien tendriamos que pensar en otras fuentes de energia.
Tal vez demasiado complicado, un SSN con misiles crucero seria mas economico.
tal cual master!!... ni siquiera un SSN... ponete a pensar cuanto armamento pueden llevar los aviones que estarian presumiblemente "embarcados" en estos bichos?... no seria mas conveniente directamente un bombardero con misiles crucero??.. o 2 o 3.. para el caso es lo mismo... siempre va a ser mas seguro, economico y flexible e n empleo un bombardero que estos bichos
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Supongo que cuando tenes para gastar el 50% del total de la guita que se invierte en el mundo, es logico que a alguien se le pague por un engendro como este informe.
En los 50 y 60, tal vez, solo tal vez, era comprensible. Un avion a Reactor nuclear? Microcazas?
Hoy un solo B-52 armado con armamento Stand-Off, hace el tripe de daños que esos engendrales aparatos voladores.
Muy buen aporte igualmente.
Saludos
En los 50 y 60, tal vez, solo tal vez, era comprensible. Un avion a Reactor nuclear? Microcazas?
Hoy un solo B-52 armado con armamento Stand-Off, hace el tripe de daños que esos engendrales aparatos voladores.
Muy buen aporte igualmente.
Saludos
USS Macon Portaaviones Aéreo
USS Macon
Nombre: USS Macon ZRS-5
Botadura: 21 de abril 1933
Comisionado: 23 de junio 1933
Se estrelló después de falla estructural, el 12 de febrero de 1935.
Características generales
Fue la mayor aeronave construida en la historia de Estados Unidos, cuando lo lanzó la Armada en 1933. Creado para ampliar la exploración de la flota, el Macon era un dirigible rígido, más grande que tres 747 en fila cola con trompa. Era un alarde de tecnología de punta y el último en su tipo, aún más grande que su hermano el Akron. Construido en el AirDock Goodyear, el ZRS-5 voló por primera vez en junio de 1933, un mes después de la pérdida de su gemelo el Akron.
Construido en duraluminio y con tres quillas interiores, era mantenida en vuelo por 12 células de helio, gas no inflamable como el hidrógeno pero menos eficiente y más costoso. Era propulsado por 8 motores Maybach alemanes de 12 cilindros y 560 CV, los motores podían rotar hacia abajo o atrás, siendo una temprana versión del empuje vectorial, que permitía controlar la nave en el aterrizaje y el despegue. Llevaba a bordo cinco biplanos Curtiss F9C-2 Sparrowhawk, alojados en bahías y se lanzaba y recuperaban en vuelo mediante un trapecio.
Tuvo una vida operativa más provechosa que su gemelo el Akron, se desarrollaron doctrinas de utilización de sus aviones para exploración, mientras el dirigible quedaba fuera del alcance visual del enemigo. Lo habitual en los vuelos era quitar el tren de aterrizaje de los biplanos y reemplazarlos con un tanque de combustible que le daban un 30% más de autonomía. En 1934, el Macon al mando del Comandante Herbert Wiley, localizó al crucero USS Houston que transportaba al presidente Roosvelt hacia Hawaii, una vez sobre el le lanzó los periódicos para el presidente.
Muchas veces el Macon era utilizado en misiones que distaban mucho de ser las que se habían previsto y en numerosos ejercicios, se lo utilizó sin tener en cuenta sus capacidades.
Un tiempo antes de su accidente, durante una travesía de EE.UU. se vió obligado a subir a más de 1.800 metros sobre las montañas en Arizona, para compensar la presión en las células de helio, debieron ventilar el gas para evitar la ruptura de las células. Al volver a su altura normal de 900 metros, debió arrojar 9.000 libras de lastre y 7.000 de combustible y así compensar la pérdida de sustentación. Cerca de Van Horn, Texas, en un paso de montaña con mucha turbulencia, sufrió una caída brusca y se dañó una viga de anillo que servía de punto de fijación para las aletas delanteras. Control de daños reparó rápidamente el desperfecto y el dirigible consiguió completar la travesía con seguridad. Pero se consideró que debían reforzarse los anillos, se hicieron estos trabajos en las aletas horizontales y sus soportes, pero las vigas a ambos lados de la aleta superior se retrasaron hasta que se revisaran las células adyacentes, ya que el alto costo del helio no permitía su desinflado antes de lo programado.
El 12 de febrero de 1935 todavía no había visto la culminación de los trabajos de reparación, el Macon de regreso de de unas maniobras de la flota, se encontró con una tormenta frente a Big Sur, California, fuertes ráfagas de viento azotaron la aeronave y provocaron una falla estructural en el anillo al que se unía la aleta dorsal superior, esta cayó a un lado e hizo perder el control de vuelo, además los destrozos causaron fugas de gas en las células, control de daños arrojó una gran cantidad de lastre para compensar la pérdida. Con la cola pesada y sin control, los motores a máxima velocidad, aumentaron la altura, se liberó más helio para cancelar la ascensión. Luego de esto tardó 20 minutos en descender los 4.850 pies que lo separaban de la superficie del mar, hundiéndose frente a la bahía de Monterey. Sólo dos de los 76 tripulantes resultaron muertos, el resto se salvó por la inclusión de chalecos salvavidas luego de la tragedia del Akron. Los cuatro aviones que llevaba a bordo se perdieron con él. El Macon había completado 50 vuelos desde su botadura.
En 1991 se lograron localizar los restos, pero no fue hasta el 2005 cuando un minisubmarino dirigido pudo acercarse a los restos, a casi 450 metros de profundidad. En 2006 una expedición logró videos y una gran cantidad de imágenes del pecio, considerado tumba de la Marina de EE.UU. El sitio se mantiene en secreto. El quinto avión Curtiss se mantiene en el Steven F. Udvar Center.
Sparrowhawk, sumergido entre los restos del Macon
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2006/s2708.htm
Enlace a imágenes del pecio
Fuentes: Noaa, US Navy, Jhon J Geoghegan
Saludos
De yapa: Una imagen de lo que creían sería algo normal
USS Macon
Nombre: USS Macon ZRS-5
Botadura: 21 de abril 1933
Comisionado: 23 de junio 1933
Se estrelló después de falla estructural, el 12 de febrero de 1935.
Características generales
- Clase y tipo: Dirigible
- Tonelaje: 108 t
- Longitud: 239 m (785 pies)
- Manga: 40,5 m (132,8 pies) (diámetro)
- Altura: 44,6 m (146,2 pies)
- Propulsión: 8 motores de combustión interna de 12 cilindros y 560 CV
- Velocidad: 140 kmh (87 mph) máximo
- Capacidad: Carga útil 72 t
- Volumen: 184.000 m³
- Tripulación: 91
- Aeronaves: cinco biplanos F9C
Fue la mayor aeronave construida en la historia de Estados Unidos, cuando lo lanzó la Armada en 1933. Creado para ampliar la exploración de la flota, el Macon era un dirigible rígido, más grande que tres 747 en fila cola con trompa. Era un alarde de tecnología de punta y el último en su tipo, aún más grande que su hermano el Akron. Construido en el AirDock Goodyear, el ZRS-5 voló por primera vez en junio de 1933, un mes después de la pérdida de su gemelo el Akron.
Construido en duraluminio y con tres quillas interiores, era mantenida en vuelo por 12 células de helio, gas no inflamable como el hidrógeno pero menos eficiente y más costoso. Era propulsado por 8 motores Maybach alemanes de 12 cilindros y 560 CV, los motores podían rotar hacia abajo o atrás, siendo una temprana versión del empuje vectorial, que permitía controlar la nave en el aterrizaje y el despegue. Llevaba a bordo cinco biplanos Curtiss F9C-2 Sparrowhawk, alojados en bahías y se lanzaba y recuperaban en vuelo mediante un trapecio.
Tuvo una vida operativa más provechosa que su gemelo el Akron, se desarrollaron doctrinas de utilización de sus aviones para exploración, mientras el dirigible quedaba fuera del alcance visual del enemigo. Lo habitual en los vuelos era quitar el tren de aterrizaje de los biplanos y reemplazarlos con un tanque de combustible que le daban un 30% más de autonomía. En 1934, el Macon al mando del Comandante Herbert Wiley, localizó al crucero USS Houston que transportaba al presidente Roosvelt hacia Hawaii, una vez sobre el le lanzó los periódicos para el presidente.
Muchas veces el Macon era utilizado en misiones que distaban mucho de ser las que se habían previsto y en numerosos ejercicios, se lo utilizó sin tener en cuenta sus capacidades.
Un tiempo antes de su accidente, durante una travesía de EE.UU. se vió obligado a subir a más de 1.800 metros sobre las montañas en Arizona, para compensar la presión en las células de helio, debieron ventilar el gas para evitar la ruptura de las células. Al volver a su altura normal de 900 metros, debió arrojar 9.000 libras de lastre y 7.000 de combustible y así compensar la pérdida de sustentación. Cerca de Van Horn, Texas, en un paso de montaña con mucha turbulencia, sufrió una caída brusca y se dañó una viga de anillo que servía de punto de fijación para las aletas delanteras. Control de daños reparó rápidamente el desperfecto y el dirigible consiguió completar la travesía con seguridad. Pero se consideró que debían reforzarse los anillos, se hicieron estos trabajos en las aletas horizontales y sus soportes, pero las vigas a ambos lados de la aleta superior se retrasaron hasta que se revisaran las células adyacentes, ya que el alto costo del helio no permitía su desinflado antes de lo programado.
El 12 de febrero de 1935 todavía no había visto la culminación de los trabajos de reparación, el Macon de regreso de de unas maniobras de la flota, se encontró con una tormenta frente a Big Sur, California, fuertes ráfagas de viento azotaron la aeronave y provocaron una falla estructural en el anillo al que se unía la aleta dorsal superior, esta cayó a un lado e hizo perder el control de vuelo, además los destrozos causaron fugas de gas en las células, control de daños arrojó una gran cantidad de lastre para compensar la pérdida. Con la cola pesada y sin control, los motores a máxima velocidad, aumentaron la altura, se liberó más helio para cancelar la ascensión. Luego de esto tardó 20 minutos en descender los 4.850 pies que lo separaban de la superficie del mar, hundiéndose frente a la bahía de Monterey. Sólo dos de los 76 tripulantes resultaron muertos, el resto se salvó por la inclusión de chalecos salvavidas luego de la tragedia del Akron. Los cuatro aviones que llevaba a bordo se perdieron con él. El Macon había completado 50 vuelos desde su botadura.
En 1991 se lograron localizar los restos, pero no fue hasta el 2005 cuando un minisubmarino dirigido pudo acercarse a los restos, a casi 450 metros de profundidad. En 2006 una expedición logró videos y una gran cantidad de imágenes del pecio, considerado tumba de la Marina de EE.UU. El sitio se mantiene en secreto. El quinto avión Curtiss se mantiene en el Steven F. Udvar Center.
Sparrowhawk, sumergido entre los restos del Macon
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2006/s2708.htm
Enlace a imágenes del pecio
Fuentes: Noaa, US Navy, Jhon J Geoghegan
Saludos
De yapa: Una imagen de lo que creían sería algo normal
Hangar 1
Una lastima lo del USS Macon....
Sin embargo.... ese impresionante e imponente hangar.... sigue en pie !!!
Una belleza de 343 metros de largo por 93 metros de ancho y 60 metros de altura.
http://virtualglobetrotting.com/map/dirrigible-uss-macons-hangar-1/view/?service=0
http://virtualglobetrotting.com/map/dirrigible-uss-macons-hangar-1/view/?service=1
Está en el Campo Aéreo Moffet en California.... aunque actualmente está cerrado debido a contaminación por PCB ( bifenilos policlorados )
http://en.wikipedia.org/wiki/Moffett_Federal_Airfield
http://www.moffettfieldmuseum.org/
La marina piensa quitar el recubrimiento del hangar y dejar solo el esqueleto de la estructura....
http://www.nuqu.org/20080730/293/
p.d. : En la nota de wikipedia dice que cuando desactivaron el campo Moffet varios P-3C Orion quedaron desactivados también.... :yonofui:
Una lastima lo del USS Macon....
Sin embargo.... ese impresionante e imponente hangar.... sigue en pie !!!
Una belleza de 343 metros de largo por 93 metros de ancho y 60 metros de altura.
http://virtualglobetrotting.com/map/dirrigible-uss-macons-hangar-1/view/?service=0
http://virtualglobetrotting.com/map/dirrigible-uss-macons-hangar-1/view/?service=1
Está en el Campo Aéreo Moffet en California.... aunque actualmente está cerrado debido a contaminación por PCB ( bifenilos policlorados )
http://en.wikipedia.org/wiki/Moffett_Federal_Airfield
http://www.moffettfieldmuseum.org/
La marina piensa quitar el recubrimiento del hangar y dejar solo el esqueleto de la estructura....
http://www.nuqu.org/20080730/293/
p.d. : En la nota de wikipedia dice que cuando desactivaron el campo Moffet varios P-3C Orion quedaron desactivados también.... :yonofui:
Temas similares
