Bell P-39 Airacobra

fepago

Colaborador
la v-2 es el mejor ejemplo de cuan genial y poco practica puede ser la mente germana.
diseñas un arma de avanzada, y fallas por falta de capacidad operacional en el proceso de puesta en servicio.
los aliados se sorprendieron de cuan primitivo era el programa de pruebas de la v-2, cientos de lanzamientos fallidos y un bajo indicie de operatividad, fruto de no saber realizar mediciones basicas de laboratorio y no utilizar telemetria.
fue el uso de telemetria lo que permitio a norteamericanos y rusos perfecionarlas y superarlas despues (telemetria y metodos de laboratorio ya en uso en la guerra).
tampoco es genial fabricar las mismas en fabricas ocultas y protegidas, autenticos monumentos de ingenieria militar y ceder la produccion a los encargados de los campos de concentracion.
condenados a muerte, muerte lenta, y maquinaria de precision no se mezclan bien.
entrar a la planta pasando por debajo de cadaveres de compañeros ahorcados no crean el ambiente laboral adecuado.
y eso era Nordhausen.
el efecto conseguido? desviar bombarderos aliados hacia otros blancos, no habia escases en el bando aliado, al menos la v-1 consumio mas recursos humanos(artilleros y cazas).
mientras tanto en el frente faltaban gomas, abrigos y municiones.
cuando las decisiones terminan en manos de politicos mal asesorados, en medio de pujas economicas de los grupos de poder y sin comites de gente capacitada que asesore el resultado es el conocido.

del otro lado , el aliado, gente que diseño barcos para produccion masiva como los Liberty y paso a producir al poco tiempo los Victory ya pensando en la posguerra. los alemanes pensaban en los monumentos que iban a hacer con la victoria.
se inmaginan a un matematico aleman acusando de cobardes a los pilotos de bombardero de la Luftwaffe y a Goering haciendole caso?
Macnamara , un matematico estadistico lo hizo en Europa y el mando americano (LeMay) le hizo caso.
redefinio como debian atacar los b-29 a Japon, le volvieron a hacer caso a un civil vestido de verde que nunca habia pilotado nada, y en sus propias palabras "esa noche matamos 100.000 japoneses".

saludos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Eso es una falacia Tano, tu comparación es improcedente.
Las pequeñas flechas en el borde de ataque de los aviones de baja velocidad (que no flecha completa ya que el borde de fuga es recto) son muchas veces para desplazar el centro de gravedad u otras yerbas.
Seguramente algún ing. aeronáutico del foro lo sabrá explicar mejor.

crazy...aca te dejo las alas en flecha del dakota


y aca te dejo la del me 262





.
Que yo sepa ningún DC-3 estuvo cerca de romper la barrera del sonido :D
que yo sepa...ningun me262 NI SIQUIERA ESTUVO CERCA de hacerlo....tampoco.

Exagerando, tu comparación es como tratar de equiparar a un ala delta (de las deportivas de tela) con un Mirage III.
creo que le das mucho...pero muchisimo credito en capacidades al me262...realmente.

Eso son dos mangos aparte, yo no hago referencia a la confiabilidad y disponibilidad de las armas. O al sentido común que hubiera encaminado los recursos a sistemas de armas mas ortodoxos.
Sino a la inovación que supuso en su momento, a lo que marcaría el rumbo de las próximas décadas.
es que ahi esta el tema principal... la innovacion va de la mano de la efectividad de la misma... osea, de nada sirve la idea (que en ninguno de los casos era alemana) sino que la misma sea efectiva... es como decir entonces que los ee.uu. fueron avanzados tecnologicamente (haciendo de cuenta que no lo son) porque crearon la mochila de aire comprimido...

Las V1 y V2 fueron pioneras, tanto en las tecnologías que emplearon como en su paradigma,
en lo mas minimo!...la V1 parte de un concepto balistico clasico, y el PAPA de la V1, no es otra cosa que un desarrollo de ee.uu. en 1915...la bomba voladora "bug" (al final lo encontre!!)

comparten el mismo concepto...motor, carga explosiva, proyeccion de punteria por temporizador de corte de combustible...y lanzamiento desde carril... nada nuevo bajo el sol.
la V2...bueno, ver los estudios de la URSS al respecto...de fechas tan tempranas como la caida del zar.

comenzaron una nueva era en la forma de hacer la guerra, tal que hasta el día de hoy solo las grandes potencias pueden disponer de esa tecnología (misiles crucero y balísticos).
no... la grandes potencias (bueh...es una forma de decir...casi cualquier pais de tercer orden desarrollaron plataformas asi) pueden desarrollar en forma efectiva las mismas... alemania no lo hizo... las V2, no pasarian jamas la categoria de pruebas preliminares... alemania, producia y lanzaba... no es un desarrollo...es una desesperacion.

A lo que voy es que, los germanos no fueron mito que nos venden en las películas del George Lucas, pero de ahí a decir que "los alemanes no diseñaron nada nuevo" es caer en el otro extremo.
desarrollaron cosas nuevas (como el snorkel y sistemas de propulsion para submarinos) pero en donde tendrian que haber hecho incapie... la desestimaron.

Un abrazo.
 
El P39 era un avión de energía, el único de ese tipo que opero la VVS en la guerra. probaron el P47 y el P51 y no les gusto ninguno. Igualaba al 109 en maniobras verticales, lo cual es decir mucho, y utilizado de manera juiciosa en el rol táctico que le correspondía (escolta de altura) fue un formidable rival para la Luftwaffe. En el frente oriental las missiones eran tácticas de escolta o de superioridad aérea sobre un sector del frente nunca a mas de 5000mts por lo que la principal desventaja del P39, no servia a gran altura, no jugo ningún rol en el frente oriental, como tampoco lo hizo con los Yaks, Laggs, LAs todos aviones tácticos de baja cota, sin que por eso se pudiese decir que eran malos aviones.
 
crazy...aca te dejo las alas en flecha del dakota


y aca te dejo la del me 262



.

Que querés que te diga tano, yo las veo trapezoidal de flecha nada.
Y si... a un ojo poco entrenado pueden parecer similares, pero conceptualmente son totalmente distintas.
Una esta echa para correr el centro de gravedad y la otra para lidiar con velocidades transónicas.
Un DC-3 no fue pensado para la velocidad y el "aflechamiento" de sus alas no responde a ese criterio de diseño, por lo tanto no aplica compararlo con los estudios alemanes de cazas con alas en flecha.

es que ahi esta el tema principal... la innovacion va de la mano de la efectividad de la misma... osea, de nada sirve la idea (que en ninguno de los casos era alemana) sino que la misma sea efectiva...

Ningún sistema avanzado en sus primeras etapas es efectivo.

en lo mas minimo!...la V1 parte de un concepto balistico clasico, y el PAPA de la V1, no es otra cosa que un desarrollo de ee.uu. en 1915...la bomba voladora "bug" (al final lo encontre!!)
comparten el mismo concepto...motor, carga explosiva, proyeccion de punteria por temporizador de corte de combustible...y lanzamiento desde carril... nada nuevo bajo el sol.
la V2...bueno, ver los estudios de la URSS al respecto...de fechas tan tempranas como la caida del zar.

Yo me pregunto si eran tan berretas todos los sistemas alemanes, porque después tanto en EEUU como la URRS surgen infinidad de programas avanzados basados en sistemas de armas de los nazis. La V1 fue y la V2 fueron génesis de inumerables ingenios en ambos bandos durante la postguerra.

 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Que querés que te diga tano, yo las veo trapezoidal de flecha nada.
Y si... a un ojo poco entrenado pueden parecer similares, pero conceptualmente son totalmente distintas.
Una esta echa para correr el centro de gravedad y la otra para lidiar con velocidades transónicas.
Un DC-3 no fue pensado para la velocidad y el "aflechamiento" de sus alas no responde a ese criterio de diseño, por lo tanto no aplica compararlo con los estudios alemanes de cazas con alas en flecha.

Ningún sistema avanzado en sus primeras etapas es efectivo.

Yo me pregunto si eran tan berretas todos los sistemas alemanes, porque después tanto en EEUU como la URRS surgen infinidad de programas avanzados basados en sistemas de armas de los nazis. La V1 fue y la V2 fueron génesis de inumerables ingenios en ambos bandos durante la postguerra.


Es comun agarrar todo lo que produjo tu enemigo vencido como parte del botin. Los sovieticos usaron a algunos ingenieros y tecnicos alemanes del equipo de Von Braun para lanzar y probar misiles V-2. Pronto Korolev y cia convencieron al gobierno que esa era tecnologia antigua, despacharon a los alemanes de vuelta a la RDA y comenzaron con sus propios desarrollos que en pocos años llevaron al R-7.

Respecto a lo que te dice el tano, busca quienes eran Konstantín Tsiolkovski (http://es.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Tsiolkovsky) y Robert Goddard (http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Goddard)
Quién hacia mas daño, una V-2 o un B-17? Es simple, los alemanes no tenian forma de producir en masa algo parecido al B-17, Lancaster, B-24...ni hablar del B-29. Cual hacia mas daño, un bombardero pesado o una V-2?....sin contar la cantidad de cazas alemanes derribados por los bombarderos y sus escoltas.

La V-2 era un arma que según los delirios de Hitler aplastaria a sus aliados.....incluso llegaron a planear en francia una gigantesca instalación donde las V-2 eran producidas y enviadas por vias subterraneas a una especie de bunker de lanzamientos con gruesas paredes de hormigon donde serian izadas a la superficie y lanzadas en cortos intervalos. Estas instalaciones, como los bunker de concreto de los submarinos, serian machacadas por las Tall Boy y Grand Slam...otros avances tecnologicos britanicos
 
Perdón por una pregunta tonta quizás.
El la primera pelicula de Indi Jones, había una pelea a puño entre Indy" y un Alemán enorme debajo de un avión realmente bizarro para la época.
Recuerdan la escena? Existió ese avión?
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
no...nunca existio...y hacia alusion a un horten...el que iba a bombardear nueva york con bombas atomicas...supuestamente
--- merged: Nov 30, 2011 7:20 PM ---
http://www.youtube.com/watch?v=-au9DeVKi8E
--- merged: Nov 30, 2011 7:22 PM ---

El que pusiste tano parece ser el entrenador Ho-VII. El para bombardear NY era el Ho-XVIII, un reactor de 6 motores tipo B-2. Lo puse en pagina anterior pero lo repito



El de la pelicula es este:

Blohm und Voss BV-38 en Indiana Jones y Los Cazadores del Arca Perdida








Estaba previsto que en la escena apareciera esta especie de evolución del Me-262, pero no paso de la escena conceptual
 
quizas no llego hacerme entender...
te mando un abrazo

Si te entiendo Tano, y también tus argumentos, aunque no comparto a la conclusión final que arribás.
Un abrazo!

Grulla, yo no discuto nada de lo que vos fundamentas.
Pero es un hecho de que los alemanes si crearon tecnología de punta en muchos ámbitos.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
En verdad muchachos, el avion que fue proyectado para bombardear USA era de configuracion convencional.

Si mal no recuerdo era un Dornier cuatrimotor que se llego a fabricar pero por problemas motrices no paso de los prototipos,
ademas que Hitler no tenia vision estrategica y a ese tipo de proyectos no le dedicaba mucho interes y cuando empezaron a haber problemas serios para las fuerzas del Eje fueron los primeros en ser cortados...como lo fue el Portaviones Graff Zeppelin...
 
como bombardero cuatrimotor tenian el condor... pero nunca lo desarrollaron como tal sino como patrullero...
en realidad el desarrollo de cuatrimotores de bombardeo se desestimo pq " no eran nesesarios" para el tipo de querra de relampago y esencialmente tactica que se planteaba en los primeros años de la guerra...
desde luego , estaban equivocados... como en muchas otras cosas..
la Alemania nazi fue un prodigio tecnologico manejado por politicos con poca o nula vision geoestrategica...
eran capaces de crear casi cualquier cosa... el problema que esa cosa era tecnologiamente avanzada, si... pero sin aplicacion practica alguna..

los aliados fueron mucho mas pragmaticos, practicos, y fueron aprovechando la tecnologia a medida que surgia de una forma mucho mas eficiente ..
los radares, el "chaff", las direcciones de tiro, las evoluciones de los cazas a piston, la artilleria... todo fue evolucionando de manera sostenida y natural y con aplicaciones bien concretas..
ahi estuvo la diferencia.
 
lo que lo mato en realidad fue dejar que un cabo de la primera guerra mandara a sus mariscales:rolleyes: O quizá era realmente estúpido intentar una guerra para conquistar el mundo;) Y mas estúpido aun obligar a los mejores científicos alemanes a emigrar y ponerse al servicio de sus futuros enemigos por el simple hecho de ser judíos:D
 
Volviendo al p-39, existió una versión naval, el Bell XFL-1 Airabonita, cuya principal diferencia era el tren de aterrizaje; se construyó un único prototipo y no prosperó.


Uploaded with ImageShack.us
 
Arriba