Jorge II
Serpiente Negra.
Si es la pelicula está muy buena, pero si viste los capitulos finales de History Chanes sobre la segunda guerra y sus lideres da una fiel explicación del porque el uso de la bomba.Anoche vi Midway. Interesante
Si es la pelicula está muy buena, pero si viste los capitulos finales de History Chanes sobre la segunda guerra y sus lideres da una fiel explicación del porque el uso de la bomba.Anoche vi Midway. Interesante
desde 1943, ee.uu. estaba planificando la invasion a japon...es por eso, que se autorizo y fabrico, ciento de miles de litros de gas nervioso (bueh...nervioso..) para lanzar sobre las cabezas de playa y sobre las principales ciudades japonesas...Frente a la invasion? Sin dudas..para ambos bandos.
la primera bomba se lanzo para que tojo firme la rendicion "incondicional"...la segunda se lanzo para imponerse ante stalin.Una ves escuche la siguiente definición y quiero compartirla:
...La bomba sobre Hiroshima sirvio para terminar la guerra, la de Nagasaki sirvio para probar otra tecnologia.
Esto último se debe a que , según entiendo, las dos bombas eran de diferentes tecnologias.
Saludos
totalmente...de por si, uno de los aliados...era un dictador que invadio antiguas "colonias" (por llamarlo de alguna forma).Nadie quedo con las manos limpias de sangre pero que no vengan a decirme que los países “aliados” mataron civiles por defensa de la libertad, la muerte de civiles no tiene ningún justificativo.
Nadie quedo con las manos limpias de sangre pero que no vengan a decirme que los países “aliados” mataron civiles por defensa de la libertad, la muerte de civiles no tiene ningún justificativo.
No es lo mismo eliminar/exterminar/asesinar sistematica e industrialmente a civiles en campos de exterminio que operaban cual complejos fabriles solo por razones "raciales" o de credo religioso (personalmente no creo que haya diferencias raciales entre un católico y un judío), solo por pertenecer a una nación/etnia/orientación Sexual/Orientación politica, etc diferente que bombardear ciudades esperando sojuzgar a la población y destruir la capacidad productiva del enemigo
Bién juzgados están los nazis y japoneses (estos últimos la sacaron barata) por sus crimenes de guerra con seres humanos a los que encasillaban como un poco mas que monos. Ademas la moda de atacar y masacrar poblaciones civiles la impusieron ellos (Garnica y China).
Personalmente prefiero toda la vida a unos aliados victoriosos que a un Eje victorioso
saludos
stalin cumple todas las pautas de la primera premisa...No es lo mismo eliminar/exterminar/asesinar sistematica e industrialmente a civiles en campos de exterminio que operaban cual complejos fabriles solo por razones "raciales" o de credo religioso (personalmente no creo que haya diferencias raciales entre un católico y un judío), solo por pertenecer a una nación/etnia/orientación Sexual/Orientación politica, etc diferente que bombardear ciudades esperando sojuzgar a la población y destruir la capacidad productiva del enemigo
en realidad...la "onda" de masacrar a los centros urbanos...es filosofia previa a garnica y china...y fue dada por douhet...osea, un aliado.Bién juzgados están los nazis y japoneses (estos últimos la sacaron barata) por sus crimenes de guerra con seres humanos a los que encasillaban como un poco mas que monos. Ademas la moda de atacar y masacrar poblaciones civiles la impusieron ellos (Garnica y China).
no se si un eje...pero claramente no hubiese querido jamas que gane alemania.Personalmente prefiero toda la vida a unos aliados victoriosos que a un Eje victorioso
pero quizas en vez de ser 40 millones, hoy seriamos 20... ni una cosa ni la otra.Si ganaba el eje tendríamos una bandera nazi en lugar de la argentina pero como ganaron los aliados tenemos que pagar millones de dólares todos los años, es lo mismo.
pero quizas en vez de ser 40 millones, hoy seriamos 20... ni una cosa ni la otra.
ademas, lo que tengamos que pagar, hay veces que no pasar por "quien le da de comer"...sino muchas veces, pasa por "la voluntad del chancho".
asi es...pero nada es mas importante que la vida.Unos te someten por la fuerza otro con la plata.
asi es...pero nada es mas importante que la vida.
solo son justificables, desde el punto de vista del enemigo.Es lo que trato de decir ninguna vida civil es justificable.
Nadie quedo con las manos limpias de sangre pero que no vengan a decirme que los países “aliados” mataron civiles por defensa de la libertad, la muerte de civiles no tiene ningún justificativo.
Una ves escuche la siguiente definición y quiero compartirla:
...La bomba sobre Hiroshima sirvio para terminar la guerra, la de Nagasaki sirvio para probar otra tecnologia.
Esto último se debe a que , según entiendo, las dos bombas eran de diferentes tecnologias.
Saludos
No es lo mismo eliminar/exterminar/asesinar sistematica e industrialmente a civiles en campos de exterminio que operaban cual complejos fabriles solo por razones "raciales" o de credo religioso (personalmente no creo que haya diferencias raciales entre un católico y un judío), solo por pertenecer a una nación/etnia/orientación Sexual/Orientación politica, etc diferente que bombardear ciudades esperando sojuzgar a la población y destruir la capacidad productiva del enemigo
preguntate, "con que" entrenaban los japoneses el combate con bayoneta....eso es asi pablo; pero fíjate hasta donde eran de demenciales las ideas racistas de japoneses y nazis, que en el sudeste asiático, los movimientos de resistencia nacional que habían combatido a los imperios coloniales europeos ( holanda, inglaterra, francia ) al ver el grado de fanatismo de los japoneses, se aliaron a los estadounidenses y británicos en contra de japón...........
una muestra de ver el absurdo de las ideas japonesas es LA MASACRE DE NANKING......... 300.000 CHINOS ASESINADOS POR PURA DIVERSIÓN, POR PARTE DE SOLDADOS JAPONESES.......