¿y cual es el tiempo desde que se detecta el primer objetivo hasta que ponen en el aire el primer misil?
Depende, un sistema de combate como el AEGIS puede ser operado en automatico, eso reduce mucho el tiempo y el lanzamiento es instantaneo.jedi-knigth dijo:¿y cual es el tiempo desde que se detecta el primer objetivo hasta que ponen en el aire el primer misil?
Spider dijo:Estaría bueno reemplazar a los SUE/Exocet con Su-30MK/Brahmos, no?
aca confundis dos conceptos distintos, una cosa es la sucesion de disparo y disparo y otra muy distinta es el tiempo que se necesita entre identificacion, lockeo y disparo. para que te des una idea, el essm necesita un minimo de 8 segundos... siempre y cuando lo puedan lockear... lo cual hasta ahora, la experiencia demuestra que no es capazDepende, los misiles supersonicos tienden a ser detectados antes, ya que deben volar a mayor altitud. En cualuqier caso el tiempo de reaccion hoy en dia puede ser acortado gracias a sistemas de combate como el AEGIS que pueden ser utiulizados en modo automatico. Ademas los VLSs de erstos buques son muy rapidos. Un moderno destrucxtor io crucero AEGIS puede poner 2 misiles en el aire por segundo. Asi que echa calculos, en 5 segundos, 10 misiles.
http://eightiesclub.tripod.com/id344.htmNavy technicians in Bahrain said the Stark's Phalanx system had not been working
http://www.strategypage.com/dls/articles/20069915049.aspThe Israeli anti-missile system was not turned on because it was found to interfere with the electronics on Israeli warplanes operating in the vicinity
dijo jack el destripadorVayamos por partes.
pues no es tan asi. el stark estaba cumpliendo funciones de proteccion en la zona, durante la mañana 11 buques de diferentes banderas fueron impactados. con dicha situacion, si queremos creer lo que nos informan las fuentes norteamericanas... bueno, en irak habia armas de destruccion masiva entonces . es simple amigazo, un sentry lo ve he informa, un destructor lo ve y lo informa, el stark localiza e interroga a la amenaza, se detecta maniobra de aproximacion y fuga correspondiente a maniobra de lanzamiento de misil, se registra barrido de agave... a eso sumale 11 pepinazos... me vas a decir que teniendo toda esta informacion los muchachos tenian los brazos cruzados de igual forma??.1er caso: Stark. Cabe recordar que no se encontraba en mision de combate, asi que los sistyemas no estaba alerta y mas concretamente el CIWS Phalanx desactivado:
pues tampoco es asi, ya que supuestamente los aviones que operaban no generaban inconveniente alguno al estar 17 kilometros de la costa. el phalanx su radar tiene un alcance "real" de 10 km...de igual forma, tampoco ocurrio nada con el barak o los chaff. si el buque estaba "ciego" para que estaba en la zona???. con el sheffield tambien se dijo lo mismo, que el radar estaba apagado... mentira mas grande no habia.2º caso: Corveta israelita: pues tampoco estaba funcionando el Phalanx. De hecho estaba apagado para no interferir son los aviones israelitas operando en la zona
dudo mucho que se pueda detectar un bramos/yahont a centenar de kilometros, mas con la curvatura de la tierra, que aunque existen el aplanado de la señal, desgraciadamente no tienen una buena respuesta en objetivos a media altura.En cuanto al Brahmos: Lo priemro es identificar su perfil de vuelo, que si nos fijamos en la imagen que posteo Spider no es precisamente es mismo que el de un rozaolas; el Brahamos por tanto podria ser detectado a un centenar de kilometro o mas por un radar muy avanzado como el SPY-1
el tiempo de reaccion es independiente al tiempo de lockeo. de por si, no existe regla que si tenes un misil de 150 km, lo tengas que disparar a esta distancia si o si. justamente, los exocets en malvinas se dispararon a 2/3 de su alcance.lo que aumenta mucho el tiempo de reaccion
la teoria y las condiciones de ensayo, siempre tienen buenos resultados (excepto el barak en la india), lo unico cierto, es que en condiciones de combate ningun misil rozaolas fue interceptado jamas... y mucho menos supersonicos.Ademas el ESSM ha derribado con exito misiles supersonicos a velocidades mayores de 2 mach y el AEGIS puede hacer frente a esas velocidades de blancos, por lo menos en la practica un crucero AEGIS puede derribar un misil de la clase del Brahmos.
en el 82, el sea wolf decia que era un arma antimisil frente a las nuevas amenazas rozaolas (ssn7) y con capacidad para derribar una municion de 57 mm... osea, lo que se diga, dista bastante de la realidad.En cuanto al Seawolf es un misil mucho menos avanzado, y su sistema de combate asociuado es igualmente mucho menos avanzado. Estoy de acuerdo en que dificilmente podria derribar un Brahmos. En Seawolf de hecho tiene un alcance ridiculo, aunque consiguiera interceptar el misil, los restos carian de todos modos sobre el navio.
Bushmaster dijo:En cuanto al Brahmos: Lo priemro es identificar su perfil de vuelo, que si nos fijamos en la imagen que posteo Spider no es precisamente es mismo que el de un rozaolas;
2-p-111 dijo:No entiendo lo del disparo instantáneo. ¿Usan agujeros de gusano?
Precisamente esos links que cuelgas vienen a confirmar mi tesis, que el buque no estaba en estado de alerta y por tanto los Vulcan apagados.pues no es tan asi. el stark estaba cumpliendo funciones de proteccion en la zona, durante la mañana 11 buques de diferentes banderas fueron impactados. con dicha situacion, si queremos creer lo que nos informan las fuentes norteamericanas... bueno, en irak habia armas de destruccion masiva entonces . es simple amigazo, un sentry lo ve he informa, un destructor lo ve y lo informa, el stark localiza e interroga a la amenaza, se detecta maniobra de aproximacion y fuga correspondiente a maniobra de lanzamiento de misil, se registra barrido de agave... a eso sumale 11 pepinazos... me vas a decir que teniendo toda esta informacion los muchachos tenian los brazos cruzados de igual forma??.
el capitan (dado de baja) dice que acciono contra la amenaza sin resultado... esta en cada uno creer la situacion.
http://translate.google.com/translat...lr=&sa=N
http://officersclub.blogspot.com/200...-incident.html
El link que te colgue pone eso, si estaba apagado es porque operaban aviones en la zona, y quien sabe si a menos de 10km. En cualquier caso el ataque contra la corveta fue principalemnte un error de la inteligencia israeli, que no evidencio la posibilidad de que Hezbola contara con misiles C-802 y la infraestructura que estos precisan, y de hecho no c0ontaban con ella, fue el propia ejercito libanes el que tuvo que echar una "ayudita"pues tampoco es asi, ya que supuestamente los aviones que operaban no generaban inconveniente alguno al estar 17 kilometros de la costa. el phalanx su radar tiene un alcance "real" de 10 km...de igual forma, tampoco ocurrio nada con el barak o los chaff. si el buque estaba "ciego" para que estaba en la zona???. con el sheffield tambien se dijo lo mismo, que el radar estaba apagado... mentira mas grande no habia.
No es cuestion de curvatura de la tierra, radares trans-horizonte o curvatura de las ondas electromagneticas. Es algo mas sencillo: lanzamientos a gran altura, alerta temprana si contar como pequeñas tacticas de guerra naval. Los que ganan las guerras no muestran todas sus cartas.dudo mucho que se pueda detectar un bramos/yahont a centenar de kilometros, mas con la curvatura de la tierra, que aunque existen el aplanado de la señal, desgraciadamente no tienen una buena respuesta en objetivos a media altura.
Efectivamente, pero el sistema ge guiado de un exocet no tiene nada que ver con el de un ESSM. El ESSM solo necesita iluminacion en el momento final de aproximacion al blanco, ademas ya que hablas sobre el tema, el ESSM se puede disparar antes de que el misil atacante haya entrado dentro del area de alcance efectivo del misil interceptor. Mas aun, los actuales SM-2 pueden derribar un misil atacante a mas de 100km de distancia, con independencia que el misil vuele por debajo de la curvatura de la tierra, fuere del alncance del radar. La tecnologia ha evolucionado mucho desde Malvinas.el tiempo de reaccion es independiente al tiempo de lockeo. de por si, no existe regla que si tenes un misil de 150 km, lo tengas que disparar a esta distancia si o si. justamente, los exocets en malvinas se dispararon a 2/3 de su alcance.
y cuantos supersonicos han acertado?la teoria y las condiciones de ensayo, siempre tienen buenos resultados (excepto el barak en la india), lo unico cierto, es que en condiciones de combate ningun misil rozaolas fue interceptado jamas... y mucho menos supersonicos.
El Seawolf es comparable al RAM. Yo hablo de verdaderos misiles antiareos avanzados (SM-2, S-300, ESSM, Aster-15/30) no de un sistema de defensa de punto.en el 82, el sea wolf decia que era un arma antimisil frente a las nuevas amenazas rozaolas (ssn7) y con capacidad para derribar una municion de 57 mm... osea, lo que se diga, dista bastante de la realidad.
todas estas caracteristicas maravillosas (incluidas las del bramos/yahont) solo son metodos de venta, pero que despues por x o por b, siempre fallan.
un gran abrazo y un gusto dialogar con vos.
¿a que altura vuela el Bramhos y que RCS tiene como para ser detectado a esa distancia?