Cañones del Ejercito Argentino

fepago

Colaborador
hablaba principalmente contra la urss...pero elegi la que quieras.
tambien podemos agregar la linea maginot, la toma del fuerte eben-emael, bastogne, etc.
la Maginot no es tomada, solo unos pocas posiciones secundarias.

ninguna fortaleza Maginot "gross ouvrage" cayo, solo las casamatas intermedias en los sectores que aun no se habían terminada y "petit ouvrages" como La Ferte (donde toda la dotación murió asfixiada)

se rinden después de la caída de Francia, algunas recién cuando altos dignatarios logran convencer a sus comandantes de rendirse semanas después de la rendición francesa.

para desgracia de Bélgica y Holanda, funciono perfectamente la línea. en otra vida que tuve ( antes de hijos, cuotas y demás) conocí tres fortalezas Maginot y son impresionantes.

mi voto como reina de las batallas va para la infantería, sin infantes nada se puede hacer en forma completa, y mas en conflictos asimétricos como los actuales.
 

Beretta 951

futuro licenciado en historia
la frase la artillería es la reina de la batalla surge con fuerza en el periodo, en el que la aviación y el apoyo aéreo no era siempre confiable, ya que durante la noche era poco confiable como también duran momentos de mal clima, al estar disponible 24/7 se gano ese mote
 

Chan!

Colaborador
la frase la artillería es la reina de la batalla surge con fuerza en el periodo, en el que la aviación y el apoyo aéreo no era siempre confiable, ya que durante la noche era poco confiable como también duran momentos de mal clima, al estar disponible 24/7 se gano ese mote
Equivocadísimo...
la infantería es la conocida aquí y en todo el mundo como "LA REINA DE LAS BATALLAS"
 
Yo coincido en que la infantería es la reina de las batallas. ¿Quién es el rey?

¿Y los príncipes?
¿y el principal caballero?
 

Jorge II

Serpiente Negra.
ni hablar. baños, duchas, comida, agua, sanidad, combustible, lubricantes, lubrilina y estopa fundamentales para los caños desde Pistolas hasta los Cañones esos son la reina de la batalla.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
la Maginot no es tomada, solo unos pocas posiciones secundarias.

ninguna fortaleza Maginot "gross ouvrage" cayo, solo las casamatas intermedias en los sectores que aun no se habían terminada y "petit ouvrages" como La Ferte (donde toda la dotación murió asfixiada)

se rinden después de la caída de Francia, algunas recién cuando altos dignatarios logran convencer a sus comandantes de rendirse semanas después de la rendición francesa.

para desgracia de Bélgica y Holanda, funciono perfectamente la línea. en otra vida que tuve ( antes de hijos, cuotas y demás) conocí tres fortalezas Maginot y son impresionantes.

mi voto como reina de las batallas va para la infantería, sin infantes nada se puede hacer en forma completa, y mas en conflictos asimétricos como los actuales.
estas simplificando las cosas maestro, no se necesita tomar una posicion a fuerza de bombas...el ahogamiento o el corte logistico es mas que suficiente para tomar algo. maginot fue tomada por un envolvimiento...pero cayo por la infanteria en si y su accion indirecta.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
ya no existe una "reina de las batallas", porque ninguna fuerza puede subsistir por motus propio...eso quedo en la primera guerra...hoy, la resistencia o la victoria es imprescindible que convivan todas las capacidades... irak fue derrotado en 1990 principalmente por el accionar de la fuerza aerea, tomahawk y unidades blindadas...la infanteria solo cumplio la mision de "ocupar lo ganado"...en el 67 la guerra de israel la gano en el frente egipcio la aviacion, mientras que en el sirio la gano la infanteria (mecanizada)...en die vien puh, a los paracaidistas franceses, principalmente fueron vencidos por la artilleria vietnamita...en afganistan, nunca vencieron a los rebeldes, aun contando el enemigo de todos los medios.
no es "una reina"...eso ya no existe.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Les pregunto: los misiles como ser los tomahawk, misiles de cruceros rusos, entran dentro de la artillería? para mi si para ustedes?.
 
Les pregunto: los misiles como ser los tomahawk, misiles de cruceros rusos, entran dentro de la artillería? para mi si para ustedes?.
para mi si, y no se si estoy ttorciendo la realidad para que coincida con mi mala memoria, pero me parece que los sovieticos encuadraban lso scud y los SS20 y similares en "Regimiento de artilleria de misiles" o algo asi
los primeros misiles tacticos nucleares "Honest John" eran de la artilleria yanqui
y "competian" con las granadas nucleares de artilleria convencional
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
para mi si, y no se si estoy ttorciendo la realidad para que coincida con mi mala memoria, pero me parece que los sovieticos encuadraban lso scud y los SS20 y similares en "Regimiento de artilleria de misiles" o algo asi
es un tema tan raro...un misil klub lanzado desde camion, lo consideramos (incluyo) artilleria...pero si el mismo misil es lanzado desde un avion o un submarino...es artilleria?
 

Derruido

Colaborador
ni hablar. baños, duchas, comida, agua, sanidad, combustible, lubricantes, lubrilina y estopa fundamentales para los caños desde Pistolas hasta los Cañones esos son la reina de la batalla.

No Jorge, eso era antes. Acordate que ahora se permiten mujeres y a los muchachos ya no se le pregunta su orientación........... en cierta lides.

Besos
PD: No te olvides de las granadas de mano, en la lista.
 

Tronador II

Colaborador
es un tema tan raro...un misil klub lanzado desde camion, lo consideramos (incluyo) artilleria...pero si el mismo misil es lanzado desde un avion o un submarino...es artilleria?

Primero hay que ponerse de acuerdo con el criterio de definición de Artillería, y si hay una Artillería Convencional y otra que no lo sea.

La definición del diccionario (hiper básico) dice que la Artillería "es el conjunto de armas de guerra pensadas para disparar proyectiles de gran tamaño a largas distancias"...luego tenes las diferentes clases AA, Naval (es decir que en el agua...sigue siendo Artillería), de Costa, etc.

El Proyectil, también en su definición más básica, se define como objetos que son lanzados por la acción de una fuerza (la cual puede ser externa o interna si son autopropulsados)

Los proyectiles pueden ser balísticos, es decir, pueden ser apuntados hacia un objetivo (con un grado menor o mayor de precisión), pero una vez que son lanzados poco puede hacerse para corregir su trayectoria (esto incluye a los cohetes), o con un sistema de guía autónomo en parte o en toda su trayectoria...que permiten corregir su curso hasta llegar al Blanco (es decir...un misil).

Siguiendo toda esta lógica de definición, para mí todo es artillería, y las definiría como "Artillería balística" (cañones, morteros, cohetes) y "Artillería Misilística".

Saludos
 

fepago

Colaborador
estas simplificando las cosas maestro, no se necesita tomar una posicion a fuerza de bombas...el ahogamiento o el corte logistico es mas que suficiente para tomar algo. maginot fue tomada por un envolvimiento...pero cayo por la infanteria en si y su accion indirecta.
ninguna fortaleza cayo , solo puestos avanzados. todas las fortalezas atacadas resistieron y repelieron los ataques alemanes.

para que te hagas una idea mas completa de la línea que el material que hay (mayormente ingles y con errores) te tendría que escanear el articulo de "After the Battle"(que es inglesa pero de muy buen rigor mayormente), sino esta el Osprey que hay de la Maginot (algunos delincuentes lo descargan de la web y se ahorran de comprarlo como este gil).

y te digo que tras una fortuna en libros y dos viajes a Francia sigo teniendo huecos en la historia!
 

fanatikorn

Colaborador
No hay nada como la Artillería, por eso es la Reyna del campo de batalla...
Es histórica compañero.
En la actualidad, es un todo que si falta alguna de esas partes, no sirve de nada que la I conquiste el terreno, o que la A lo machaque con proyectiles, o que los aviones arrasen la zona, etc, etc, etc.
Y la discusión puede ser eterna, pero si los infantes no consolidan, conquistan y mantienen el terreno, de nada te sirve que la A arroje 5000 Ton de proyectiles, ni que los aviones arrojen 10 veces los equivalentes a la bomba de Hiroshima.
Por algo las únicas Armas que hay en los ejércitos son la infantería y la Caballería, las otras 3 (Artillería, Ingenieros y Comunicaciones) son de apoyo directo.
Guste o no guste es así.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Me habia entusiasmado con la cantidad de nuevos post de "cañones del ejercito argentino.". Pensé, "uh, un dia que no leo el foro y resulta que se activó el CALIV, llegaron los Oto-Melara que faltaban, pusieron en produccion el CALA-16, vamos a implementar los Caesar 155 argentinos sobre unimog 421 y seguro que definieron la incorporación de los M109A7", pero no, era solo una intersante discusión sobre si son más importantes los huevos o la harina para hacer un bizcochuelo... (bueno, la artilleria, la infanteria, la logistica, etc)

No señores, no, lo más importante no son ni los huevos ni la harina ni el azúcar ni el horno, ni la mesada, es el cocinero...
Te pueden fallar los ingredientes, pero cuando uno falla, la habilidad, experiencia, inteligencia, conocimiento y capacidad del cocinero es el que define el fracaso o el triunfo del resultado.
Quizás en lugar de un bizcochuelo determina que hay que hacer una tarta, o quizás solo tiene que salir a decir "Mil disculpas, hoy no hay cena" (traducido: "Nos rendimos")
Cualquier componente puede ser de excelencia o de cuarta categoria, pero solo trabajando bien, en conjunto y bajo un mando con capacidad se puede llegar a un buen resultado.

Pero esto es solo una opinión más sobre cocina en el hilo de "Cañones del Ejercito Argentino" biuhhhh

EnharinadosSaludos
 
Bueno, para retomar el sendero, ¿como va el tema CALIV? ¿Modernización de los Palmarias? ¿RBS-70? ¿Llegaron todos los Otos Prometidos? ¿Cuanto tiempo se estima la conversión de los Citer al nivel 3? ¿en que quedo lo de los Schneiders?
 
Arriba