Cazas modernos fuera de los fabricantes tradicionales-

Grulla

Grulla

Colaborador
Colaborador
bandua dijo:
efectivamente, hasta dónde yo sé los ultimos mig29 entregados han sido los de la armada india. Sin embargo la propia armada Rusa tiene previsto sustituir los Su33 por Mig29 similares a los Indios, el acuerdo se cerró en 2012 y se supone que la incorporación de los mig29 se haría entre 2013 y 2015. Además, hay que tener en cuenta que la versión naval es una modificación de lo que se denomina mig29SMT que es basicamente un mig29 modernizado. De momento se ha entregado a las fuerzas aéreas rusa e india (imagino que modificando células antiguas) y que pretendía venderse a Siria y parece que también a Serbia.
La cuestión del Mig35 es más delicada, porque si bien la incorporación estaba prevista, en Agosto se anunció que se retrasa la firma del contrato hasta 2016, lo cual es señal inequívoca de que no es una prioridad y no me sorprendería que se cancelase ya que es un proyecto pensado para la exportación.
Mi impresión es que el Mig29/35 si bien no es el avión con mejores perspectivas del mercado tampoco se puede decir que esté muerto y en todo caso aún hay suficientes aviones operativos por las distintas fuerzas aéreas del mundo como para plantearse una adquisición, como siempre habría que ver en que condiciones.
Creo que por mucho que el Mig29 lleve operativo desde los 80 sigue ganando las comparaciones con el FC1, que no lo olvidemos de momento sólo lo está incorporando Pakistán.
Click to expand...

El MiG-29K actual no es una modificación del SMT sino una versión navalizada del MiG-29M2. El SMT son conversiones de MiG-29A incorporando según el paquete algunas de las mejoras en avionica del M. Y el MiG-35 vendria a ser una evolución del M2.

Respecto a las ventas, Siria habia encargado el MiG-29M2....no se como habra quedado eso porque entiendo que el contrato estaba firmado y pagado. Serbia manifesto su interes en adquirir el MiG-29M2. Respecto al MiG-29K la Armada rusa encargo un lote inicial de 24 y es posible que vayan posteriormente por otro lote similar. El contrato del MiG-35 viene dando vueltas y rebotes, pero no se lo firmo porque el MinDef ruso prefirio esperar a que madure el diseño, o sea le falta a MiG terminar de desarrollar el modelo e integrar avionica y radar AESA

saludos
 
SuperEtendard

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
rojo dijo:
Si entre flanker si, digo con respecto a los demas que venimos hablando Mig29/35, Fc1.
Click to expand...

El MIG-29M es tan "plug and play" como el SU-30M.

Así que podrías optar por un básico MIG-29MK2 al estilo SU-30MK2 hasta llegar a un sofisticado MIG-29MKI al estilo SU-30MKI. El MIG-35 es comparable al SU-35 y al Super 30.

Hay un factor mas para tener en cuenta en la ecuación.

Si bien el Flanker supera en toda la envolvente de vuelo al Fulcrum existe un parámetro donde este último supera al primero y por amplio margen!

El Flanker fue diseñado para operar desde bases lejanas al frente de combate desplegándose en Polonia, Bielorrusia, Ucrania, etc por lo cual disponía de amplias bases aéreas medianamente a resguardo de posibles ataques aéreos. Por otro lado el Fulcrum es un típico caza táctico de la Aviación Frontal soviética que se desplegaba a pocos kilómetros de la frontera, mas precisamente en Alemania Oriental. Disponía de bases menos sofisticadas pero como los soviéticos creían que estas bases no durarían mas de un par de días si comenzaba un conflicto, el Fulcrum operaba en dispersión desde tramos de autopistas, rutas e incluso potreros! Por lo cual fue diseñado con unas excelentes capacidades STOL, no por nada tiene varios records mundiales al respecto. Y como la Aviación Frontal debía acompañar el avance del Ejército Rojo por Europa Occidental eventualmente el MIG-29 operaría desde bases aéreas OTAN capturadas, así que el Fulcrum fue diseñado para ser compatible con los equipos de apoyo terrestres de la OTAN!

Por ejemplo las versiones iniciales MIG-29A Fulcrum-B y MIG-29S Fulcrum-C pueden carretear y despegar con carga de combate utilizando un solo motor, encendiendo el otro en pleno vuelo. Con esto el tiempo de reacción disminuye de 5 a 10 min.

Ambas versiones con un peso de 22.400kg y erogando 10.000kg de empuje (sin utilizar la PC) despegaban en aprox. 500m.

Con el mismo peso pero erogando 16.600kg de empuje (utilizando la PC) despegaban en aprox. 250m!

En definitiva el Fulcrum se adapta muy bien al concepto de escuadrón aeromóvil ya que no necesita de mucho equipo de apoyo ni de grandes pistas para operar, mientras que el Flanker necesita de bases aéreas complejas.

Saludos
 
S

SnAkE_OnE

SuperEtendard dijo:
Parece increíble pero si revisas los sucesivos contratos cada lote de SU-30MKI tuvo un costo mayor al anterior. Pero lo cierto es que no hay un Flanker mas avanzado que el MKI...bueno si, el SU-35 y el Super 30.

Saludos
Click to expand...

Seguro que el MKM no? se que el MKI tiene mas integracion local, eso seguro.
 
tomis26

tomis26

-Justamente, cuando integras electrónica indígena u otros items que no pertenecen al fabricante original, los costos de homologacion encarecen el precio final..
 
S

SnAkE_OnE

Es relativo, porque el nivel de avance industrial militar que tenes, justifica la inversion..al menos al volumen del consumo de equipamiento de la India.
 
tomis26

tomis26

-Justifica la inversión si, mas si el volumen es grande, lo que no significa necesariamente que se abarata el producto sino todo lo contrario, sobretodo cuando los agregados o modificaciones son grandes de acuerdo las especificaciones particulares que necesitas para satisfacer tus necesidades...es el precio que tenes que pagar por no ser el dueño original del concepto que queres fabricar/ensamblar y misionarlo de acuerdo a tus requerimientos internos..
 
tomis26

tomis26

-Es dueño? Quizás India sea dueño de algunas tecnologías presentes en los MKI, porque literalmente pagó sus desarrollos y son suyos...Pero no de todo el Sistema de Armas..
 
bandua

bandua

Grulla dijo:
El MiG-29K actual no es una modificación del SMT sino una versión navalizada del MiG-29M2. El SMT son conversiones de MiG-29A incorporando según el paquete algunas de las mejoras en avionica del M. Y el MiG-35 vendria a ser una evolución del M2.
Click to expand...
la verdad es que me pierdo un poco en las series del mig29, me refiero a que tanto los k, como los SMT y los M están a un nivel tecnológico parecido, por más que al SMT se llegue desde conversiones del Flanker A, he puesto modificación del SMT, porque en realidad que yo sepa nadie ha comprado M o M2 pero obviamente tienes razón tu es una navalización del concepto M2.

Respecto a las ventas, Siria habia encargado el MiG-29M2....no se como habra quedado eso porque entiendo que el contrato estaba firmado y pagado. Serbia manifesto su interes en adquirir el MiG-29M2. Respecto al MiG-29K la Armada rusa encargo un lote inicial de 24 y es posible que vayan posteriormente por otro lote similar. El contrato del MiG-35 viene dando vueltas y rebotes, pero no se lo firmo porque el MinDef ruso prefirio esperar a que madure el diseño, o sea le falta a MiG terminar de desarrollar el modelo e integrar avionica y radar AESA

saludos
Click to expand...
claro, esta es la idea que tengo yo también, solo que a mí lo del contrato de mig35 no me da buena espina, se trata de un número bajo de aviones y creo que por "solo" 1.1k millones de dolares, un número tan bajo de aviones que hen teoría deberían entrar en servicio más o menos contemporaneamente al pak-fa, mi impresión es que se trata simplemente de mantener a los chicos de Mig vivos, pero no creo que la apuesta de Rusia por el Mig35 sea muy fuerte, la verdad.
 
S

SnAkE_OnE

Serbia entiendo que habia mandado a reparar, incluso los que tenia de Irak en su momento, y que querian hacerle una modernizacion simil SMP.
 
S

sunchaser

Les agrego un comentario en parte siguiendo la linea de los Migs y en parte retomando el analisis del FC-1.
Un FC-1 proveniente de Córdoba no deberia plantearse con un radar inferior a un AESA 2052 por una sencilla razon de tiempo. Un proyecto asi no podria materealizarce en menos de 7 años poniendole TODA la gestion (y de la eficiente, no de la politiquera) Para ese entonces un 2032 no seria una alternativa valida. Un FC-1AR bien moderno rondaria los U$27,5M
2º Es cierto que China no maneja hoy por hoy muchas de las tecnologias de punta, pero no debe haber otro pais en el planeta (ademas de USA) que esté inviertiendo tanto tiempo, dinero y recursos humanos para poder lograrlo. ¿Cuando te vas a alear con ellos , cuando ya las dominen y no te den bola o te condiciones como los EEUU o te las cobren a precios franceses??? Es una desicion estrategica de geopolitica a largo plazo. No miremos TODO desde nuestras necesidades o cortoplacismo por que asustamos a cualquiera!!
3º siguiendo esta intencion de procurar una vision estrategica a largo plazo; ¿no nos convendria hacer la misma de India y comprarles por U$ 250M la licencia de fabricacion a Klimov de la turbina RD-33MK y cerrar el circulo de la dependencia externa? (A Elbit le exigiria una alianza con INVAP para transferir tec. y que habra una filial argentina ya que estaria equipando al AI.-73 UNASUR, al AI-63 Pampa III/GT, Al Pulqui III y al avion de superioridad aerea que se compre de complemento de este ultimo)
4º Si te haces de la fabrica de motores, no cabe otro analisis que complementar el FC-1AR con Mig.29/35 o el furtivo de exportacion chino J-31 (que para entonces ya estara operativo) y los tres aviones compartirían el mismo motor, avionica etc.
 
tomis26

tomis26

-Pero no entiendo, quieren la licencia de fabricación del RD-33 para fabricar cuantos motores?

-Te largan una licencia de fabricación por menos de 100 motores así nomas?

-A lo sumo te pueden certificar para que seas el representante de la empresa en la región y habilitarte para que hagas el mantenimiento de dichos motores pero hasta un cierto escalón, cuando le toque el ICM si o si a frabica...
 
Última edición:
S

sunchaser

Si te metes a co-producir el FC-1 es por que vas a construir unos 60 / 70 aparatos, con los motores de repuesto ya estarias en 100 motores, si complementas el Pulqui III con un Mig 29 ó 35 ó el J-31 , supongamos 24 aparatos ahi tenes 48 motores más, ademas de los adicionales de repuesto 16 impulsores mas. Peru tendra operativos unos 34 Mig 29 y tal vez siga adquiriendo o los pueda complementar con Pulqui III , ahi tenes un minimo de 12 motores de repuesto. TOTAL 176 / 200 Motores en unos 15 años
No incluí alguna probable exportacion del Pulqui III a paises de la region (Perú, Venezuela, etc) supongamos 24 unidades. Ahí tenes unos 32 motores totales más. Si ya que tenes el motor se desarrolla algun otro avion en base a el, seguiras sumando para amortizar la inversion...
 
Última edición por un moderador:
S

sunchaser

tomis26 dijo:
-Peru con 34 Migs? Complementar con Pulqui III?

-Me parece que estas haciendo mucha futurología con respecto a la FAA
Click to expand...

Estamos hablando a 10 años / 15 años, con las compras de material y modernizacion que YÁ esta haciendo Perú, te parece tan descabellado o futurologo hablar de 34 Migs 29 para Perú?? Me parece que estas viendo la foto de hoy...
 
Arriba