Respecto al Báltico. Desconocía las denuncias de la prensa sueca y, simultáneamente, me sorprende las mismas.
A leer más antes de hablar entonces.
No sabemos si Suecia detecto, o no, esos bombarderos.
Si los detecto, a leer antes de hablar (de nuevo)
Si la memoria no me falla, tradicionalmente nunca interceptaron este tipo de bombarderos que sobrevuelan aguas internacionales. No recuerdo, por ejemplo, que lo hicieran durante la Guerra Fría.
Seguro?
Para mi te está fallando.
Investigá sobre las misiones de blackbird, por poner un ejemplo.
La política sueca suele ser la neutralidad así que no me sorprende que la decisión fuera no hacer nada.
Si, fue por eso.....
Posta que conceptos raros tenes, porque estan un tanto errados. Si te hubieras calentado en leer lo que hice referencia, que es muy facil encontrar no estarías hablando de mas en cada frase de tu post.
Veré si termino de citar tu post o si me aburro antes.
Independientemente de ello, no hay que confundir capacidad de interceptar con capacidad de detección y con toma de decisiones. Si la operatoria normal de ellos fuera que sus cazas estén en patrulla aérea pero sus radares no detectan la amenaza y/o no se toma la decisión de interceptar la amenaza, entonces están haciendo patrulla al divino botón.
aaaaaaaaaaahhhhhhhhh no era que la politica sueca era tener los casas en tierra listos. que despegan en un minuto si quieren.
No despegaron ni en 1, ni en 5 ni en 20.
Simplemente no lanzaron nada a tiempo, para cuando quisieron los rusos ya habia simulado 2 ataques a su costa y pasando entre islas suecas.
Con la información que me brinda no es posible saber si es un problema asociado a tener cazas en alerta, si hubiese sido mejor tener aviones en patrulla aérea o si fueron otros factores los que intervinieron.
Tengo que decirte todo yo?
Desde cuando es mis responsabilidad que vos hables sin estar informado?
Por las dudas, ya que al parecer tengo que decirte todo, acordate de pagar la luz que esta por vencer y no riegues las plantes que estuvo lloviendo mucho.
Respecto al alerta de un minuto, se supone que el caza está esperando en el extremo de la pista listos para despegar. Esto incluye el APU permanentemente prendido, piloto esperando en la cabina del avión, combustible en los tanques, el armamento instalado y sistemas básicos de comunicaciones del avión encendido.
Que tiene de especial el Grippen para que sea el unico que lo puede hacer?
De donde sacaste los tiempos para otros aviones?
Que yo sepa, estos aviones en alerta no están nunca en el hangar o cueva. Si el avión estuviera en la cueva o hangar debieran esperarse tiempos de puesta en condiciones de vuelo mucho mayores, quizás superando los 10 o 15 minutos.
Hablas al pedo,
Todos los aviones que estan en QRA hoy por hoy en Europa por poner un ejemplo. Estan en refugios de alerta. Con la tripulación en una "casa" al lado.
Los aviones son "prevolados" con anticipacion asi que ya estan listos para arrancar.
Saliendo de un Refugio un tifon o hornet en 5 minutos o antes estan en vuelo.
Hasta los Tomcat (aviones mucho mas viejitos) salen en menos de 5 desde un CVN y eso que tiene que incluir el proceso de catapulta. (Alert 5, el 5 porque pensas que es?)
10 o 15 minutos es un gran "de que carajo estas hablando!!??" y deja muy en evidencia de que estas hablando al re pedo. (nuevamente)
Respecto a la penetración a través de zonas montañosas. Hasta donde llegan mis conocimientos con una CAP la situación sería muy parecida a la de los cazas esperando en alerta. En ambos casos llegarían tarde. Una CAP hasta podría resultar contraproducente porque tú eventual enemigo puede verla y darle seguimiento y enviar sus ataque por aquellas zonas con menor cobertura.
En ambos casos llegan tarde?
Te pongo un escenario y decime quien tarda mas, un avion en alerta en tierra que tarda un minuto en despegar o.....
Un avion que esta a digamos 25000 pies y 400 nudos.
Situación parecida..... yeah..... right.......
Además es muy gracioso lo que planteas, el enemigo puede verla, o sea que van a estar todos emitiendo cosa de que el ataque sea bien de sorpresa no? Mmmmmm algo no me cierra en esa frase.... sorpresa... emitir.... mmmmm
Pero, el punto es que los cazas no necesariamente son la mejor respuesta en esta situación. Por lo que tengo entendido, para estos casos tanto suizos como suecos confían principalmente en su artillería antiaérea. No sólo misiles, sino también cañones. Aparentemente los Suizos son grandes creyentes en sus sistemas de armas basados en cañones. Tendrían una importante red de radares con cañones de 35mm. en la mayoría, sino todos, sus pasos.
A esta altura (no puedo creer que llegué al final) no puedo confiar en lo que escribis.
Pero siguiéndote el juego, explicamente porque entonces el concurso de evaluación suizo apuntaba principalmente a carácteristicas aire aire y reconocimiento mas que ataque?
Y también, explicame de donde sacan los suizos su fe ciega en armamento de tubo para armamento stand off tan comun en estos días.
Y finalmente y más interesante que todo, explicame para que queres cazas si (segun vos decis) los suizos planean su defensa ante cazas enemigos con armas de tubo?
Dedicado a los pibes de "I" que me estan mirando y a todos los que me conocen
