Decíamos que no se exportaba porque no tenía un motor chino como la gente. Igual son para Paquistán, aliado estratégico chinoPD: para todos los que decían que el J-10 no se exportaba, descreyendo los brochures de las expos promocionando al J-10CE.
Hace un tiempo se mostraba que habia varios aviones listos en la fabrica, y se especulaba que estaban a la espera de la homologacion del motor WS 10, al momento que ello sucedio los empezaron a completar, seguro de alli salio al menos una parte del pedido de la PAFQue gapido(con G)
en cuanto estuvo listo y disponible el WS-10 , fíjate que rápido salieron los J-10C de exportación!Decíamos que no se exportaba porque no tenía un motor chino como la gente. Igual son para Paquistán, aliado estratégico chino
Al COAN dejalo de lado, rearmemos a la FAA como corresponde (minimo 48 cazas multirol, si queres mitad JF 17, mitad J 10) para los navales compra helicopteros, con capacidad antisubmarina y antibuque, y MPAs, la etapa de la aviacion de caza naval ya fue, por lo menos por muchos años, primero deberiamos reconstruir a las FFAA en su conjunto (eso incluye una nueva FLOMAR y COFSUB), antes de pretender tener nuevamente cazas dedicados
me ganaste de mano!Entonces empecemos por derogar la ley que delimita las funciones de cada arma aérea, para permitir que la FAA haga tareas navales.. Luego, si.. toda la aviación de combate a la FAA.
no es necesario y no se gana nada ...Compremos los aviones, y los helicopteros y MPAs, con su correspondiente armamento según las reglamentaciones vigentes (levantando lo menos posible la perdiz) despues como quien no quiere derogamos o mejor dicho modificamos la ley, y adquirimos algunos "chiches" extras para la FAA, ya tenes presiones sobre cualquier intento de adquirir cazas, imagina si modificas ahora la legislacion y pedis dentro del paquete inicial, armamento antibuque, queres que les de un sincope a los pobres RN boys?
entiendo el punto.. pero lamentablemente la ley dice otra cosa...SUE, Malvinas nos enseño que con el COAN solo no alcanza, necesitas a la FAA entrenada y equipada en ese rol si queres neutralizar una amenaza desde el litoral maritimo,
coincido... por eso, para mí, si se plantea mantener la 2° escuadrilla de caza y ataque no será ahora... sino después de que la FAA reciba sus cazas como corresponde.y en un contexto de limitaciones y necesidad de renovar practicamente todas las FFAA, disponer de un escuadron exclusivo para guerra aeronaval, me parece un desproposito, te lo puedo aceptar mas adelante, una vez que cubriste todos los huecos, pero hoy (y en el mediano plazo) y considerando el número limitado de aviones cazas que se pueden llegar a adquirir, estos deben ir a la FAA,la cual tiene que cubrir un territorio enorme,
y ése sería el error..ahora que esta también se entrene en combate aeronaval, así sea subsidiariamente, para que no la agarre desprevenida como en el 82, pero eso se puede establecer en los papeles una vez que las aeronaves esten aqui, y que el COAN haya conseguido al menos media docena de helicópteros medios equipados convenientemente, no antes como plantea Ale, sino creeme que vas a encontrar quien no vea necesario siquiera la existencia del COAN, total la FAA puede hacer su trabajo.
no lo digo para ahora.... sinó para mas adelante..Total ahora con suerte se podran traer algunos misiles A/A con los aviones, ni en sueños vamos a traer antibuques
Por eso mismo, plantear el modelo de avion para el COAN hoy es un ejercicio inutil, ponele que traigamos el JF 17 (24 unidades) y despues el J 10 (otras 24) para poder reequipar a la FAA, estamos hablando de 10 a 15 años con suerte, y luego de eso pensemos en algo para el COAN para ese momento vamos a tener que ir viendo un tercer modelo (J 35 tal vez), que seria el que tambien a futuro reemplazaria / complementaria al JF 17, demasiada futurologia para mi, hoy el COAN deberia concentrar sus esfuerzos en conseguir helicopteros y MPAs, todo lo demas es desperdicio de esfuerzo y recursos (por lo menos desde mi punto de vista)no lo digo para ahora.... sinó para mas adelante..
bastante mas adelante!
si.. coincido!Por eso mismo, plantear el modelo de avion para el COAN hoy es un ejercicio inutil, ponele que traigamos el JF 17 (24 unidades) y despues el J 10 (otras 24) para poder reequipar a la FAA, estamos hablando de 10 a 15 años con suerte, y luego de eso pensemos en algo para el COAN para ese momento vamos a tener que ir viendo un tercer modelo (J 35 tal vez), que seria el que tambien a futuro reemplazaria / complementaria al JF 17, demasiada futurologia para mi, hoy el COAN deberia concentrar sus esfuerzos en conseguir helicopteros y MPAs, todo lo demas es desperdicio de esfuerzo y recursos (por lo menos desde mi punto de vista)
@BIGUA82 dijo que la limitación en la provisión de elementos de MB para los asientos de los SuE/SEM es también por directiva de la casa central a las diferentes subsidiarias que nos proveían anteriormente.si.. coincido!
aunque con los Sue realmente no necesita mucho para mantener la doctrina...
si supieras!!... 2 mangos realmente! y se asegurarían al menos poder seguir operando un sistema por unos cuantos años mas!
en fin... política!