Club del J-10

  • Tema iniciado mendogroso
  • Fecha de inicio
Sí, tiene sentido, conozco estos detalles, pero creo que el AESA del Gripen tiene un alcance muy satisfactorio, aunque no tiene el espacio de un Rafale o Eurofighter para llevar acumuladores de energía, al igual que el J10E también debería ser suficiente. .

Este avión en el contexto actual sería la salvación de la dignidad para la FAB.
Si bien el diámetro del cono es proporcional al angulo y a la capacidad de detección, estamos hablando de la capacidad de generación eléctrica, y no de acumuladores.
Es probable que el Gripen se encuentre en el rango de mas de 40KVA de generación eléctrica.
sin mencionar el MTBF de la electronica, sistema de enfriamiento de la electronica y demás factores, que gente mas idónea que yo, podría explicar mucho mejor.
 
Olá, Ale.

Argentina recibirá sus 24 F-16 antes de que Brasil reciba 24 Gripen, seguro. Los F5M literalmente se desmoronan en pleno vuelo, al igual que el AMX. Volando y perdiendo piezas en el aire, capota (canopi), carenado y hasta piezas de turbinas, como ocurrió en Natal.

Son un riesgo para sus pilotos y la población en tierra.

El Gripen es realmente más moderno, aparentemente comparado con el J10E. El problema es que el ritmo de entrega es insignificante, debido a la total falta de capacidad de pago del gobierno brasileño. Si continúa a este ritmo, prefiero ni siquiera pensar en cuando se completen los 36, es una pesadilla.

Una solución viable sería intentar con China, si realmente les conviene, franquiciar unos 12 o 18 de este modelo, con un bajo coste de pago y a plazos, sería infinitamente mejor que los F16 usados, sin el más mínimo nivel de comparación.

No le debe nada al Gripen, abriría otra línea de opciones materiales defensa.

Tomen nota, Argentina tendrá sus 24 F16 mucho antes de que Brasil tenga 24 Gripen, la vergüenza no hará más que aumentar.



Capota del F5M que se desprendió en pleno vuelo. Literalmente cayendo en pedazos.

Hay varios otros aspectos geopolíticos que hacen que la opción J10E sea interesante para Brasil.

Bueno pero ahí hablamos de un problema económico y de plazos de entrega, que es totalmente distinto a un tema de reserva tecnológica de parte de Suecia con Brasil. Tengamos en cuenta que no solo reciben los aviones y el armamento, sino también el know how que se quedan las empresas locales...
 
Bueno pero ahí hablamos de un problema económico y de plazos de entrega, que es totalmente distinto a un tema de reserva tecnológica de parte de Suecia con Brasil. Tengamos en cuenta que no solo reciben los aviones y el armamento, sino también el know how que se quedan las empresas locales...
China no participó en esta licitación o competencia del programa FX-2, China aún no era lo que es hoy, en términos de influencia externa. El J10 debió estar en su etapa inicial de desarrollo, las primeras versiones. Básicamente, si el gigante asiático hubiera participado, por intereses propios, probablemente ofrecería a Brasil la transferencia de la tecnología solicitada, lo cual no es nada del otro mundo, sólo acorta algunos años de investigación y ahorra recursos financieros.

China fácilmente podría haber sido el ganador del FX-2. Básicamente su respuesta sería: Aquí está el avión, ahora dime qué tecnología necesitas.

El problema sería la presión brutal de los llamados países occidentales sobre el gobierno brasileño para que no elija un producto chino. Por curiosidad, para quienes hablan de Occidente, recientemente el periódico NY Times, prácticamente portavoz de los gobiernos americanos, publicó una lista de países considerados occidentales, no sé los criterios, pero Brasil no estaba en esa lista.

Brasil está muy deficitario en aviación de combate, creo que hasta finales de 2025 la FAB no tendrá ni siquiera un escuadrón completo de cazas Gripen, algo muy grave, por la imposibilidad total de pagar los aviones para el fabricante SAAB. El dinero simplemente no es suficiente.

¿La solución seria el Chengdu J-10E en un contrato camarada con el gigante asiático? Me parece la solución más viable.
 
Si bien el diámetro del cono es proporcional al angulo y a la capacidad de detección, estamos hablando de la capacidad de generación eléctrica, y no de acumuladores.
Es probable que el Gripen se encuentre en el rango de mas de 40KVA de generación eléctrica.
sin mencionar el MTBF de la electronica, sistema de enfriamiento de la electronica y demás factores, que gente mas idónea que yo, podría explicar mucho mejor.
Bueno, primero es necesario reconocer y hablar un poco de lo que es un caza Gripen. Un avión que es una mejora de un caza existente, un avión limitado que tiene su origen en uno mucho más limitado, no nos podemos equivocar, el Gripen es lo que es, un caza ligero monomotor y ya está.

Este tipo de proyecto tiene como objetivo atender el mercado de los países pobres, fuerzas aéreas con bajo presupuesto para comprar y principalmente mantener un avión de superioridad aérea de alto rendimiento, este es el mercado Gripen, sirve a Brasil en ese sentido, no hay ilusiones, un caza ligero y barato de volar.

El Rafale y Super Hornet perdieron puntos frente al FX-2 por ser costoso de volar y mantener, por ninguna otra razón, esto no quiere decir que el Gripen pueda ser despreciado o subestimado, no, solo que no se puede comparar en términos de capacidad. de combate con un Rafale o FA-18. Los pilotos de la FAB nunca ocultaron su preferencia por el Super Hornet, debían conformarse con la elección del alto mando.

Nadie ha comprado este avión hasta ahora, ninguna fuerza aérea ha comprado el Gripen, es poco probable que otra fuerza aérea lo haga. Brasil está destinado a ser el único país del mundo que opere este avión fuera de Suecia.

Volviendo al tema del radar, creo que ambas cosas son importantes, tanto las baterías como los generadores de energía, sin ser un experto asumo que el tamaño de las baterías es incluso más importante que la capacidad de generación del suministro de energía, y es en este punto donde el Gripen, por sus dimensiones, vuelve a perder y se queda corto en sus capacidades, alimentando un radar AESA, un IRST, un panel de instrumentos que ciertamente consume un mundo de energía además del conjunto electrónico de autodefensa, bueno, es lo que tenemos y ahora hay que aceptar la decisión tomada y hacer el mejor trabajo posible con el material disponible.

Dudo que Suecia, ahora en la OTAN, adquiera realmente las 60 unidades inicialmente previstas, estando todos o la mayoría de los países que forman parte del ejército multinacional operando un tal Lockheed Martin F-35 Lightning II.

Un saludo.
 
J-10B TVC Testbed

Los avances chinos son impresionantes, realmente es un país que avanza rápidamente, a pesar de los estereotipos que la gente siempre intenta imponerles.

¿Empuje vectorial en un caza monomotor? Los militares y el gobierno brasileños deben analizar seriamente esta oferta y verificar las condiciones de financiamiento.

El Programa, llamémoslo esto de Programa con enorme buena voluntad, el Programa Gripen avanza a paso de tortuga, por no decir que hoy está prácticamente estancado, si hay intención de comprar un avión de combate con urgencia, esta oferta china sería lo más interesante.
 
"primero es necesario reconocer y hablar un poco de lo que es un caza Gripen. Un avión que es una mejora de un caza existente, un avión limitado que tiene su origen en uno mucho más limitado, no nos podemos equivocar"

Hay que ser ignorante para hacer semejante afirmación con tanta información disponible en Internet y con docenas de declaraciones de Saab, FMV, FAB y Flygvapnet que afirman rotundamente exactamente lo contrario.

"El Rafale y Super Hornet perdieron puntos frente al FX-2 por ser costoso de volar y mantener, por ninguna otra razón"

Santa ignorancia, trata de informarte, es como una máquina de humo que hace inferencias crudas, lee un poco antes de decir tantos disparates.

¡Es público y ampliamente conocido que el objetivo principal del FX-2 fue y sigue siendo la transferencia de tecnología!
Incluso por encima de las capacidades, aunque todos los 3 SARM de la "short list" cumplían con los requisitos de capacidades tácticas, tecnologicas y performance obligatorios de la FAB.

Estimados amigos.

No tengo ningún interés en restringir la opinión de ningún miembro del foro, ya sea que esté de acuerdo o no con lo que pienso (y no tengo esta prerrogativa en ZM para nada), pero como se comentó recientemente en otro tema...
Un miembro recién llegado al foro haciendo afirmaciones que además de rebatir a todos como si fuera el dueño de la verdad (y con fuertes indicaciones ideológicas y partidistas), sobre temas que ya han sido debatidos cientos de veces sin que haya ningún hecho nuevo, sin presentar fuentes, sin justificar los comentarios es extremadamente antipático en mi percepción, y resaltado, no porque esté en desacuerdo, después de todo ZM es un foro, sino por las formas.


Saludos cordiales.
 
Arriba