Para mi tiene sentido lo de la explosion, no veo porque lo ocultarian los ingleses.2-P-111 dijo:
Crece la polémica
- Tema iniciado Derruido
- Fecha de inicio
3
3-A-202
La verdad que no soy especialista en misiles ni nada por el estilo, pero tomando la posta del comentario de Don Derru se hablo que si el exocet hubiese explotado tendría que haber hundido al buque.
Con respecto a los 2 impacto en el Stark tengo mis dudas de que los dos hayan explotado, máxime viendo los impactos de este video.
http://www.youtube.com/watch?v=GAYKXoDxb2A
Luego de verlo creo que lo del Shefield solo parece un rasguño.
saludos
Con respecto a los 2 impacto en el Stark tengo mis dudas de que los dos hayan explotado, máxime viendo los impactos de este video.
http://www.youtube.com/watch?v=GAYKXoDxb2A
Luego de verlo creo que lo del Shefield solo parece un rasguño.
saludos
2-P-111
Colaborador
La foto es chica, pero alcanzo a ver deformaciones estructurales que no se ven en otra parte mas que arriba del punto donde impactó el misil. Las balsas salvavidas están bastante descolocadas.
Derruido, es muy difícil que na bomba atraviese el casco a esa altura del buque, hay demasiados puntos duros como para que quede atrapada. Y una bomba de 500kg hubiera hecho un daño bastante mayor. El Coventry, con bombas más pequeñas duró mucho menos.
Derruido, es muy difícil que na bomba atraviese el casco a esa altura del buque, hay demasiados puntos duros como para que quede atrapada. Y una bomba de 500kg hubiera hecho un daño bastante mayor. El Coventry, con bombas más pequeñas duró mucho menos.
3
3-A-202
Una foto un poco mas grande y extensa del buque impactado.
QUizás el misil no explotó al impactar, pero sí se produjo alguna explosión posterior por el incendio... :grouphug:
lo cual posibilitó que luego de la penetración del Exo, "se le salieran las hemorroides"
uke:
lo cual posibilitó que luego de la penetración del Exo, "se le salieran las hemorroides"
uke:
el sobral, recibio dos sea skua... explotaron y sigue a flote.robert78 dijo:
el Hanit "supuestamente" recibio un misilazo y tampoco se hundio:yonofui: .
los exocets casi ni tuvieron hundimientos durante la guerra del golfo... y se dispararon mas de 400 misiles... osea... no hay regla para el mismo. el exocet es un misil diseñado para "sacar de combate al buque" no para hundir, como lo diseñaron los rusos.
162 kg no es mucho para hundir un buque de casi 5000 ton. el misil penetro y a mi entender, estallo adentro. las fotos y filmaciones que vemos propagandisticas de los impactos de los exocets, es jsutamente para eso, propaganda, se lo prepara al buque para que se hunda.
un abrazo
ojo con el tema stark vs sheffield, uno es de acero y el otro de aluminio. los buques de acero tienen menor resistencia al punto de fusion (pierde resistencia estructural a menor temperatura que el aluminio), pero tienen menor difusion de calor... esto es alreves al aluminio, mayor resistencia al punto de fusion pero al mismo tiempo mayor difusor de calor (no por algo las pavas son de aluminio).3-A-202 dijo:
en otras palabras, un buque de aluminio puede soportar mejor su forma estructural, pero conduce muchisimo mejor el calor que el acero.
un abrazo
El acero se funde a unos 1350-1500ºC; el aluminio a 660ºC.
Uno de los problemas con el aluminio de los buques Ingleses fue que justamente hacía que las temperaturas de los incendios post ataque fueran tan altas que dificultaba mucho la tarea del control de averías, ademas de llegar a fundirse. Esas experiencias llevaron a reevaluar el diseño de los posteriores buques de la RN.
En cuanto a la explosión del AM 39 que impactó en el Sheffield, cabe agregar que luego de torpedeado el Belgrano, varios tripulantes pensaron que se habian disparado los cañones del crucero, con lo cual dependiendo de la posición que ocupaba el tripulante en el buque respecto de la explosión puede haber sentido mas o menos ruido. El ruido "sordo" que dice haber sentido un marinero del Shefield citado en esta discusión, piuede ser perfectamente compatible con la explosion de un misil detonando adentro del buque. Nadie conoce hasta que no lo vive cual es el sonido de una cabeza de guerra explotando, pero supongo que si te dicen que te pegó un misil vas a imaginar una gran explosión.
Saludos.
P.D: Aca esta el informe "oficial" ingles:
http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/9D8947AC-D8DC-4BE7-8DCC-C9C623539BCF/0/boi_hms_sheffield.pdf
Saludos.
En cuanto a la explosión del AM 39 que impactó en el Sheffield, cabe agregar que luego de torpedeado el Belgrano, varios tripulantes pensaron que se habian disparado los cañones del crucero, con lo cual dependiendo de la posición que ocupaba el tripulante en el buque respecto de la explosión puede haber sentido mas o menos ruido. El ruido "sordo" que dice haber sentido un marinero del Shefield citado en esta discusión, piuede ser perfectamente compatible con la explosion de un misil detonando adentro del buque. Nadie conoce hasta que no lo vive cual es el sonido de una cabeza de guerra explotando, pero supongo que si te dicen que te pegó un misil vas a imaginar una gran explosión.
Saludos.
P.D: Aca esta el informe "oficial" ingles:
http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/9D8947AC-D8DC-4BE7-8DCC-C9C623539BCF/0/boi_hms_sheffield.pdf
Saludos.
tanoarg dijo:
El aluminio funde a 660º centígrados, y a 900º entra en combustión.
Por eso es que las Torres Gemelas se derrumbaron a causa del incendio del combustible de los aviones, cuando estaban preparada para resistir el impacto de aviones (de hecho, ambas torres resistieron los impactos, y las estructuras internas, de vigas de aleación de aluminio, colapsaron cuando entraron en combustión).
Los mismos ingleses vieron con horror en Malvinas que luego de los bombazos la superestructura de sus barcos (que los cascos eran de acero naval), entraba en combustión tornando irrecuperables los barcos impactados.
El mismo Carballo declaró que una vez advertida de este hecho, la FAA armó misiones con bombas de acción explosivo incendiario para causar más daño en los buques enemigos (y estas son las bombas que se habrían utilizado contra el Invencible).
Salutti.
3
3-A-202
tanoarg dijo:
Como he dicho, en realidad no soy un experto en estos temas de materiales toco muy poco de oído.. la opinión solo es de sentido común.
Es que me resulta difícil de creer que la onda expansiva de (165 kg de alto explosivo) encerrado en el interior de un buque no haga mas daños que el agujero que se puede ver.
saludos
3
3-A-202
tanoarg dijo:
mm, estas seguro, yo he trabajado con aluminio fundido en la ENET y lo hacíamos con un horno de refractarios y gas, pero cuando tenían que colar acero prendían un horno de **** madre a carbón de piedra y no se podía estar del calo..
saludos
Un torpedo Mark 8 arrancó de cuajo 15 metros del grueso casco de acero de proa al ARA Gral Belgrano, con una carga explosiva de 365 kg de Torpex. Otro torpedo igual mató con su explosión al 25% de la dotación del buque (alrededor de 250 personas). En total, 780kg de explosivo hundieron un buque de 13.000 toneladas.
¿Cómo es posible que 165 kg (45% de la cabeza de guerra del torpedo) no sea capaz de dejar más daño visible que el agujero de penetración del misil y algunos desórdenes menores, en un delgado casco de aluminio, de un buque de 4100 toneladas (30% del Belgrano), además de matar al 8% de la tripulación (aprox 20 hombres)?
Nop... no me cierra para nada la hipótesis de que el Exocet (o lo que sea que haya entrado por ese agujero) haya explotado.
Saludos
Rob
¿Cómo es posible que 165 kg (45% de la cabeza de guerra del torpedo) no sea capaz de dejar más daño visible que el agujero de penetración del misil y algunos desórdenes menores, en un delgado casco de aluminio, de un buque de 4100 toneladas (30% del Belgrano), además de matar al 8% de la tripulación (aprox 20 hombres)?
Nop... no me cierra para nada la hipótesis de que el Exocet (o lo que sea que haya entrado por ese agujero) haya explotado.
Saludos
Rob
Temas similares
