Rumplestilskin dijo:
Exactamente, lo mismo que le paso al MIG-19 Farmer
Saludos
cual es el peor avion del mundo>?
- Tema iniciado tomas
- Fecha de inicio
Exactamente, lo mismo que le paso al MIG-19 Farmer
Saludos
Phantom_II
Colaborador
Rumplestilskin dijo:
Una decision mas que acertada, no? (Subjetivdades aparte)
¿Por qué exactamente?
Phantom_II
Colaborador
Viendo la carrera del F-4, creo que no hay mucho que explicar
¿Qué carrera?
¿El mediocre caza BVR que nunca se lució como tal?
¿O el camión de bombas (tarea para la cual no fue diseñado) superado como tal por los A-7?
El F-4 nunca fue un buen avión, simplemente era algo en lo que el Pentágono quería creer y luego fue lo único que había. Solo basta decir que el F-8 fue mejor caza (los números están allí), y los israelíes preferían a los MIII y Nesher .
Se repitió la historia de la SGM: la Navy pidió el no-va-más de los cazas, el F-4U (rompió records, etc) que llegó los portaaviones cuando ya se estaba redactando la rendición de Japón, porque no lo encontraban apto para operarlos en buques. Fue un rechoncho caza, diseñado en tiempo récord, el F-6F Hellcat el que dominó los cielos del Pacífico, y ese avión, el caza estadounidense que más aviones enemigos abatió, nunca es mencionado entre los mejores.
Un grande de verdad:
¿El mediocre caza BVR que nunca se lució como tal?
¿O el camión de bombas (tarea para la cual no fue diseñado) superado como tal por los A-7?
El F-4 nunca fue un buen avión, simplemente era algo en lo que el Pentágono quería creer y luego fue lo único que había. Solo basta decir que el F-8 fue mejor caza (los números están allí), y los israelíes preferían a los MIII y Nesher .
Se repitió la historia de la SGM: la Navy pidió el no-va-más de los cazas, el F-4U (rompió records, etc) que llegó los portaaviones cuando ya se estaba redactando la rendición de Japón, porque no lo encontraban apto para operarlos en buques. Fue un rechoncho caza, diseñado en tiempo récord, el F-6F Hellcat el que dominó los cielos del Pacífico, y ese avión, el caza estadounidense que más aviones enemigos abatió, nunca es mencionado entre los mejores.
Un grande de verdad:
Phantom_II
Colaborador
volo por primera vez hace mas de 50 años y todavia sigue en servicio en primera linea en varios paises (aunque ya en retirada), nada mal para un avion mediocre
Eso no quita lo mediocre.
Ahora si hablamos de resultados en los conflictos (que en definitiva es para lo que lo aviones de guerra se construyen) el F-4 no sale muy bien parado.
Solo veamos Vietnam ¿Qué caza derribó más aviones, el F-4 o el F-8? Podemos poner cuantas excusas se quieran, pero los cazas se construyen para derribar malos.
Ahora si hablamos de resultados en los conflictos (que en definitiva es para lo que lo aviones de guerra se construyen) el F-4 no sale muy bien parado.
Solo veamos Vietnam ¿Qué caza derribó más aviones, el F-4 o el F-8? Podemos poner cuantas excusas se quieran, pero los cazas se construyen para derribar malos.
Phantom_II
Colaborador
En vietnam derribo muchos mas aviones el Phantom que el F-4, pero muchos mas, consecuencia de que el phantom estaba en servicio en 3 ramas (USAF; USN Y USMC), el crusader tuvo un kill ratio levemente superior (1,21 para el phantom y 1,33 para el F-8, si mal no recuerdo los numeros. El crusader ara un buen avion de defensa puntual, bueno para ACM y nada mas, el F-4 resulto un avion muchismo mas versatil, adaptable a una variedad de misiones que simplemente el crusader de ninguna forma hubiera podido cumplir, desde defensa de la flota a plataforma stand off.
Con respecto a la capacidad BVR, a los iranies no les fue tan mal con lso sparrow, recorda tambien que en vietnam no podian disparar sin identificar positivamente el blanco como enemigo.
Con respecto a la capacidad BVR, a los iranies no les fue tan mal con lso sparrow, recorda tambien que en vietnam no podian disparar sin identificar positivamente el blanco como enemigo.
Phantom_II dijo:
Bueno, las misiones de ataque bien las podía cumplir el A-7. El F-4 se diseñó como caza BVR y en tal papel nunca se destacó, luego comenzaron a buscarle mil posibles usos a fin de cubrirse. Algo muy usual, por eso señalé como el peor avión al B-2. Gastan 2.300 millones en c/u, lo anuncian como la mas grande maravilla aérea, su misión: destruir los ICBM móviles soviéticos.
Pero oh!! sorpresa:en 1991 toda una coalición de la OTAN ejerció sobre Iraq total dominio aéreo en un terreno similar a una mesa de billar y no fueron capaces de localizar las lanzaderas de Scud (lo mismo le pasó a Israel el Líbano) así que ¿Cómo demonios iban 20 aviones solos (sin AWCAS, sin JSTARS, sin apoyo) localizar los TEL soviéticos en el país más grande del mundo, con un terreno complicadísimo y el mejor sistema de defensa aérea?
Rta: No podían.
Entonces comenzó el intento de justificación: bombardeos en Bosnia que bien pudieron ser hechos por B-52 y al día de hoy, aún no saben para qué sirve.
Soponiendo que no sean más que delirios. Digo, EE.UU no pudo, Israel no pudo, pero Irán tenía a Alá?
El BVR es todo, si ese es el caso, un tanque puede dispara un APFSDS a 70 km, solo que no puede ver a qué le dispara ni destruirlo. El BVR es localizar, identificar y matar, no solo una parte de la historia. De lo contrario es fácil venderle el concepto al Congreso y que este financie.
pst... el sparrow irani derribo un exocet
y los irakies un b52
Quote:
principalmente porque carecian de IFF eficaces... no por una cuestion politica ni nada por el estilo, parte del verso de yankilandia.
estimado phanton, el f4 original, carecia de recupero de potencia en maniobras cerradas, mala(isima) maniobrabilidad en condiciones dogfight, alto(isimo) consumo, capacidad bvr... en papel, no tenia cañon y su radar tenia mas cluster que capacidad de identificacion real... fue un interceptador pensado en derribar tu95... pero no para enfrentarse a un mig21.
un abrazo
S
SnAkE_OnE
incluso en el COAN estaria en un servicio equivocado....de 1 para la IMARA
