Cuestión Malvinas ¿Qué estamos dispuestos a consensuar o ceder en la mesa de negociaciones?

[Argos]

Actualidad
Stephen Hawking: "Tenemos 100 años para mudarnos de la Tierra o afrontaremos una extinción"
Publicado: 20 May 2017 | 10:32 GMT

Reuters
El renombrado astrofísico británico asegura que la raza humana debe enfocar sus esfuerzos en colonizar otros planetas para garantizar su supervivencia.
El físico teorético, astrofísico y cosmólogo Stephen Hawking, en una rueda de prensa de cara al Festival Starmus en Noruega, reiteró su deseo de que la humanidad se una con el objetivo de convertirse en una especie multiplanetaria.

Hawking afirmó que cree firmemente que "debemos comenzar a observar planetas alternativos para habitarlos". Y añadió: "Nos estamos quedando sin espacio en la Tierra y necesitamos romper con las limitaciones tecnológicas que nos impiden vivir en otro lugar del universo".

Días atrás, Hawking había manifestado la necesidad de que la especie humana habite otros planetas el próximo siglo, afirmación que se contrapone a una declaración previa, en la que pronosticaba que a la especie humana le quedaban unos 1.000 años en este planeta. "Tenemos 100 años para mudarnos de la Tierra o afrontaremos una extinción", señaló en esta oportunidad el científico a la BBC.

Hawking había aseverado también que "una de las principales amenazas a la vida inteligente en nuestro universo es la alta probabilidad de que un asteroide colisione con los planetas" y que los seres humanos deben "escapar de la frágil" Tierra.


Parece que no soy el unico apocaliptico.!!

 

[Argos]

Hubiera apostado a que este hilo iba a levantar mas humareda.

 

[HernanF]

Hubiera apostado a que este hilo iba a levantar mas humareda.

Y yo ni te digo al crearlo, ni me animé a poner las opciones, hasta tenía un gráfico preparado con las opciones que no puse, ahora de macho lo pongo

 

[Argos]

Vamos a pedir que se explaye, en principio a @gabotdf , que de islas y doble bandera algo entiende...

 

[gabotdf]

El tema es lograr un acuerdo ganar-ganar.
El gran problema son los Kelpers que directamente quieren la independencia, bajo un protectorado Británico.

Tendria que ser un convenio ganar-ganar-ganar.

Pero para llegar a aun acuerdo, las partes en algún punto tienen que escuchar y considerar la propuesta ofrecida.
Si no escuchas nada y te cerras en tu postura. No hay posibilidades de negociación.

Eso es lo primero de todo. Después, será ya cuestión de ir juntando fichas hacia un lado y otro. Pero sin la apertura de una posibilidad de diálogo para acercar posiciones, imposible.
Ahí es donde UK debe presionar a los Kelpers.

Los kelpers son la excusa, no el problema. Cuando los habitantes fueron un problema para GB simplemente los sacaron a patadas en el qlo (Diego García). Hablar con los kelpers o sus intereses es hacer el juego que propone GB.

 

[gabotdf]

Mucho mas economico, en todo sentido y para las tres partes, negociar soberania e indemnizaciones, asi como la participacion de todos.

Me gusta la opcion de desmilitarizar, al punto que el ahorro le pueda servir a UK para sumar otra importante porcion a la indemnizacion de los kelpers. Unos miles de millonarios en las islas es una excelente manera de impulsar un desarrollo importante en infraestructura y turismo.

Desmilitarizar no sé si será del interés de UK. Tampoco es que tienen una graaaan cantidad de recursos.

 

[Argos]

Desmilitarizar no sé si será del interés de UK. Tampoco es que tienen una graaaan cantidad de recursos.

Si, bueno... de seguro que a la RN y al Ministerio de Defensa no les va a hacer gracia alguna.

En principio es cuestion de saber detras de que estamos dispuestos a encolumnarnos, el NO esta ahi desde siempre.

 

[Argos]

@tanoarg , dejamos tu "toque Mactas" en este hilo.

 

[tanoarg]

@tanoarg , dejamos tu "toque Mactas" en este hilo.

mira...te agradezco tu aprecision para mi persona... pero mis palabras ganaran mas enemigos que amigos...
si es por mi...renunciaria a la isla soledad, a mitad de las georgias y la mitad de sandwich...incluso soy factible de acordar perder la gran malvinas tambien, a cambio de georgias y sandwichs del sur (o viceversa).
prefiero la mitad de algo...que el nada del todo.

 

[Argos]

mira...te agradezco tu aprecision para mi persona... pero mis palabras ganaran mas enemigos que amigos...
si es por mi...renunciaria a la isla soledad, a mitad de las georgias y la mitad de sandwich...incluso soy factible de acordar perder la gran malvinas tambien, a cambio de georgias y sandwichs del sur (o viceversa).
prefiero la mitad de algo...que el nada del todo.

Pero pero... de eso va el hilo, justamente.

En el peor de los casos, el traidor es HernanF y listo.

 

[Rastrojero76]

Veo difícil que les podamos ofrecer a los Británicos algo más valioso que un enclave que les permite , en alguna sircunstancia , controlar una ruta Bioceanica y proyectarce a la Antártida .
Ya demostraron que no les importa mucho gastarte sus mangos por Malvinas , fueron a la Guerra por ellas y hoy por hoy mantienen un acoplejo Militar sobredimencionado para lo que Hoy representa Argentina como amenaza .
Yo creo que si se negocia alguna ves va ser en un contexto y términos que no se da hoy , cea una crisis Geolopitica Mundial , Energética u otra coyuntura que se pueda dar en 25 , 50 años más .

Saludos

 

[tanoarg]

Veo difícil que les podamos ofrecer a los Británicos algo más valioso que un enclave que les permite , en alguna sircunstancia , controlar una ruta Bioceanica y proyectarce a la Antártida .
Ya demostraron que no les importa mucho gastarte sus mangos por Malvinas , fueron a la Guerra por ellas y hoy por hoy mantienen un acoplejo Militar sobredimencionado para lo que Hoy representa Argentina como amenaza .
Yo creo que si se negocia alguna ves va ser en un contexto y términos que no se da hoy , cea una crisis Geolopitica Mundial , Energética u otra coyuntura que se pueda dar en 25 , 50 años más .

Saludos

por eso digo que soy capaz de entregar casi todo...tratando de asegurarme una mejor posicion por el tema antartico.

 

[rojo]

Si fuéramos un país con una capacidad real militar no tienen forma de aguantar el enclave sin negociar en un futuro, lo máximo negociable para mi es darle prioridad a sus empresas en la exploración de la zona y compartir los réditos de la explotacion de recursos (no terminamos ni explotamos continentalmente de forma adecuada vamos a ir a Malvinas a hacerlo ni en suenos) , 10 años de soberanía compartida y luego la posibilidad de usar puerto y pistas para sus campañas antárticas, nada mas.

 

[tanoarg]

Si fuéramos un país con una capacidad real militar no tienen forma de aguantar el enclave sin negociar en un futuro, lo máximo negociable para mi es darle prioridad a sus empresas en la exploración de la zona y compartir los réditos de la explotacion de recursos (no terminamos ni explotamos continentalmente de forma adecuada vamos a ir a Malvinas a hacerlo ni en suenos) , 10 años de soberanía compartida y luego la posibilidad de usar puerto y pistas para sus campañas antárticas, nada mas.

que se yo...en el 82 lo fuimos... y sin embargo...
yo creo que no pasa por la capacidad militar...

 

[Derruido]

El mundo se acerca a un nuevo orden internacional en pocas décadas y además las condiciones del planeta rotaran drásticamente en ese tiempo.-
Con el avance vertiginoso de ambas variables, ya los tiempos no son los mismos que en siglo IX o XX.
Malvinas controla el paso oceánico. De empeorar las condiciones geopolíticas y volver el "poder al mar" como pareciera suceder, nunca van a ser devueltas e incluso se perderá el apoyo internacional.-
Malvinas, y el resto de nuestra integridad territorial depende de factores políticos, estratégicos y hasta del azar.- No hay tiempo de esperar 99 años.-

Y el control total, está a nuestros pies. Hay que ver si eso también nos lo roban..........

Besos

 

[rojo]

que se yo...en el 82 lo fuimos... y sin embargo...
yo creo que no pasa por la capacidad militar...

Hasta ahí nomás y si para la zona, faltaba, nos faltaron medios aéreos completos, nos faltaron misiles,. Etc

 

[tanoarg]

Hasta ahí nomás y si para la zona, faltaba, nos faltaron medios aéreos completos, nos faltaron misiles,. Etc

por supuesto que nos faltaba...pero si hoy tuvieramos 72 f16...no crees que seria lo mismo?.
yo no se...recuerdo kuwait, y me viene a la cabeza que no importa las fuerzas armadas que tengas, los intereses de las grandes potencias siempre estan por encima de lo que tengas.

 

[rojo]

por supuesto que nos faltaba...pero si hoy tuvieramos 72 f16...no crees que seria lo mismo?.
yo no se...recuerdo kuwait, y me viene a la cabeza que no importa las fuerzas armadas que tengas, los intereses de las grandes potencias siempre estan por encima de lo que tengas.

Por Irak? , Desde el vamos nadie tengas lo que tengas convencionalmente puede hacer frente a las fuerzas de Norteamerica , y tenía un enorme ejército de tierra no así de aire ni naval u así les fue los blindados fueron tiro al blanco de los helos, y una fuerza aérea que prácticamente no actuó.
Convencionalmente mano a mano bien equipados UK no tiene chance por la distancia, ahora si pasa a ser un tema de intereses de potencias el 95 del mundo está fuera de discusión y ya tendríamos que sentarnos a hablar de entrar en el tema nuclear y todo el mambo que eso lleva.

 

[Alfredo César]

Bueno, estamos haciendo Brainstorming...

Puede ser que sea un protectorado Argentino-Británico o bien Anglo-Argentino (como les guste). Desmilitarizado. Aquél que pone un cañon en las islas, pierde la soberanía compartida en favor del otro.
Pero eso no significa desprotección. Debe haber FFSS (PNA+su Equivalente de UK) para controlar la explotación de los recursos.
También serviría de zona franca entre Mercosur-UK, de paso obligado, de manera de darle vida económica mas pujante a las islas.
Puerto de aguas profundas y centro logístico sur.
Que las licencias de pesca sean acordes a lo definido en Argentina, pero que sean su fuente de ingresos.

Y no sé...eso sería un punto de partida...

 

[Rastrojero76]

Los 70s y primeros 80s fueron buenos años para nuestras FFAAs , por números y capacidades no creo que nosotros estemos vivos para ver ahora parecido de nuevo , pero así y todo hubieron incorporaciones que podrían haber sido mejores y para 1982 ninguna rama estaba al 100% ( para el 78 menos) de ahí para adelante una cantidad de programas que quedaron inconclusos y una gran deuda $$$ demuestran que no teníamos una clase Política-Gobernante a la Altura ni las espaldas monetarias para tal despliegue de Hombres y medios .
No , salir a mostrar músculo y usarlo no nos resultó , ( y tampoco el 78 ) y reiteró , tendría que cambiar mucho el panorama Gropolitico mundial para sentar e a negociar por la Soberanía de las Malvinas con alguna Ventaja .