Defensa en General - Noticias Breves

[thejoker]

que relato de los últimos años, que relato, primero no soy kirchnerista ni nunca lo fui y mucho menos lo seré, por suerte soy profesor de historia y no es ningún relato de los últimos años de hecho mis acusaciones contra el perito moreno, roca y compañía están presentes en libros escritos hace mas de 50 años, no te ofendas martu, pero harías bien en leer un poco antes de opinar de manera tan tajante sobre algo que al parecer ignoras...

no te sientas tocado... nunca te nombraron
gracias a próceres como roca y perito moreno la argentina duplico su territorio, se convirtió en la potencia que supimos ser y desalentamos los intereses anglo-franceses en la patagonia.
P. D:seguramente los indios nativos eran un pan de Dios que bailaban en armonía con la naturaleza y fueron masacrados por el malvado roca que mataba a sangre fria a todo indio que se le cruzaba... a no, para cierto que había pueblos que lo apoyaban ,por que sera?

 

[tanoarg]

aca no hay que defender ninguna postura, sino que hay que ver la historia en el contexto del momento... con la vision de "hoy" es muy facil catalogar de genocida a roca o de "menguele" al perito moreno... pero hay que situarse en el momento historico que esto ocurria, donde los indigenas eran nuestros enemigos y amigos (dependiendo del pueblo)...pero principalmente "nuestros enemigos" aquellos que venian de la tierra de las manzanas...porque "ese enemigo" actuaba saqueando, matando, mutilando, robando, secuestrando a los criollos...y en dicha epoca, la etica politica era comportarse igual o peor que el enemigo...
en otras palabras, es como decir que san martin o belgrano "eran asesinos y violadores" porque fusilaban o degollaban prisioneros...o porque tenian relaciones con "niñas" de 15 años.
hay que adecuarse al pensamiento y el modus de vida del momento...en vez de ver la historia con los ojos del siglo 21...
en el siglo 25, es probable que a nuestras sociedades las vean como "barbaros" (no en el sentido etimologico de la palabra) porque consideraran que en nuestro tiempo fomentabamos la violencia y la guerra estimulando "confrontaciones" deportivas como el futbol.

 

[Argos]

hay que adecuarse al pensamiento y el modus de vida del momento...en ver la historia con los ojos del siglo 21...
en el siglo 25, es probable que a nuestras sociedades las vean como "barbaros" (no en el sentido etimologico de la palabra) porque consideraran que en nuestro tiempo fomentabamos la violencia y la guerra estimulando "confrontaciones" deportivas como el futbol.

O nuestro comportamiento consumista y derrochador, nuestra etica con el medio ambiente, el abuso a que se ven sujetos los animales, en especial los que denominamos "mascotas", y un amplio etc.

"El siglo 25 nos encontrara horrorizados, o consumidos".

 

[tanoarg]

O nuestro comportamiento consumista y derrochador, nuestra etica con el medio ambiente, el abuso a que se ven sujetos los animales, en especial los que denominamos "mascotas", y un amplio etc.

"El siglo 25 nos encontrara horrorizados, o consumidos".

excelente punto!!...de por si, hace poco...salio un fallo judicial (o algo asi) como "personas no humanas"...
en un futuro...consideraran (con su futura potencial vision) "terrible" que a nuestras mascotas le demos de comer en el piso, o que le brindemos paseos "atados", o que no le brinde una obra social, art...o que la estigmatice viviendo mi perra "desnuda".

 

[yocsina]

aca no hay que defender ninguna postura, sino que hay que ver la historia en el contexto del momento... con la vision de "hoy" es muy facil catalogar de genocida a roca o de "menguele" al perito moreno... pero hay que situarse en el momento historico que esto ocurria, donde los indigenas eran nuestros enemigos y amigos (dependiendo del pueblo)...pero principalmente "nuestros enemigos" aquellos que venian de la tierra de las manzanas...porque "ese enemigo" actuaba saqueando, matando, mutilando, robando, secuestrando a los criollos...y en dicha epoca, la etica politica era comportarse igual o peor que el enemigo...
en otras palabras, es como decir que san martin o belgrano "eran asesinos y violadores" porque fusilaban o degollaban prisioneros...o porque tenian relaciones con "niñas" de 15 años.
hay que adecuarse al pensamiento y el modus de vida del momento...en vez de ver la historia con los ojos del siglo 21...
en el siglo 25, es probable que a nuestras sociedades las vean como "barbaros" (no en el sentido etimologico de la palabra) porque consideraran que en nuestro tiempo fomentabamos la violencia y la guerra estimulando "confrontaciones" deportivas como el futbol.

si si justificamos todo en función de la época que se vivió, si en las tierras de las manzanas (Neuquén lo recordaran bien a roca, sobretodo porque eran aliados y lo mismo fueron atacados a traicvion disparando sobre mujeres y niños....
hasta en esa época era mal visto, el regalar previamente a los ataques en señal de amistad frazadas contaminadas con viruela, etc...
o pagar por cada oreja de aborigen....
siguiendo tu linea de pensamiento, la ultima dictadura militar en la argentina sera absuelta por la historia ya que eran comunes en esa época ese tipo de gobiernos y de practicas....
lo que sostenes es simplemente una justificación de la barbarie...
quizas la historia se trate de juzgar el pasado para cambiar el presente....

 

[thejoker]

"El siglo 25 nos encontrara horrorizados, o consumidos"

conociendo nuestra naturaleza, veo esto ultimo como lo mas probable

 

[Daniceci11]

si deberían recordarlo, como copartícipe de genocidio junto a roca y por tener un museo antropológico, con muestras vivientes (sometidos a la servidumbre, privados de libertad, incluyendo niños...), no puedo creer que recuerden a esa basura como un héroe....[/QUOTE

No creo que sea el lugar ni el momento, para comenzar con estas discrepancias.
Ante todo, lee el reglamento del foro, y opina sobre temas puntuales.
No soy moderador, pero no es el lenguaje apropiado para este sitio.

 

[tanoarg]

si si justificamos todo en función de la época que se vivió, si en las tierras de las manzanas (Neuquén lo recordaran bien a roca, sobretodo porque eran aliados y lo mismo fueron atacados a traicvion disparando sobre mujeres y niños....

neuquen (justamente llamativo porque no existia provincia con tal nombre en dicha epoca) recordara tambien a los malones y los desastres ocacionados en la zona mendocina y aproximaciones, donde la violacion y el secuestro de mujeres y niños (te suena el libro "la cautiva"?) era moneda corriente...esta el que quiera recordar lo que mas le conviene...tambien esta los que recordaran como los pampas fueron masacrados por los tehuelches, y fueron aliados de roca.

hasta en esa época era mal visto, el regalar previamente a los ataques en señal de amistad frazadas contaminadas con viruela, etc...

mal visto por quien?...por los que murieron? seguro!!...

o pagar por cada oreja de aborigen....

llamativo que menciones esto porque lo de las orejas es mentira historica...se pagaba por "narices" para que no sean estafados a la hora de pagar...

siguiendo tu linea de pensamiento, la ultima dictadura militar en la argentina sera absuelta por la historia ya que eran comunes en esa época ese tipo de gobiernos y de practicas...

desconozco ABSOLUTAMENTE que lo hara el futuro con la dictadura militar...por el momento, la dictadura militar es sentenciada con la misma vision contemporanea de su actuacion...y bien que lo esta...el accionar de la dictadura fue sentenciada "durante" su accionar...en tema de roca...no lo fue...sino TODO LO CONTRARIO, porque asi se consideraba en el mundo las acciones militares.

lo que sostenes es simplemente una justificación de la barbarie...

bueno...

 

[yocsina]

neuquen (justamente llamativo porque no existia provincia con tal nombre en dicha epoca) recordara tambien a los malones y los desastres ocacionados en la zona mendocina y aproximaciones, donde la violacion y el secuestro de mujeres y niños (te suena el libro "la cautiva"?) era moneda corriente...esta el que quiera recordar lo que mas le conviene...tambien esta los que recordaran como los pampas fueron masacrados por los tehuelches, y fueron aliados de roca.


mal visto por quien?...por los que murieron? seguro!!...


llamativo que menciones esto porque lo de las orejas es mentira historica...se pagaba por "narices" para que no sean estafados a la hora de pagar...


desconozco ABSOLUTAMENTE que lo hara el futuro con la dictadura militar...por el momento, la dictadura militar es sentenciada con la misma vision contemporanea de su actuacion...y bien que lo esta...el accionar de la dictadura fue sentenciada "durante" su accionar...en tema de roca...no lo fue...sino TODO LO CONTRARIO, porque asi se consideraba en el mundo las acciones militares.


bueno...

una barbarie no justifica la otra, de ambos bandos había asesinos, pero yo no justifique a ninguno, pero de ultima los niños robados a sus madres y repartidos entre las familias bien de bs as no eran culpables de nada....
que el tema de roca no fue sentenciado en su época es una afirmación tuya sin ningún estudio que lo sostenga, de hecho hasta para que te des una idea ya iban cerca de 90 años de la revolución francesa y los derechos del hombre.....
eso si la clase pudiente de bs as no fue la que lo condeno porque se apoderaron a muy bajo precio de muchas tierras.....
ah y yo que vos leeria bien lo de las orejas, porque si fue real, lo que paso que despues empezaron a encontrar indios desorejados y tubieron que cambiar de parte anatomica...

 

[Argos]

si si justificamos todo en función de la época que se vivió, si en las tierras de las manzanas (Neuquén lo recordaran bien a roca, sobretodo porque eran aliados y lo mismo fueron atacados a traicvion disparando sobre mujeres y niños....
hasta en esa época era mal visto, el regalar previamente a los ataques en señal de amistad frazadas contaminadas con viruela, etc...
o pagar por cada oreja de aborigen....
siguiendo tu linea de pensamiento, la ultima dictadura militar en la argentina sera absuelta por la historia ya que eran comunes en esa época ese tipo de gobiernos y de practicas....
lo que sostenes es simplemente una justificación de la barbarie...
quizas la historia se trate de juzgar el pasado para cambiar el presente....

una barbarie no justifica la otra, de ambos bandos había asesinos, pero yo no justifique a ninguno, pero de ultima los niños robados a sus madres y repartidos entre las familias bien de bs as no eran culpables de nada....
que el tema de roca no fue sentenciado en su época es una afirmación tuya sin ningún estudio que lo sostenga, de hecho hasta para que te des una idea ya iban cerca de 90 años de la revolución francesa y los derechos del hombre.....
eso si la clase pudiente de bs as no fue la que lo condeno porque se apoderaron a muy bajo precio de muchas tierras.....
ah y yo que vos leeria bien lo de las orejas, porque si fue real, lo que paso que despues empezaron a encontrar indios desorejados y tubieron que cambiar de parte anatomica...

Si no te molesta, bajas uno o dos cambios al expresar tu punto de vista?

Se agradece.

 

[michelun]

una barbarie no justifica la otra, de ambos bandos había asesinos, pero yo no justifique a ninguno, pero de ultima los niños robados a sus madres y repartidos entre las familias bien de bs as no eran culpables de nada....
que el tema de roca no fue sentenciado en su época es una afirmación tuya sin ningún estudio que lo sostenga, de hecho hasta para que te des una idea ya iban cerca de 90 años de la revolución francesa y los derechos del hombre.....
eso si la clase pudiente de bs as no fue la que lo condeno porque se apoderaron a muy bajo precio de muchas tierras.....
ah y yo que vos leeria bien lo de las orejas, porque si fue real, lo que paso que despues empezaron a encontrar indios desorejados y tubieron que cambiar de parte anatomica...

Como Profesor de Historia,se nota que reprobaste Ortografía.
Bastante mal escribís.
Para empezar, cuando se comienza un texto, se debe hacer con mayúsculas.
Es Bs.As, no bs as.
Leería lleva acento en "i".
Después,lleva acento en la "e".
Tuvieron,del verbo Tener, va con "v".
Anatómica va con acento en "o".

Te recuerdo que el reglamento del Foro incluye a la buena escritura y la Ortografía.

Esto por un lado.


Por el otro, es de buena educación presentarse o saludar cuando uno llega a un lugar.
Así que te recomiendo,antes de seguir escribiendo, que pases por acá;

Foristas Nuevos / PRESENTARSE AQUÍ

Por último, y como ya te han solicitado anteriormente, bajá un cambio.
De lo contrario, te veo poca vida en ZM.

Saludos

 

[tanoarg]

una barbarie no justifica la otra, de ambos bandos había asesinos, pero yo no justifique a ninguno, pero de ultima los niños robados a sus madres y repartidos entre las familias bien de bs as no eran culpables de nada....
que el tema de roca no fue sentenciado en su época es una afirmación tuya sin ningún estudio que lo sostenga, de hecho hasta para que te des una idea ya iban cerca de 90 años de la revolución francesa y los derechos del hombre.....
eso si la clase pudiente de bs as no fue la que lo condeno porque se apoderaron a muy bajo precio de muchas tierras.....
ah y yo que vos leeria bien lo de las orejas, porque si fue real, lo que paso que despues empezaron a encontrar indios desorejados y tubieron que cambiar de parte anatomica...

los derechos del hombre no nacen con la revolucion francesa (justo justo guillotina), ni nada por el estilo...los "derechos" pasaron siempre (recalco...SIEMPRE) por quien decide hacer la guerra...que tipo de derecho humano existe donde es "inhumano" las minas antipersonal pero no asi las MOAB?...aca nadie justifica una barbarie...todo lo contrario...lo que se hace es comprender la realidad del momento...de por si, el que justifica la "presunta" barbarie es tu posicion cuando sentencias de genocida a uno de los involucrados o cuando mencionas "basura de heroe"...plantas una posicion y no una comprension.

que el tema de roca no fue sentenciado en su época es una afirmación tuya sin ningún estudio que lo sostenga

que roca no fue sentenciado en su epoca, es un hecho EMPIRICO!...de lo contrario, afirmas que fue sentenciado, por lo tanto te pido que demuestres documentacion que lo sostenga tal cual reclamas.

ah y yo que vos

y yo que vos nada!...te falta mucha teta para sugerime algo.

leeria bien lo de las orejas, porque si fue real, lo que paso que despues empezaron a encontrar indios desorejados y tubieron que cambiar de parte anatomica...

las orejas eran trofeos de guerra, igual que el pene...el pago de indigenas muertos correspondia a cabezas, que se cambio por narices por el lugar que ocupaba el envio de los mismos.
(ver poper).

 

[Glaciar]

hay que adecuarse al pensamiento y el modus de vida del momento...en vez de ver la historia con los ojos del siglo 21...
en el siglo 25, es probable que a nuestras sociedades las vean como "barbaros" (no en el sentido etimologico de la palabra) porque consideraran que en nuestro tiempo fomentabamos la violencia y la guerra estimulando "confrontaciones" deportivas como el futbol.

Es exactamente asi.

Como juzgar hoy las costumbres sociales de la Edad Media ?

Saludos

 

[licastro]

(Si no entendí mal autorizan desplegar hasta 200 efectivos y a que personal superior integre el estado mayor. No se despliegan medios)

PERSONAL MILITAR

Ley 27282

Autorización.

El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de

Ley:

ARTÍCULO 1° — Autorízase la salida del territorio nacional de medios, personal militar, de seguridad y vinculado a la colaboración humanitaria y social, destinados a cumplir con el eventual requerimiento por la Organización de las Naciones Unidas, para participar en el proceso de paz, acordado entre el gobierno de la República de Colombia y la Organización Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, Ejército del Pueblo (FARC-EP), por el término de tres (3) años, a partir del día 3 de octubre de dos mil dieciséis, ello conforme a la información detallada en el Anexo I que pasa a formar parte de la presente ley.

ARTÍCULO 2° — En forma previa al desplazamiento que se autoriza, el Ministerio de Defensa deberá hacer llegar a ambas Cámaras del Congreso de la Nación, la nómina de la totalidad del personal involucrado.

ARTÍCULO 3° — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS VEINTIOCHO DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS.

— REGISTRADO BAJO EL N° 27282 —

EMILIO MONZÓ. — FEDERICO PINEDO. — Eugenio Inchausti. — Juan P. Tunessi.

Buenos Aires, 31 de Octubre de 2016

En virtud de lo prescripto en el artículo 80 de la Constitución Nacional, certifico que la Ley N° 27.282 (IF-2016-2722864-APN-SLYT) sancionada por el HONORABLE CONGRESO DE LA NACION el 28 de septiembre de 2016, ha quedado promulgada de hecho el día 20 de octubre de 2016.

Dése para su publicación a la Dirección Nacional del Registro Oficial, gírese copia al HONORABLE CONGRESO DE LA NACION y, para su conocimiento y demás efectos, remítase a los Ministerios de DEFENSA, de RELACIONES EXTERIORES Y CULTO y de SEGURIDAD. Cumplido, archívese. — Pablo Clusellas.

NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Ley se publican en la edición web del BORA —www.boletinoficial.gob.ar— y también podrán ser consultados en la Sede Central de esta Dirección Nacional (Suipacha 767 - Ciudad Autónoma de Buenos Aires).

(Nota Infoleg: Los anexos referenciados en la presente norma han sido extraídos de la edición web de Boletín Oficial. Los mismos pueden consultarse en el siguiente link: Anexos)

 

[ubaldosa]

Es exactamente asi.
Como juzgar hoy las costumbres sociales de la Edad Media ?
Saludos

Es que esta condenando solo a los ganadores por el uso de metodos y costumbres de la guerra del siglo XIX (a nivel mundial), aun cuando los perdedores utilizaban metodos y costumbres muy similares (respecto a la atrocidad). No lo puedo entender de alguien que se autodenomina "profesor de historia".

 

[Herman]

si deberían recordarlo, como copartícipe de genocidio junto a roca y por tener un museo antropológico, con muestras vivientes (sometidos a la servidumbre, privados de libertad, incluyendo niños...), no puedo creer que recuerden a esa basura como un héroe....

¿De que hablas?...Evidentemente no sabes quien es...

Es que esta condenando solo a los ganadores por el uso de metodos y costumbres de la guerra del siglo XIX (a nivel mundial), aun cuando los perdedores utilizaban metodos y costumbres muy similares (respecto a la atrocidad). No lo puedo entender de alguien que se autodenomina "profesor de historia".

Mmmhhh...¿Sera?, de ser asi...que comienzen con el recorte de sueldos, presupuesto, etc para "Educacion"...cada dia mas me convenzo que algo ¡¡esta mal ...Muuuy mal!! en "Educacion"...

 

[Herman]

O nuestro comportamiento consumista y derrochador, nuestra etica con el medio ambiente, el abuso a que se ven sujetos los animales, en especial los que denominamos "mascotas", y un amplio etc.

"El siglo 25 nos encontrara horrorizados, o consumidos".

¡¡By Argos!!

 

[thejoker]

Donald Trump nombra al general James Mattis secretario de Defensa
Para aprobar el cargo, el Congreso debería autorizar una excepción por su reciente experiencia militar
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/12/02/estados_unidos/1480634641_915052.html
apodado Mad Dog o Perro Furioso

Las polémicas frases de James Mattis, secretario de Defensa de Trump
El nuevo secretario de Defensa, un general retirado, es apodado 'el Perro Loco'. Trump ensalzó su figura y llegó a compararlo con George Patton. Comandó la invasión de Afganistán en 2001 y de Irak en 2003.

http://www.20minutos.es/noticia/2903757/0/polemicas-frases-perro-loco-mattis/

Esta es mi favorita: "Vengo en son de paz. No traigo artillería. Pero os lo ruego con lágrimas en los ojos: si me chuleáis, os mato a todos", dijo en relación a la invasión de Irak.

 

[michelun]

Eemmm...Estimado...Primero antes de hacer Publicidad pasa por caja y habla con los responsables del Sitio, para que te permitan la Publicidad
@Finback

Ya lo borré.

 

[Tronador II]

Empezaron a aparecer los Licenciados en Historia, egresados de la cátedra de Esteche en la Universidad de La Plata?