Demoliendo las Hipótesis Defensiva de Garre & CIA.

[xeryusman]

Mis más sinceras disculpas!!!

Ruego sepan disculpar si afecté la sensibilidad de algunos foristas al inferir o exponer imágenes acerca de la/los "Comandante/s en Jefe de las Fuerzas Armadas". Opiné pensando que el Ministerio de Defensa era parte integrante del Poder Ejecutivo Nacional, aunque tal vez tengan razón algunos y sea un órgano autónomo, o eso era antes de la reforma del ´94???!!! donde se carecía de la figura de un Jefe de Gabinete de Ministros...

Un constitucionalista o administrativista a mi izquierda, por favor!!! :yonofui: [Humor sarcástico]

Reitero que me siento con profundo pesar el haber afectado los sentimientos de algunos foristas, ruego sepan disculparme y enunciarles que estoy a vuestra entera disposición. A modo de descargo, quise plasmar una pancarta realizada hace unos 80 días atrás donde se reflejaba el verdadero sentido democrático de poder vertir opiniones libremente y sin censura previa.

No obstante quiero dejar en claro que el término políticatiene varias acepciones, entiéndase: Arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados; actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos; actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de cualquier otro modo; cortesía y buen modo de portarse, etc.

Espero se perciba el aporte de Datos, pensamientos lógicos y sentido común. Aunque también un poco el sistema orgánico de Defensa...

Sólo resta decir una frase del libre pensador macedonio Aristóteles: El hombre es un animal político. "El único Estado estable es aquel en que todos los ciudadanos son iguales ante la ley."

 

[pulqui]

Disculpas aceptadas.

 

[JOHANA]

Estimado xeryus, la segunda foto estubo mas fea que la primera,bueno al menos existe el botox.

 

[xeryusman]

Política de defensa

Nuestra mejor estrategia sería una mayor integración con Bolivia y Perú, aumentando con esos dos países nuestras relaciones, que deben dejar de estar sesgadas por una subestimación cultural hacia esos países.

En este sentido, deberíamos seguir el ejemplo ya iniciado con Chile, con quien desde 1995 funciona el Comité Permanente de Seguridad, tendiente a estrechar la cooperación en temas de seguridad entre ambos países.

Asimismo, debemos desarrollar capacidades para eliminar la mayor cantidad de asimetrías en los diferentes elementos que hacen a las Defensas Nacionales, sobre todo las referidas a crecimiento sustentable y desarrollo económico, teniendo en cuenta que el mayor facto de vulnerabilidad de la región es, justamente, su dependencia de la potencia hegemónica en estos temas.

Paralelamente se deben buscar respuestas sudamericanas a los problemas de la región. El amazonia, el narcotráfico colombiano y la fragilidad institucional venezolana son tres ejemplos sobre los cuales la Defensa Regional debería tener una postura común y muchos países de la región – que sufren los conflictos - no tienen esquemas nacionales que puedan compatibilizarse con una solución latinoamericana.

Los problemas de Colombia y Venezuela deben importarnos y mucho, pues al ritmo de ampliación que está viviendo el MERCOSUR es muy probable que al mediano plazo ambos países formen parte del mismo. El reciente ingreso de Perú como miembro asociado y el pedido formal de México de sumarse como miembro pleno nos indican esta tendencia.

Finalmente, debe lograrse una concientización en la sociedad sobre la importancia de la Defensa Nacional en primer lugar, y la Regional posteriormente, intentando evitar la simbiosis que se produce en el imaginario colectivo entre Defensa Nacional y Militarización de la sociedad.

Siempre debemos recordar que el problema de la seguridad nacional de Estados Unidos es absorbente y tiende a influir el enfoque de los asuntos más diversos en las relaciones multilaterales. Tendencia perceptible desde la década de los ochenta, mitigada en la época de Clinton, el enfoque de seguridad se recrudeció a partir del 11 de septiembre de 2001. La consecuencia ha sido la relegación del resto de los temas que importan a América Latina a un segundo plano.

Por tanto, el desafío principal de las naciones latinoamericanas es el de restituir el rango de sus propios problemas y, al mismo tiempo, evitar que sean reinterpretados a través de la lente unilateral de la seguridad de un solo país. Esto no significa ignorar las necesidades de seguridad de Estados Unidos. Significa que tales necesidades no pueden definir la totalidad de las relaciones hemisféricas, lo cual supone que el resto de los países sean capaces de desarrollar su propia capacidad de coordinación para los problemas de seguridad que les son más urgentes.

 

[xeryusman]

Coincido con ud. Johana, le adicionaría además del botox, una buena capa de maquillaje, tipo crema de enmascaramiento!!!!, y listo, tenemos a la Sra. Pdta.

 

[ariel21]

jajaja.. muy buenas las fotos xeryusman me ***** de la risa... pero es asi. No es un foro politico sino terminamos todos a las piñas... concuerdo con vos en el aspecto politico y se que esta ligado a lo politico pero lo hago desde un flog (por eso te choree una foto)
En cuanto a nuestra defensa... que mas decir que no sepamos? la politica defensiva de la region va hacia la integracion... Brasil piensa en grande y actua de acuedo a ello, nosotros?... bien gracias.

 

[Leutnant]

(...) Los problemas de Colombia y Venezuela deben importarnos y mucho, pues al ritmo de ampliación que está viviendo el MERCOSUR es muy probable que al mediano plazo ambos países formen parte del mismo. El reciente ingreso de Perú como miembro asociado y el pedido formal de México de sumarse como miembro pleno nos indican esta tendencia.

Finalmente, debe lograrse una concientización en la sociedad sobre la importancia de la Defensa Nacional en primer lugar, y la Regional posteriormente, intentando evitar la simbiosis que se produce en el imaginario colectivo entre Defensa Nacional y Militarización de la sociedad.

Siempre debemos recordar que el problema de la seguridad nacional de Estados Unidos es absorbente y tiende a influir el enfoque de los asuntos más diversos en las relaciones multilaterales. Tendencia perceptible desde la década de los ochenta, mitigada en la época de Clinton, el enfoque de seguridad se recrudeció a partir del 11 de septiembre de 2001. La consecuencia ha sido la relegación del resto de los temas que importan a América Latina a un segundo plano.

Por tanto, el desafío principal de las naciones latinoamericanas es el de restituir el rango de sus propios problemas y, al mismo tiempo, evitar que sean reinterpretados a través de la lente unilateral de la seguridad de un solo país. Esto no significa ignorar las necesidades de seguridad de Estados Unidos. Significa que tales necesidades no pueden definir la totalidad de las relaciones hemisféricas, lo cual supone que el resto de los países sean capaces de desarrollar su propia capacidad de coordinación para los problemas de seguridad que les son más urgentes.

Xeryusman!

Muy interesantes tus palabras, sobre todo las que he citado aquí arriba. Ciertamente en estos últimos años se ha estado hablando de posibles movimientos de Al Qaeda en la región, cosa que si bien no me parece descabellada, no lo veo realmente cierto. Como dije antes se estan gestando cambios geopolíticos de cuidado, entiendasé:

- Crisis politica-social en Bolivia.
- Crisis pre-bélica entre Ecuador y Colómbia.
- Rearme de Venezuela.
- Reposicionamiento de Brasil como potencia.
- Rearme desmesurado de las FFAAs de Chile.
- Desarme continuo de las FFAAs Argentinas, sumado a un mayor descontento popular.
- Tensión territorial entre Chile y Perú.
- Tensión momentanea entre Argentina y Uruguay.
- Mayor ingerencia de capitales Chinos.
- Descontento unánime con las politicas externas de EE.UU.

(y eso que estamos en una zona relativamente tranquila en comparación con el resto del mundo).

Tenemos que dejar atras de una vez por todas las quimeras y bravuconadas políticas, la desunión entre el gobierno y el pueblo, y ponernos en carrera para no desaparecer.
Creo que no hace falta ser un Clausewitz para percatarse de la delicada situación que está viviendo latinoamérica en estos momentos. Es menester recapacitar muchos de nuestros accionares.

Saludos!!!

 

[xeryusman]

Agregando otra hipótesis de defensa.

Viendo el desarrollo ambiental, o mejor dicho, las transformaciones ambientales, debemos tener en cuenta también, que hay países que están sufriendo una reducción de sus territorios, lo cual me lleva a pensar sobre la posibilidad de una "incursión" de los mismos sobre territorios menos hostiles, entendiendo por hostil, el avance de los mares por sobre el territorio, escaséz de agua dulce, tierras fértiles, pasos bioceánicos, deshielos, volcanes y demás vicisitudes que podemos observar por medios de comunicaciones. Siendo de gran atracción países como el nuestro, con gran fuerte de recursos y escasa, para no decir nula defensa exterior, no solamente pienso en una incursión de EE.UU. o de China, etc., sino de, sin volverme paranoico, países limítrofes como Chile, pensemos en la reducción territorial a futuro, Venezuela, Brasil, y porque no de países que en el futuro van a perder dominio antártico, puesto que como sabemos, los hielos antárticos se van reduciendo en forma alarmante, el análisis de imágenes captadas por satélites muestra que en ha ocurrido una pérdida neta de hielo entre 1992 y 2002, con un aumento correspondiente en el nivel marino. Tanto la Antártida como Groenlandia son consideradas como las más importantes reservas de agua dulce del planeta. Un amplio estudio del hielo de la Antártida confirma la reducción del casquete polar. Solo en 2006 la Antártida perdió cerca de 200.000 millones de toneladas de hielo , los investigadores afirman que es el equivalente a 0,5 milímetros de elevación del nivel del mar y el 75% que las perdidas en 1996.

El estudio también concluye que la proporción por perdida por deshielo de los glaciares y corrimientos es mayor que las ganancias por nevadas. El informe concluye que entre 2002 y 2005, la Antártida perdió una media de 152 km3 (139 giga toneladas) anuales.

“Esto refuerza la conclusión anterior de que la Antártida está perdiendo masa – que todavía no es un resultado bien aceptado.”

Podemos vislumbrar, según datos anteriores, que vamos a necesitar protección militar en la zona circundante a la Antártida, puesto que cuando se empiece a desmembrar el continente antártico, van a venir por nosotros, no quepa duda, ya sea en busca de agua dulce, como por otros recursos naturales, y por la eventual potencialidad regional para producir biocombustibles.

 

[Chan!]

A mi no me cierra mucho el tema del agua, como siempre dicen. La Antártida el acuífero Guaraní, etc. Cómo se supone que se la van a llevar? en camelbacks? en los bolsillos? Mediante una descomunal tubería??? Simplemente no es ni factible ni redituable. Para ése caso, es mucho más fácil desalinizar el agua de mar, con reactores nucleares. Los biocombustibles no existen como medio sustentable de producción de energía, ya que deberíamos plantar todo con soja, caña, etc. Y no alcanzarían las tierras para cumplir las demandas. Sin mencionar, el trastorno catastrófico que generaría con la producción de alimentos. Creo, según mi humilde opinión, que hay que dejar de mirar tanto para afuera y mirarnos un poco más a nosotros mismos. Si estamos como estamos no es por los de allá, sino por lo que hacemos acá... -hay que poner el hombro y empezar a hacer las cosas como corresponde, barriendo con las "lacras" que defienden la corrupción, impunidad e ilegalidad.

Saludos!

 

[Hoot]

- Rearme desmesurado de las FFAAs de Chile.

desmezurado?...

 

[Chan!]

desmezurado?...

No, DesmeSurado dijo!!! jajajaja

 

[Hoot]

ahh, perdon... bueh... eso...

por que es desmesurado?...

 

[Chan!]

ahh, perdon... bueh... eso...

por que es desmesurado?...

Porque es mejor que el nuestro...:rofl:

 

[argie]

A mi no me cierra mucho el tema del agua, como siempre dicen. La Antártida el acuífero Guaraní, etc. Cómo se supone que se la van a llevar? en camelbacks? en los bolsillos? Mediante una descomunal tubería??? Simplemente no es ni factible ni redituable. Para ése caso, es mucho más fácil desalinizar el agua de mar, con reactores nucleares.

A mi tampoco me cierra el tema de la lucha por el agua.

 

[Coronel]

A mi tampoco me cierra el tema de la lucha por el agua.

Solo se quiso maquillar a las FAA, darles una mision, y aclarar que se apuesta a la guerra de guerrilas, o sea comprar uniformes y fusiles, por que es lo unico que se nececita.

Y con respecto a los vecinos, todos, exepto bolivia y paraguay estan mejor armados que nosotros, si hay ecatombe, mas que recuperar las malvinas vamos a tener que recuperar la patagonia.

Y con respecto al pais, sean sinceros en algo, cristina gano al galope. Y quien creen que puede cambiar todo?? un gobierno militar?. Nos falta politica de estado, y no posponer. osea que todas las intituciones progresen mas o menos paralelamente. Sanidad, seguridad, educacion, defensa, industria, investigacion, economia etc, nada es presindible.

 

[RubenMza]

Sres, por ahí leí que el que vota a estos gobernantes es el Pueblo. Tiene razón, pero les recuerdo una cosa, casi la mitad de los votantes del país están en el conourbano bonaerense. La actual presidente casi no hizo campaña en las provincias del interior, de hecho en los conglomerados urbanos más grandes como Rosario, Córdoba, Capital Federal, perdió, excepto en Mendoza, porque el vice es de acá. Entonces, la fórmula para ganar una elección en este país es ir a hacer campaña, regalar choripanes remeras y zapatillas en el conourbano bonaerense, visitar una vez cada provincia y listo!!!
Por qué creen que los líos con el campo y todo esto se generó en el interior de la provincia de Bs As, Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe? Por esos pagos los K aparentemente no son muy queridos. Lamentablemente con sólo hacer campaña en Bs As ganaron, ojalá el resto del país se ponga de pie y les haga ver lo equivocados que están en muchas cosas.
Parece que ninguno de estos gobernantes entiende que las FFAA son como el sistema Inmunológico de un ser humano, hay que tratar de tenerlo fuerte, porque no sabemos cuando una gripe puede pasar cerca, más allá de que usemos bufanda y campera.
Será por venganza que quieren tener a nuestras FFAA así?O por temor?Si es por temor, con que sólo tengan FAL con municiones es suficiente... y si es por venganza, cuando van a mirar para adelante y superar los años '70 como sí lo han hecho las FFAA?Con esto sólo generan más odio y rencor, no sólo en el interior de las FFAA sino también en muchos civiles. Algunos mayores con los que he hablado y extrañan las épocas en las que las botas se escuchaban en la calle. No digo que volvamos a eso, pero si que cambien la mentalidad, sé que no va a ocurrir, osea que tendremos que esperar 3 años y medio más. Seguramente ahí volverá Nestor a recorrer sólo el conoubano bonaerense, para regalar choripanes, ojalá no ganen otra vez y que en el 2011 tengamos un verdadero nacionalista como presidente. (si es que llegan al 2011 en el gobierno)

 

[licastro]

A mi no me cierra mucho el tema del agua, como siempre dicen. La Antártida el acuífero Guaraní, etc. Cómo se supone que se la van a llevar? en camelbacks? en los bolsillos? Mediante una descomunal tubería??? Simplemente no es ni factible ni redituable.

Un litro de agua mineral cuesta lo que un litro de nafta...:yonofui:

 

[xeryusman]

A mi no me cierra mucho el tema del agua, como siempre dicen. La Antártida el acuífero Guaraní, etc. Cómo se supone que se la van a llevar? en camelbacks? en los bolsillos? Mediante una descomunal tubería??? Simplemente no es ni factible ni redituable. Para ése caso, es mucho más fácil desalinizar el agua de mar, con reactores nucleares. Los biocombustibles no existen como medio sustentable de producción de energía, ya que deberíamos plantar todo con soja, caña, etc. Y no alcanzarían las tierras para cumplir las demandas. Sin mencionar, el trastorno catastrófico que generaría con la producción de alimentos. Creo, según mi humilde opinión, que hay que dejar de mirar tanto para afuera y mirarnos un poco más a nosotros mismos. Si estamos como estamos no es por los de allá, sino por lo que hacemos acá... -hay que poner el hombro y empezar a hacer las cosas como corresponde, barriendo con las "lacras" que defienden la corrupción, impunidad e ilegalidad.

Saludos!

No se la van a llevar, la van a tomar desde acá, sentaditos en nstras. sillas, mirando el mar o las sierras argentinas, o no sé de que país se va a llamar.

Para desalinizar el agua, preguntale a los saudíes cuánto les salio??, me parece que es más barato invadir, a propósito, y si los países atacantes no tienen mar???

Mi hipótesis es que usarían nstro territorio como "zona productora de biocombustibles", y la zona alimenticia, bueno, hay otros países o colonias vecinas...

Todo esto lo analizo a partir de una década en adelante, no ahora. Saludos!!

 

[Willypicapiedra]

Señores/as (?) funcionarios/as, si tienen dignidad échense y tirense solos al rio.

No sigan metiendonos en mocos imposibles de limpiar.

Willy

 

[argie]

No se la van a llevar, la van a tomar desde acá, sentaditos en nstras. sillas, mirando el mar o las sierras argentinas, o no sé de que país se va a llamar.

Entonces significaría una invasión por parte de otra nación, para obtener los recursos. O una colonización por parte de multinacionales dispuestas a explotar esos recursos.

Sigue sin cerrarme la función de las FFAA's en esta hipótesis.