S
SnAkE_OnE
koinorr dijo:
ni muy muy ni tan tan
Destructores Type 42 ¿la peor elección de la ARA?
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
ni muy muy ni tan tan
S
SnAkE_OnE
Fierro dijo:Pucha, entonces era verdad que vinieron sin los equipos ASW
Yo pensé al ver el Detector de Anomalías Magnéticas que tenía medios anti ASW.
yo vi todo y esta todo OK...solamente que la mision ASW no la cumplen, es algo mas colateral..primero exploracion , despues ASW, al reves de los S-2T
Stormnacht dijo:
Mirando el tamaño de los montajes de los Bofors, tranquilamente cae 1 celda
de barak/umkhonto por banda... Para mi el tema ahi es muy simple, se sacan
esos montajes, se agranda el hangar dejando dimensiones para helos pesados
(para que no tengas que hacer el trabajo de nuevo), se instala asist, se ponen
los barak/umkhonto y tienes una Doña Meko360 para 20 años.
Asi la limitacion no pasara por el hangar y se puede optar por cualquier tipo de
helo, ya sea ruso, europeo, gringo, indio, 1 grande, 2 medios, etc...
joseph dijo:
Los sistemas Sea Dart continúan abordo de ambos destructores, recuerde que el D-2 ARA Santísima Trinidad está, por fuera, entero, mientras que al B-52 era una de las tareas asignadas en la tercer etapa de modificación, que no se completó, que incluía el desmotado tanto del lanzador y su santabárbara del Sea Dart, como del sonar de casco.
S
SnAkE_OnE
joseph dijo:
calculo que en Azul
S
SnAkE_OnE
de donde los usarias y de donde los lanzarias? toda la electronica asociada de las T-42 se retiro, independientemente de que el lanzador siga ahi
que yo sepa estan guardados
que yo sepa estan guardados
Derruido
Colaborador
Miren, el asunto de las Type 42 arranca a finales de los sesenta. Dichas naves eran la cream de la cream, cuando llegaron a éstos pagos a más de un país vecino se le cayó la baba de envidia. Eran naves State of The art, recuerden que no existian muchas opciones en cuanto a destructores antiaereos, estabamos en medio de la guerra fría.
El resto es historia.
Salute
Derru
El resto es historia.
Salute
Derru
sebastian_porras dijo:
mmm... El plan de invasión de la Armada, que se llevó a cabo de forma impecable, jamás contempló hacerle la guerra a Gran Bretaña. Creo que sabés mejor que yo que el plan se terminaba después de desembarcar un batallón de infantería y un par de unidades más, y neutralizar al destacamento de los Royal Marines en base a una superioridad númerica abrumadora. Una operación militar de 24 horas, y luego la nada ¡Pensá que ni siquiera se había consultado a la Fuerza Aérea!
Lo que la Armada tenía planeado era la táctica, el "cómo". La cuestión de si proveerse de material británico o no para hacerlo es de una naturaleza estratégica de jerarquía superior a cualquier análisis técnico de una fuerza en particular para una operación específica, y AHI es donde existió la falla. Nuestras Fuerzas Armadas adolescieron, al menos durante gran parte del siglo XX, de un planeamiento estratégico PREVISOR, COHERENTE y CONJUNTO eficaz, y en Malvinas eso se pagó con sangre.
la campaña de Malvinas es el monumento argentino a la improvisación. Nunca fue una hipótesis de conflicto real, como sí fue por ejemplo en su momento una guerra por la Patagonia, donde hasta la red ferroviaria y de caminos fue en parte diseñada de forma tal que sea funcional a un eventual enfrentamiento bélico.
Saludos
Rob
Derruido dijo:Miren, el asunto de las Type 42 arranca a finales de los sesenta. Dichas naves eran la cream de la cream, cuando llegaron a éstos pagos a más de un país vecino se le cayó la baba de envidia. Eran naves State of The art, recuerden que no existian muchas opciones en cuanto a destructores antiaereos, estabamos en medio de la guerra fría.
El resto es historia.
Salute
Derru
Es verdad. A veces nos olvidamos que el mundo giraba en aquel entonces alrededor de la disputa Este-Oeste. Es un factor que en aquel momento pesaba más que la ocupación británica de Malvinas.
robert78 dijo:
Bueno, cada uno lo ve de distinto lado, para mí fue un plan de recuperación y no de invasión.
Yo creo que si uno es un oficial de estado mayor y llega al cargo máximo, tiene que saber que tomar una posición y expulsar a tropas de otro país, es un acto de guerra y por consecuencia la réplica la va recibir, y máxime cuando el enemigo era Inglaterra, sabiendo que es un viejo guerrero.
Es un poco ingenuo creer que sólo era ocupar las islas y luego dejar 100 tipos como fuerza simbólica. Si ese era el plan en los papeles, tengo que pensar que al Estado Mayor Naval, el agua no le llegaba al tanque, y para completarla que luego de ese episodio, Londres seguiría una relación absolutamente normal con nuestro país y con la Armada en especial, proveyendole de Destructores antiaéreos, misiles, helicópteros ASW, etc.
¿En serio lo creés?
Y si Malvinas fue una improvisación (por no tenerla como hipótesis) me imagino que 25 después alguna lección debe haber quedado. Una de ellas sería no comprar nada donde estén presentes como proveedores.
