Editorial: Cinco hechos preocupantes

[Guitro01]

Para aquellos que hablan de adoptar el modelo de defensa Finlandes o Israelí o el que se les ocurra. Bueno cada país es distinto del otro y lo que es bueno para uno no lo és para otro. Es como si uno calza un determinado talle digamos 36 y el otro calza 46.

Ok, recojo el guante (con toda la onda amigo) ... Aca nadie dice que se esta calcando algo, sino que se ha mantendio reuniones y muy avanzadas con gente de Finlandia para ver cual es el sentido por ellos adoptado para garantizar uno de sus objetivos de defensa que es poder detener un golpe de caracter estrategico y sobre todo y es algo que aca nadie ha hablado, interrumpir la cadena comunicaciones entre la las unidades atacantes.
En este sentido en la ultima edicion de Sinprode, hubo una Especialista Finlandesa que diserto sobre este tema, y dejo muy en claro que el desafio hoy en dia, es poder hacer lo que antes describi.

Necesitamos un zapato a nuestra medida, no sea que por ser chico nos saque ampollas o por ser demasiado grande los chancletiemos.

Totalmente de acuerdo, y por eso creo que si se hacen bien los deberes, los resultados deberian ser buenos, y rescato como positivo el hecho de que por fin haya desde el poder politico un plan serio en marcha y con trasendencia en el tiempo ... y ojo aca todo el mundo esta a los gritos con resultados, resultados, y es un proceso que comenzo hace muy poco .... Roma no se hizo de un dia para otro ...

 

[Derruido]

Las compras de Chile son eminentemente disuasivas, todos saben que chile no puede ni quiere sostener invasion alguna, pero las armas que posee y se agregaran al inventario son una efectiva medida defensiva con capacidad de respuesta efectiva..nada mas.
insisto que ojala no sea ese el argumento para modernizar vuestras fuerzas por que como argumento se cae solo.....no creo que necesiten mas argumento que mantener una fuerzas armadas modernas, operacionales y disuasivas.

Como bien dijo Spirit, todos los sistemas de armas actuales pueden ser ofensivos/defensivos. Si Chile se quiere comprar todo, en hora buena. Lo que veo mal es que de éste lado el gobernante de turno crea que todos los otros piensan igual, no hay más problemas en el barrio, actuando en consecuencia.

La cosa es que de a poco se ha creado un desbalance el cual no es sano, y quien te dice que en algunos años más algún General piense ser el nuevo padre de la Patria y viendo el escenario internacional de ese momento diga, éste es el momento de reclamar lo que históricamente nos pertenece.

Hoy estamos bien, mañana nadie sabe. Las relaciones internacionales son así, pero rearmar un sistema de defensa no se hace de un día para el otro y éstos creen que todo va a seguir así por el resto de los siglos.

Por eso me gusta Francia, a pesar de que todo es amor fraterno en Europa, jamás volverán a estar con la guardia baja. O me van a decir que Francia tiene hoy por hoy a España, Portugal, Holanda o incluso Alemania como hipótesis de conflicto, pero a pesar de todo siguen teniendo portaaviones, aviones cazas de última tecnología, un ejercito numeroso y moderno. TODO POR SI LAS MOSCAS.

Guitro, agarrá el tratado de Tordesillas y Brasil estaba arrinconado, incluso toda la parte de Río Grande Do Sul no estaba bajo su control a principios del Siglo XIX, los Bandeirantes fueron avanzando de a poco. Pero en ningún lado se lo toma como territorio perdido, se dá por hecho que siempre fue de Brasil.

Saludos
Derruido

 

[Guitro01]

Guitro, agarrá el tratado de Tordesillas y Brasil estaba arrinconado, incluso toda la parte de Río Grande Do Sul no estaba bajo su control a principios del Siglo XIX, los Bandeirantes fueron avanzando de a poco. Pero en ningún lado se lo toma como territorio perdido, se dá por hecho que siempre fue de Brasil.

Chile tampoco dice que la patagonia sea Chilena, pero si enseña en las clases de historia de como estaba formado la capitania de Chile, nada mas.
No veo esto como algo malo.

 

[Derruido]

Ok, recojo el guante (con toda la onda amigo) ... .. Roma no se hizo de un dia para otro ...

Exacto, el problem es que K no tiene el tiempo de Roma. Y tal vez el próximo presidente diga ésto que hicieron es una locura. Acordate del Tigre de los Llanos, le hizo bien o no a las FFAA.

Me olvidaba se vuelve a postular para el 2007.

Saludos y un abrazo
Derruido

 

[LIBREPENSADOR]

DERRUIDO: Chile ha modernizado sus sistemas de armas sin atender a sus vecinos, seguramente atendiendo a nuestras hipotesis de conflicto, compromisos internacionale , capacidad economica y doctrinas..Lo mismo debe hacer Argentina...creo que el proceso (del cual me informado por este medio) que se lleva adelante por parte de vuestro Gobierno es poco realista , no en relacion al ambiente vecinal, si no a la necesidad de matener vuestras fuerzas en estado operativo y motivacional que se merecen, e insisto el argumento no debe ser Chile ni Brasil debe ser Argentina y su realidad, sus propositos y fundamentalmente su doctrina militar. No me gusta aquello de justificar su necesaria modernizacion en nuestras adquisiciones o en fantasmas del pasado, eso crea resquemor en la s sociedades y animadversion en nuestros pueblos, no sabemos lo que nos depara el destino quizas algun dia debamos luchar mano a mano frente a un enemigo comun y ese dia me gustrai que Argentina estuviese muy bien equipada.

 

[Guitro01]

Jaja ... yo espero que lo que se haga, se haga con un concepto de politica de estado y que se encuentre la forma de darle una continuidad en el tiempo para lograr que algo, de una vez por todas en este bendito pais, llegue a su termino, y no hagamos como siempre, que cada vez que algo no nos gusta, lo cambiamos .... incluso hay un forista que vive llorando que K es presidente con solo el 22% de los votos .. es verdad, pero es lo que estipula la CN y asi debera ser.
Las reglas y leyes estan para cumplirlas y no para cambiarlas cada vez que no nos gustan o no son como nosotros queremos.

Un abrazo.

 

[Derruido]

Derruido: yo no estudie en EEUU, si no que en una escuela publica Chilena y jamas vi una mapa como el que señalas, ademas jamas circulo y si lo hizo fue en menor escala..por favor somos un pais serio.
Y entenderas por que vuestro gobierno no presento reclamo alguno, nada habia que reclamar.
En Chile nada se enseña sobre la necesidad imperiosa de ocupar Argentina ni nos desvelamos por los territorios y riquezas al otro lado de los Andes, existe una vision historica inicial divergente, pero jamas se ha considerado por los Chilenos en general como territorios cautivos o otra denominacion similar....(y entenderas que nosotros estamos acostumbrados a que algunos de nuestro territorios sean señalados como cautivas o arrebatadas por parte de Bolivia Y Peru , por lo que sabemos de que hablamos).

El error de impresion es Total derruido .fijate que el problema se sucita por que lo que se llama Chile antiguo, incorporaba las provincias Argentinas que señalas que en atencion a la interpretacion nacional formaban parte del Chile Antiguo. El Chile Moderno es el actual tal como lo conoces ..el nombre esta corrido y no se aplicaron bien los colores..incluso si te fijas se respeta el actual limite internacional entre nuestras naciones.
PD: fijate en las anotaciones y veras que las cosas son como se señalan.

No es un error de copia es la copia fidedigna de un mapa antiguo.
http://www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/1/1-025.htm

Fijate el mapa número 16.

Saludos
Derruido

P/D: Por lo que me contó mi hermano, éste mapa no es el mismo que el que mostro Mansilla, éste último abarcaba más todavía, es decir desde el norte al sur todo.

Ni bien suban el artículo a la web lo dejo en el foro.

 

[LIBREPENSADOR]

Derruido: Insisto eso son territorios que segun nos han enseñado"pertenecieron a Chile o la capitania General de Chile..es decir "Chile Antiguo" (fijate que inclusive se agrega la puna de Atacama la cual era territorio Boliviano primeramente cedido a Chile por Bolivia pero luego entregado a Argentina) el error radica en que se encuentra movido el nombre Chile Moderno.(recuerda que somos iun Pais extremadamente flaco y no cupieron los dos nombres) Pero todo se aclara al leer la explicacion del mapa en su Pie.

 

[Guitro01]

Es muy muy antiguo ... y lo del chile moderno, .... bue es solo moderno en ese mapa muy entre comillas, nada como para hacer un programa de television serio y basar esto en una hipotesis de conflicto ....

Y ojo, no digo que este mal que ellos nos tengan como hipotesis de conflicto, porque es una de las tantas posibilidades que se puden dar, solo que nosotros como pais con una politica defensiva, debemos tomar a todos como hipotesis de conflicto ... el que venga, va a tener lo suyo, es asi de simple, por lo menos en las palabras ...

 

[Derruido]

Jaja ... yo espero que lo que se haga, se haga con un concepto de politica de estado y que se encuentre la forma de darle una continuidad en el tiempo para lograr que algo, de una vez por todas en este bendito pais, llegue a su termino, y no hagamos como siempre, que cada vez que algo no nos gusta, lo cambiamos .... incluso hay un forista que vive llorando que K es presidente con solo el 22% de los votos .. es verdad, pero es lo que estipula la CN y asi debera ser.
Las reglas y leyes estan para cumplirlas y no para cambiarlas cada vez que no nos gustan o no son como nosotros queremos.

Un abrazo.

El problema acá Guitro, es que para que sea política de Estado K debería llamar a todas las fuerzas políticas y a los propios interesados es decir a las FFAA y por lo que se vé hasta acá solamente se cocina el proyecto entre la ministra, el presidente, dos tipos que presentaron el proyecto y alguno más por ahí. NO HAY UN DEBATE GENERAL, todo ocurre entre cuatro paredes es por eso que no va a tomar la altura de política de Estado y el próximo gobierno lo que va a terminar haciendo es tirar todo lo que hagan ahora por la ventana.

Si quieren hacer las reformas una política de Estado, DEBEN HACER PARTICIPAR A TODOS.

Sobre el asunto del mapa y el adoctrinamiento volvé a leer ésto.

Es inevitablemente el caso cuando desde los seis años de edad, los niños se acostumbran a ver a su país retratado de determinada manera, y luego después de muchos años ven a esta forma alterarse por vía de una reducción. Esta es una política educativa que nutre la frustración y el fanatismo, y que ha sido mantenida por gobiernos militares y constitucionales

Saludos y un abrazo
Derruido

 

[LIBREPENSADOR]

Estan Leyendo en el mapa lo que quieren leer, por mi parte espero que Argentina modernice sus fuerzas...y respecto al mapa veanlo sin el prejuicio del autor de un programa de television. Y por favor leean las nomenclatura del mapa , situada en su margen inferior derecho. ( inclusoi se señala ..tono cafe..territorio cedido a Argentina en 1881)

 

[Derruido]

Derruido: Insisto eso son territorios que segun nos han enseñado"pertenecieron a Chile o la capitania General de Chile..es decir "Chile Antiguo" (

Gracias por contestar mi inquietud de manera inconsciente . A eso apunto con el asunto de los benditos mapas y el adoctrinamiento.

Saludos
Derruido

 

[LIBREPENSADOR]

Es inevitablemente el caso cuando desde los seis años de edad, los niños se acostumbran a ver a su país retratado de determinada manera, y luego después de muchos años ven a esta forma alterarse por vía de una reducción. Esta es una política educativa que nutre la frustración y el fanatismo, y que ha sido mantenida por gobiernos militares y constitucionales

Jamas he sentido rencor por argentina ..ni yo ni el medio en que me desenvuelvo, jamas se me ha enseñado rencor hacia vuestra nacion y jamas he visto en nuestras escuelas fanatismo antiargentino o el adoctrinamiento al que hacen referencia.
Creo que estos foros deberian permitirnos conocernos y de una vez por todas saber con quien estamos tratando, sin prejuicios. Soy un Chileno con una educacion completa(afortunadamente) y lo que se ha dicho a que no se condice con la verdad, ni es lo que se me ha enseñado y he aprendido.

 

[LIBREPENSADOR]

Derruido: tal como a los rusos les enseñan que Alaska pertenecio al imperio, por favor, que mas quieres que diga para que entiendas que estas equivocado.

 

[Derruido]

Librepensador:

No es cuestión de rencor, es solamente que de un lado o del otro se enseña el sentimiento de pérdida.

Nunca se sabe cuando ese sentimiento puede llegar a ser explotado por el gobernante de turno. A eso apunto nada más.

Saludos
Derruido

 

[Guitro01]

Esperemos que nunca amigo

 

[LIBREPENSADOR]

Derruido: despreocupate pues los Chilenos no ambicionamos vuestros territorios , ni existe un sentimeinto de perdida que pueda llegara ser utilizado por algun gobernate de turno , que por lo demas deberia estar pasando por serios aprietos para utilizar tal patraña., y no creo que sea bien recibido por nuestra opinion publica. Ademas el 99,99% de nuestras controversias estan resueltas asi que no existen problemas evidentes a lo menos en un futuro proximo..
Lo que me molesta es que sigan siendo, estas situaciones, motivo de aprovechamiento de algunos y que no permitan terminar nuestros procesos integradores.

Y tal como dije Argentina debemodernizar sus fuerzas, por un sin fin de razones, dentro de las cuales no se encuentra Chile, si no que la historia, doctrina y capacidad que debe mantener la nacion Argentina.

 

[Derruido]

Librepensador.

Cuando tenga el artículo del Sr. Mansilla lo subo al foro y seguimos discutiendo.

Guitro, amigo el problema acá es que somos sudacas y siempre a lo largo de la historia lamentablemente tenemos registros de nuevos Padres de la Patria.

Saludos y un Abrazo para ambos.
Derruido

 

[Artrech]

Yo creo que la modernizacion que esta llevando a cabo Chile no tiene nada de malo, es un pais sobreano que decide que hacer con su plata. El tema aca es que nosotros, no solo no inverimos en Defensa, sino nos estamos desarmando contra la corriente de la region.

Desde el punto de vista politico, dije y voy a seguir diciendo que Chile y Argentina deven ser aliados estrategicos. A Chile le conviene porque le dajaria la espalda protegida (y lo que menos va a querer teniendo problemas con Peru y Bolivia es buscar otro enemigo) y le daria un aliado de confianza en la region con el que no cuenta en la actualidad; a su vez tambien podria aprovechar los desarrollos argentinos en alta tecnologia (especialmente nuclear y espacial). Argentina contaria con un pais con un muy buen nivel de desarrollo con el cual encarar proyectos conjuntos. Esta alianza tambien serviria de contrapeso a las aspiraciones de Brasil de ser el lider de la region y permitiria a los dos paises ocupar un lugar muy inportante en latinoamerica. Habria unas cuestiones que resolver como el ultimo conflico territorial que tenemos y olvidar las disputas del pasado. A su vez se tendria que fijar una frontera entre la antartida argentina y la chilena, y ambos paises encarar un reclamo comun porque sino UK se va a terminar quedando con la parte argentina y chilena juntas. Eso si, Chile tendria que apoyar el reclamo argentino sobre Malvinas. Otro factor importante es que dominariamos el atlantico y pasifico sur.

Si Alemania y Francia (a pesar de tener diferencias mucho mas proundas que las nuestras) lo puderon hacer y les trajo muchisimos veneficios, por que no Argentina y Chile????

Saludos

 

[Rumplestilskin]

Una pregunta para aquellos que se oponen al actual proceso de reforma:

¿Considerarían óptimo mantener la estructura actual?

Y si no es así:

¿Cuál reforma considerarían adecuada y quién debería llevarla a cabo?

Saludos.