EE.UU. quiere Aviones COIN para el entrenamiento de Fuerzas Aéreas Extranjeras

Grulla

Colaborador
Colaborador
El negocio de estos COIN que piden desde el SOCOM, no esta en los 54 inciales, sino en lo que viene despues. Un Pucara II/NG, con 2x PT6, un Bk-27mm, avionica, electronica, opticas y blindajes adecuados, se deberia vender como pan caliente.

Exacto, el negocio esta en las exportaciones. Pero hacemos agua en apoyo logistico y soporte del cliente. Hacer un Puca modernizado, con todos los gastos que llevaria abrir una nueva línea de fabricación (los utilajes no existen y los que los fabricaron estan muertos o jubilados) para que después solo lo use la FAA y no tenga repuestos es una locura. Quizas nos deberiamos haber asociado hace tiempo con Embraer y decirles que nos ayuden en su puesta al dia y comercialización...pero ellos tienen ahora el Super Tucano. Aunque dos productos en la misma gama para distintos clientes no es mala idea

---------- Post added at 10:37 ---------- Previous post was at 10:29 ----------

Oi por otro forista, si no me equivoco Grulla, que en el programa emitido de "industrias argentinas", el Director de FADEA explicó porque no se hace un nuevo pucara. Tengo que ver ese programa pero habla a las claras que no les interesa fabricarlo, seguramente las ordenes viene de arriba.
Saludos

A ver, repetido hasta el hartazgo por lo largo y ancho del foro:

1_Un Director ex-Militar en la epoca de LMAASA, dotado de sesos de oro, ordeno tirar utilajes de Pucará porque no se iba a fabricar mas y se los llevo un gitano como chatarra (busquen fotos y el significado de utilajes en internet).

2_ Esos Pucará fueron fabricados prácticamente artesanalmente (ninguno vuela igual). Por eso para el Pampa el objetivo más que diseñar localmente un avión era obtener las modernas tecnologías de diseño y fabricación. Por eso la asistencia de Dornier en el diseño de un avión que es prácticamente alemán.

3_Los sistemas y equipos, avionica, instrumentos son de los 60/70. La estructura fue diseñada por algunos de los alemanes que quedaban en la fabrica, utilizaron muchos metodos de cálculo de la IIGM y no escribían un report porque tenian miedo de que si escribian y enseñaban lo que sabian, un "criollo" podía aprender y quitarles el trabajo. O sea que puede faltar algunos informes de cálculo estructural y esos alemanes hace rato que descansan en posición artesanal.

4_Eso significa que no es que le llenas de pantallas la cabina, le montas una torreta FLIR/LASER/Termica, le pones alerta radar y soportes para misiles. y ya esta.

5_Tenes que convalidar (o certificar) desde el consumo eléctrico de los nuevos equipos, la potencia que necesitas, la refrigeración, las modificaciones estructurales para poner los nuevos equipos, luego probar como interactuan y que no haya interferencias. Probarlos en vuelo, certificarlo con el nuevo armamento, etc. Ni hablar de modificaciones estructurales. Y ni te digo de planear toda la nueva línea de producción.

6_Todo esto llevaria un par de años. No es imposible, solo hay que analizar si es viable
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Exacto Grulla. Por eso es que necesitamos un "Pucara NG", que sea lo que el Super Tucano es a los Tucanos.

Un avion de ataque ligero moderno, con MTOW de 9.000kg, 2 PT6 de 1.500+ hp, un cañon Bk-27 con 432 municiones, 2.400/2.700 kg de carga lanzable, a vender por menos de 12 millones Fly-away.
 
Hay algo que olvidan no es solamente desarrollar y fabricar un nuevo pucara tambien hay que armar una division comercial con profesionales que se dediquen a eso , marketing , ingenieros industriales , administradores de empresa , es decir hay que hacer lo que la ex -FMA nunca tuvo y lo que a EMBRAER le llevo años tener toda una estructura empresarial y comercial
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Hay algo que olvidan no es solamente desarrollar y fabricar un nuevo pucara tambien hay que armar una division comercial con profesionales que se dediquen a eso , marketing , ingenieros industriales , administradores de empresa , es decir hay que hacer lo que la ex -FMA nunca tuvo y lo que a EMBRAER le llevo años tener toda una estructura empresarial y comercial
Posible solucion:

Quizas nos deberiamos haber asociado hace tiempo con Embraer y decirles que nos ayuden en su puesta al dia y comercialización...pero ellos tienen ahora el Super Tucano. Aunque dos productos en la misma gama para distintos clientes no es mala idea
Mas aun si consideramos que un Super Tucano seria ~60% de un Pucara NG.
 
Me parece que es una exageración plantear que fabricar nuevamente el Pucará sea empezar de cero, porque no es así, porque si bien hay algunas condicionantes negativas, no son ni la mitad de las que habría a la hora de hacer un diseño desde la nada, entonces:

Si los que lo diseñaron están muertos o jubilados hace rato.

Mucha -pero no toda- información de su diseño, tales como cálculos o técnicas de armado no están disponibles.

Sus utillajes no están más.

Es una parte, no menor por cierto, pero ni de lejos es la mayor del rompecabezas para continuar la historia del Puca con nuevas etapas.

Si no somos capaces de hacer la ingeniería inversa sobre los aspectos menos claros de un avión ultra-archi-recontraconocido y no somos capaces tan sólo de aggiornarlo, no hablemos de ultra mejorar ni retepotenciar nada, tan sólo adecuar el diseño original para poder producirlo con la calidad de materiales y normalización de procedimientos adecuada, entonces no podemos producir piezas para el KC-390 que es un avión 45 años más nuevo, no se cómo se está fabricando el Pampa entonces... ¿con papel maché?

No es un Raptor que aterrizó por error en Córdoba, es nuestro Puca; si en 40 años no sabemos lo bueno y malo que tiene, y no sabemos como mejorarlo un poco para darle nueva vida al diseño, estamos en pelotas, pero mal mal...

Para comenzar, no se está trabajando sobre el resbaladizo terreno de las posibilidades, se tiene un concepto más que sólido y probado.

No hay más que ponerse sobre lo que ya está, para sacarle un poco más de jugo, sabiendo que con un poco -muy poco- más de rosca, el diseño se banca 30 años más, tranquilamente.

---------- Post added at 12:51 ---------- Previous post was at 12:47 ----------

¿No es negocio un avión que tiene 30 años de vida por delante?
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Bueno, vos debes conocer más a FADEASA y a la gente que trabaja ahi que yo supongo.

No voy a gastarme en seguir explicando, no se si leiste lo que puse sobre el Pampa

Yo no hable de imposibles, solo de algunos problemitas. Y el principal interrogantes es ¿Es viable?

Saludos

---------- Post added at 01:01 ---------- Previous post was at 01:00 ----------

Me parece que es una exageración plantear que fabricar nuevamente el Pucara ¿No es negocio un avión que tiene 30 años de vida por delante?

Te repito, ¿Es viable?

---------- Post added at 01:05 ---------- Previous post was at 01:01 ----------

Si no somos capaces de hacer la ingeniería inversa sobre los aspectos menos claros de un avión ultra-archi-recontraconocido y no somos capaces tan sólo de aggiornarlo, no hablemos de ultra mejorar ni retepotenciar nada, tan sólo adecuar el diseño original para poder producirlo con la calidad de materiales y normalización de procedimientos adecuada, entonces no podemos producir piezas para el KC-390 que es un avión 45 años más nuevo, no se cómo se está fabricando el Pampa entonces... ¿con papel maché?

¿Te parece tan fácil y "barato" comenzar prácticamente de cero en ese aspecto?

Una cosa es ser proveedor de Embraer, que te manda planos de fabricación, especificaciones,control de calidad y otra hacerlo acá de cero
 
Grulla, los que decis sobre la viabilidad es en extremo correcto, pero lo que queria transmitir y que posiblemente no se entendio es que aun siendo viable dudo que el poder ejecutivo de respaldo y medios para la fabricación del Pucara NG.
Es cierto que el Puca NG debe ser hecho de cero por todo lo comentado, una asociacion con Brasil seria acertada si ellos estuvieran interesados en ofrecer un avion bimotor como el puca y que ayuden a la comercializacion del mismo. Desde esto deberia dejar un knowhow importante en FADEA, sino seria como darle el negocio a otro, pero de hacer una asociacion podriamos beneficiarnos mutuamente.
Saludos
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
(...)una asociacion con Brasil seria acertada si ellos estuvieran interesados en ofrecer un avion bimotor como el puca y que ayuden a la comercializacion del mismo. (...)

En lo personal lo veo poco probable ya que el Super Tucano es un avión que compite en ese segmento.
 
Creo que la respuesta a la viabilidad la está dando la realidad y la necesidad, no sólo de pequeños países que no pueden ni necesitan cazas avanzados, sino de la mayor potencia global de disponer de tal tipo de avión, diseñado exactamente para lo que fué diseñado el Pucará...

¿No es viable entonces?
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
No se si leyeron la nota de la primera pagina o si solo entraron al tema para hablar de un Puca NG.

Pero en la nota claramente dice que estan/estuvieron evaluando el Super Tucano y el AT-6, ambos monomotores.....a pesar de que hay en danza dos bimotores:un Mohawk puesto al dia y la propuesta de Boeing por el OV-10(X) Bronco :yonofui:.....ambos desestimados, según parece

Y nos guste o no, ambos bimotores en equipamiento y armamento, muy por delante de lo que podríamos ofrecer si nos mandamos "solos" a poner al día el Puca
 
Mono o bimotor, quieren, necesitan, desean un COIN puro, el que mejor se adapte a esas necesidades será el más exitoso.

Solos no podemos hacer nada, apenas los yanquis o rusos y sólo en sus programas más secretos; no creo que nadie piense que podríamos hacer un avión con todos sus sensores, armas y demases por las nuestras solamente.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Lo que estan buscando es que ademas de las misiones COIN tenga capacidad para el entrenamiento de pilotos.
La cosa va muy encarada para mi.


Sobre otra cosa que dijeron. Hacer que el supuesto nuevo puca lo comercialice Embraer?
Es como decirle, a Coca cola. Vendes mi nueva gaseosa? Tal vez te robe ventas y le saque el trabajo a gente de tu pais.

No tiene sentido.
Al menos para que lo tenga hay que ofrecerles una muy buena parte de la guita para compensar justamente lo que ellos van a peder.
Y eso resulta poco conveniente para generar ventas y para FAdeA
 
Lo que estan buscando es que ademas de las misiones COIN tenga capacidad para el entrenamiento de pilotos.

Hasta donde yo se (que no es tanto tampoco :D ), lo que busca el SOCOM no tiene NADA que ver con entrenamiento de pilotos. Deben entender que esto es un requerimiento del SOCOM, solo miren como son los medios que opera el SOCOM y entenderan los requerimientos. La avionica es fundamental.

Se busca un avion con capacidad ISR y que ademas provea apoyo de fuego. NO SE BUSCA UN MEDIO COIN. Eso es un error de las publicaciones, que intentan explicar el requerimiento como una vuelta a los medios COIN 70eros, pero eso esta muy lejos de la realidad, por que son amenazas totalmente diferentes.

Si se fijan, todos los aviones propuestos tienen Flir... partan por ahi.
 
Pero si es USA, seguramente sea por medio de un proyecto al estilo vought Pampa 2000. O no?

El tema es asi... USA llego a probar el ST por dos motivos:
1. El SIVAM, que les dice que es lo que buscan en realidad.
2. Te compro ST si nos compras SH... o sea FX-2.

El punto 2 te aclara cual es la llave por la cual EEUU dejaria de lado su politica de comprar solo productos estadounidenses.

De hecho Francia le compraba a Brasil KC-390 si compraba Rafales... incluso Suecia en su momento abrio esa opcion tambien (ademas de reemplazar sus trainers por ST).
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Además si te compran no quiere decir que vas a fabricarlo vos, sino que lo va a fabricar una empresa estadounidense después de las debidas modificaciones y en cuanto te descuides salen a competir con tu producto, como paso con el PC-9/T-6 Texan II

saludos
 
Arriba