Y por qué habría que comprar productos rusos si se están adquiriéndo productos occidentales de primera? Al fin y al cabo lo que se necesita es recuperar o adquirír nuevas capacidades. Tampoco veo mal que se tenga preferencias por lo occidental.
Ejército Argentino en marcha
- Tema iniciado infanteargentino
- Fecha de inicio
nadie esta diciendo lo contrario...lo que se dice es que se deja de lado lo ruso por "doctrina o logistica"...
hay cosas que nuestra ff.aa. estan dejando capacidades de lado por dos mangos que puede adquirir en mercados economicos como rusos o chinos (caso igla/quw18/jh8/at4, rpg29/rpg7 etc)...y no estoy hablando de "lo ultimo".
Me parece que lo ruso no sale tan barato.
Al RPG7 nadie lo considera. Es algo arcaico ya. Hay mejores sistemas. El EA quería el PanzerFaust 3, pero no había plata ni financiación. Hoy ya nos volcamos al AT 4 y el CG M4. Que es de lo mejor en el mercado.
El único sistema ligero y mantenimiento cero que podría ser es el Igla.
No es una cuestión del EA exclusiva. Hablando con gente que sabe mucho de ADA de la FAA también expresan sus reservas a ese origen.
Los rusos no venden por dos mangos. Si vas a pagar caro compras en occidente. Con soporte asegurado.
@tanoarg Podemos polemizar un montón de esto. Para eso está el foro. Pero si me remito a tus post de hace un tiempo donde críticabas la falta de compra de "fierros", y que todo era "accesorio", nada de "pum". Según tus palabras.... y ahora que se confirman sistemas como AT-4, CG M4, Spike, RBS-70, fusiles para Tirador especial de 12,7mm, visores nocturnos, sistemas de adquisición de blancos para artillería, etcétera, etcétera....? De qué nos quejamos? De que no es ruso porque vos y otros así lo prefieren?
Toda compra es precedida de un largo y estudiado proyecto que debe pasar innumerables filtros económicos y políticos. No es pasar por la góndola y llevar...
Toda compra es precedida de un largo y estudiado proyecto que debe pasar innumerables filtros económicos y políticos. No es pasar por la góndola y llevar...
Recuerdo que hay que rearmar una fuerza que ha padecido el abandono total. Las prioridades pasan por volver a tener capacidad de vida en campaña, movilidad y sostenimiento. Traducido en carpas, mochilas,equipos individuales, cocinas, cisternas, camiones y jeeps, etcétera.
Luego el sistema de comando, control, comunicaciones, inteligencia e informática. Aquí se han hecho grandes avances y sigue llegando material.
Finalmente recuperar capacidad de "pegada". Traducido en defensa antitanque, antiaérea, munición pesada, repotenciacion o modernización de VVC, compra de nuevos VVC, mejoras en la artillería de campaña, visores y sistemas ópticos.
En todo se va trabajando. De a poco. Pero va "en marcha"
Luego el sistema de comando, control, comunicaciones, inteligencia e informática. Aquí se han hecho grandes avances y sigue llegando material.
Finalmente recuperar capacidad de "pegada". Traducido en defensa antitanque, antiaérea, munición pesada, repotenciacion o modernización de VVC, compra de nuevos VVC, mejoras en la artillería de campaña, visores y sistemas ópticos.
En todo se va trabajando. De a poco. Pero va "en marcha"
Hola Infante.
Nadie puede dudar de la calidad de productos que mencionás (AT-4, CG M4, Spike, RBS-70, fusiles para Tirador especial de 12,7mm, etc) pero ya nos conocés a los foristas: si compran un cuchillo vamos a preguntar porque no se compró la espada laser de Luke Skywalker, si se compran M-931 vamos a despotricar diciendo que los Ural son mejores, si se compran HS-50, ¿pero cómo? ¿y los Barret?, y asi hasta el infinito..
Ahora si se concretara lo de los VN-1, vamos a decir ¿cómo? si los Pandur II/Striker/Piraña 5 son los mejores... Pero si compramos los Pandur II, pero ¿para que tiramos la plata en eso? , si los VN-1 van como piña....
Si se fabrica acá es una perdida de tiempo y dinero en reinventar la rueda, si se compra importado se es un antipatria/imperialista/dominado y asi todo...
Dicho esto, ¿lo de las F-350 no fue pasar por la góndola y agarrar lo que habia (o algo asi) ?
Pero esto es lo interesante del foro, escuchar otras voces y disentir sanamente, con argumentos y escuchando al otro.
Saludos
Porque es bastante torpe bajar la oferta de uno mismo a propósito. Sin contar que los productor occidentales suelen costar más. No es lo mismo pagar en rublos que en euros. Tener preferencia por algo sin un análisis funcionar serio no tiene mucho sentido.
Interesante. Primero que el EA quería el PanzerFaust 3 pero luego compra el CG, "que es mejor del mercado". Productos de la misma categoría. Tienen una lógica rara. Ahora no sé. Si fue una cuestión a temporal. Una decisión al mismo tiempo. O si comprar las cosas tirando una moneda.
El RPG-7 lo usan los rusos solamente porque deben tener un montón de munición acumulado y ya esta ampliamente difundido. El BUR y el RPG-30 son productos más actuales.
si el EA considera eso, es un grave error de concepto. el RPG7 no solo es un arma actual y eficiente...sino que tiene la capacidad de poder utilizar municiones mejores y modernas, sino que tambien tiene la capacidad de utilizar calibres "superiores" a los que empleaba...cosa que el M3 cv, no puede hacer...nunca.
ejemplo: la municion base del rpg7 es de 85 mm, casi del mismo diametro que el carl gustav m3...pero, el rpg7 puede emplear municiones heat y termobaricas de 105mm...como el caso del TBG-7V... osea puede actualizarse en sus capacidades de penetracion...pero el m3, nunca podra superar los 84mm...con la limitacion de penetracion que dicho calibre tiene.
el panserfaust 3...es...un rpg7 aleman...ahora bien...el cg m4 es lo mejor del mercado en...cañones sin retroceso...no en armas antitanques portables.
y no lo dudo que tengan reservas!!!...pero tambien vas a encontrar lo mismo que hablan del beneficio de dichos sistemas...en ambos casos...hablan desde lo teorico.
no se de donde sacas que los rusos no son mas economicos que los occidentales...con solo partir del valor de cambio del dolar vs el rublo ya a las claras tenes una referencia...pero dejando de lado eso, tenes paises como eritrea donde pueden comprar mig29...y no veo paises de dicho poder adquisitivo comprando f18...
si vamos al mercado de lanzacohetes y misiles...veo infinidad de paises pobres usando rpg7...en vez de m3...lo mismo que igla (o strela 2) en vez de stinger.
eso...sin entrar en la informacion de la "huev" (web) respecto a precios...
un abrazo
pero...vos viste que me estoy quejando sobre lo que se compro?...fijate donde empieza los post mio y a que refiere...yo no me estoy quejando que "se compro tal cosa"...de por si...no me estoy quejando de nada!...por favor posteame donde me estoy quejando sobre lo que se compro.
lo que se esta hablando es que el EA nunca tuvo armamento ruso para determinar si es bueno o malo.
como el caso del aguilucho, gaucho o camionetas ranger?
te mando un gran abrazo.
Última edición:
me alegra que se este empezando a ponernos en marcha...realmente...aunque (a mi gusto) hubiese empezado al reves
Y es un tema... decidas empezar por el lado que sea (las armas, o la movilidad y el sostenimiento) siempre vas a encontrar razones -o contraargumentos - que te digan que el "otro lado" era más importante.
Si bien falta muchisimo para que el EA esté en el lugar que todos nosotros queremos, creo que también podremos coincidir que de las 3 FFAA es la que (por los motivos que sea) está (y estuvo) más encaminada (operacional y materialmente)
Última edición:
Tanto el Aguilucho, como el Gaucho fueron caprichos de una autoridad anterior a los procesos de proyecto y adquisición aquí mencionados. Nadie los quería, solo un grupete...
Referido a las camionetas Ford Ranger. Qué problema tienen? Son excelentes en su función de comando y enlace. Por fín las Isuzu Trooper modelo 2001 tuvieron su reemplazo.
Qué tiene que ver si son lanzacohetes o cañones? Cuando se va a adquirir algo se busca mantener, mejorar o recuperar una capacidad. En este caso la capacidad de defensa antitanque. Si el estudio resulta que es mejor un Cñ S/R o un LCoh son dos mangos aparte...
Nuevamente vamos a lo mismo.
Si se empezó desde lo básico fue porque solo estaban dadas las condiciones económicas y políticas para eso, y porque es PRIORIDAD que una fuerza pueda vivir en el terreno, movilizarse y comunicarse. Ese fue el primer paso, y actualmente continúa.
En cuanto a fierros se va de a poco.
Será que la gente que hace años estudia y trabaja en la organización y equipamiento de la fuerza es medio "lenta" entonces....
porque ninguno de los tres ejemplos se encuadran dentro de los parametros que dijiste:
Toda compra es precedida de un largo y estudiado proyecto que debe pasar innumerables filtros económicos y políticos. No es pasar por la góndola y llevar...
estas leyendo muy puntual y no entendes el concepto total de la idea...el cg m3/4 no es el mejor sistema antitanque como antes mencionates...mejores capacidades brinda sistemas como el panzerfaust 3, rpg7, rpg32, alcotan100 y demas...lo que "mundialmente se reconoce" es que el cg m3/4 es el mejor en su tipo...osea...cañones sin retroceso.
como habras notado, no me quejaba del m4
Por eso te expliqué que tanto el gaucho, como el Apatrucho fueron caprichos anteriores a estos procesos (actuales). Ambos andan en los diez años, mas a menos.
En cuanto a las Ranger. Fueron una muy buena incorporación, con un muy buen proyecto previo que logró la autorización de los fondos. De dónde sacás que fueron de góndola? Las fabricó Ford y equipó Igarreta especialmente para el EA. Por eso vinieron en dos tandas. La pretensión primera eran Hilux, pero el MinDef autorizó la opción segunda. Nadie se ha quejado de las Ford, por el contrario.
estimado...como te remarque...es "para mi"...si la fuerza cree que es mejor comprar carpas antes que un arma antitanque...alla ella...pero prefiero toda la vida un soldado con un igla durmiendo incomodo en un pozo...antes que un soldado con un excelente dormir en una carpa, mientras que los helos enemigos le estan encima.
guste o no...el EA ya tiene la primera necesidad que quiere incorporar (mala?...seguro!...pero la tiene), pero no tiene la ultima.
me parece EXCELENTE que despues de tantos años aparezcan los "pum".
las ranger estimado...venian de otro ministerio y venian de un estudio de incorporacion.
te mando un abrazo