Ejército Argentino en marcha

[michelun]

Pregunte a @michelun, que señalo el temita del RBS70 y su discusión entre los capos y la razón, por la que la anterior compra se había caído.

Besos
PD: Y si no van a ser piezas independientes, y vienen con un director de tiro. Como va a ser ese sistema?

Para para para(Fantino Dixit)
Jamas mencione eso del sistema de enlace.
Si mencione que el que tenia que dar el visto bueno por parte de la FAA, se negó porque la compra no incluía cierto componente(el cual desconozco),que no impedía el uso del Sistema, y que perfectamente podía comprarse después.
Osea, cuando el EA y la ARA se pusieron de acuerdo para la incorporación de un Sistema útil y necesario, y con el visto bueno del componente político, el encargado de dar el ok por parte de la FAA, se negó por un tecnicismo solucionable.
En pocas palabras, y para variar, un solo personaje, le volvía a dar un tiro en el pie a la institución ...

 

[Jorge II]

Señores, tengan en cuenta que el peligro en el aire no va a venir de manos de aviones de combate sino de aviones de pequeño porte y a lo sumo un Lear. Si fuere por mi ante el G20 adquiero si dinero tengo el Iron Dome israelí ya que seguramente lo unico que van a volar son proyectiles, cohetes etc etc etc jejeje.

 

[infanteargentino]

Pregunte a @michelun, que señalo el temita del RBS70 y su discusión entre los capos y la razón, por la que la anterior compra se había caído.

Besos
PD: Y si no van a ser piezas independientes, y vienen con un director de tiro. Como va a ser ese sistema?

Para para para(Fantino Dixit)
Jamas mencione eso del sistema de enlace.
Si mencione que el que tenia que dar el visto bueno por parte de la FAA, se negó porque la compra no incluía cierto componente(el cual desconozco),que no impedía el uso del Sistema, y que perfectamente podía comprarse después.
Osea, cuando el EA y la ARA se pusieron de acuerdo para la incorporación de un Sistema útil y necesario, y con el visto bueno del componente político, el encargado de dar el ok por parte de la FAA, se negó por un tecnicismo solucionable.
En pocas palabras, y para variar, un solo personaje, le volvía a dar un tiro en el pie a la institución ...

El tema del RBS-70 comentado aquí sucedió en febrero pasado (2017). Fue una jugada de una fuerza para poder usar esa partida en otro proyecto, que consideraban más impresionante.
(Lo puse yo @Derruido)

 

[Derruido]

(Lo puse yo @Derruido)

Perdón al equivocarme sobre quien había puesto eso, mí memoria no es tan buena. Pero creía que Miche, también lo había señalado. Me mea la culpa. Tano Dixit.

Besos

 

[Derruido]

Señores, tengan en cuenta que el peligro en el aire no va a venir de manos de aviones de combate sino de aviones de pequeño porte y a lo sumo un Lear. Si fuere por mi ante el G20 adquiero si dinero tengo el Iron Dome israelí ya que seguramente lo unico que van a volar son proyectiles, cohetes etc etc etc jejeje.

Claro que puede venir desde el aire y no necesariamente por un avión de combate. Pero veamos el punto, un Lear, no puede ser alcanzado por un A4AR...................

Un Lear volando a máxima velocidad a gran altura y encarando un pique sobre algo como el CCK.........................

Besos

 

[Derruido]

Para para para(Fantino Dixit)
Jamas mencione eso del sistema de enlace.
Si mencione que el que tenia que dar el visto bueno por parte de la FAA, se negó porque la compra no incluía cierto componente(el cual desconozco),que no impedía el uso del Sistema, y que perfectamente podía comprarse después.
Osea, cuando el EA y la ARA se pusieron de acuerdo para la incorporación de un Sistema útil y necesario, y con el visto bueno del componente político, el encargado de dar el ok por parte de la FAA, se negó por un tecnicismo solucionable.
En pocas palabras, y para variar, un solo personaje, le volvía a dar un tiro en el pie a la institución ...

Hola Miche, ahí lo aclaró Infante, la fuente había sido él. Y también señalé el tema de la mala mía, en cuanto a memoria.

Besos

 

[Derruido]

Los RBS-70NG pueden ser enlazados con un Giraffe 75, el cual puede conectarse con hasta nueve unidades de tiro. Eso es integración. Ahora sí te referis a un sistema automático, o autónomo, que se acciona mediante servocomandos e hidráulicos, sin intervención directa del hombre, es otra cosa....
Hay un candidato que es autónomo y que cubre el mediano alcance. El Spyder.

Hola Infante, sobre el RBS70, justamente lo había visto enlazado con el Giraffe, luego Don Armi, dice que se lo puede enlazar con sistemas con los que hoy cuenta el EA. Que el RBS-70 es un excelente sistema no hay dudas. Pero a lo que apuntaba es que hace rato, SISTEMAS como lo fueron en su momento el Roland, o el Skyguard, de esos sistemas no se hablan.

Sobre el Spyder, que señalás esa sí que es una noticia. Al menos por el lado de la fuerza hay estudios e interés por ir hacia algo superador de lo que fue el Roland en su momento.

Besos
PD: El sistema Spada, se lo tuvo en cuenta en esos estudios?

 

[Derruido]

Los Aspide te los regalo . . . no le pegan a nada.

Que gran aliento, para los que van encima de las Mekos 360....................... si no le pegan a nada, para que se gastó una fortuna en su remotorización, fue tirar guita al cohete?

Besos

 

[infanteargentino]

PD: El sistema Spada, se lo tuvo en cuenta en esos estudios?

No manejo detalle de esos proyectos. Entiendo que si se estudió por tener la base del sistema ya disponible (GDF/Skyguard M) y porque el misil básicamente ya es conocido acá.

 

[thunder]

Los skyguard de la Agr ADA 601 en 82 efectivamente eran analógicos no por falta de tecnología sino porque CORA II m su computador tenía por ese entonces mucha mejor capacidad de producir las predicciones justamente debido a la naturaleza intrínseca de ese tipo de computadores.
Los gdf eran 002 con visores xaba
Cada sección podía manejar tres piezas /mis. Sin embargo el montaje típico es el clásico en V con 2 piezas de tubo. La tercera es para MIS.
Pero ya no es lo que era.
La distancia de combate sin daños ha aumentado y los sistemas de corto alcance son la parte imprescindible de un dispositivo mucho mayor.
Si lo imaginamos al vector enemigo como un lanzador de pelotas de tenis no podemos confiar en agarrar las pelotas de a una. Tenemos que ir por el lanzador.
En 82 era state of art hoy, no.

Igual yo me refería al conjunto de EA no sólo a la Defensa Aérea. Ahora han aparecido cambios en las más altas instancia que también significan muchas cosas. Veremos. <

 

[SantySF]

Señores, tengan en cuenta que el peligro en el aire no va a venir de manos de aviones de combate sino de aviones de pequeño porte y a lo sumo un Lear. Si fuere por mi ante el G20 adquiero si dinero tengo el Iron Dome israelí ya que seguramente lo unico que van a volar son proyectiles, cohetes etc etc etc jejeje.

Para interceptar morteros de cienfuegos jaja.

Vamos a tener que adquirir varios porque acá los saturan en 5 minutos.

 

[SantySF]

Creo que el dispositivo que quería la FAA es uno que fabrica FLIR si no me equivoco, te permite apuntar de noche.

Es como no comprar un fusil porque no viene con mira nocturna. Un chiste.

 

[Rosarigasino01]

Señores, tengan en cuenta que el peligro en el aire no va a venir de manos de aviones de combate sino de aviones de pequeño porte y a lo sumo un Lear. Si fuere por mi ante el G20 adquiero si dinero tengo el Iron Dome israelí ya que seguramente lo unico que van a volar son proyectiles, cohetes etc etc etc jejeje.

El uso de Drones suicidas es moneda corriente hoy en día, lo ah experimentado Rusia en Siria los cuales atacaron bases aéreas produciendo daños por parte del EI, también sistemas Patriot Saudíes recibiendo ataques de drones suicidas provenientes de rebeldes Yemenies..

Y estamos hablando de un sistema muy barato al cual se puede acceder de manera muy sencilla..

Buscar los sistemas dedicados, nunca se debe escatimar en ese sentido y mucho menos subestimar..

Tengo el recuerdo como un MIG-29 Ruso derribaba Drones Georgianos, eso me da la pauta que por mas "desproporcionada" que parezca la herramienta si cumple la misión pues bien venida sea..

 

[infanteargentino]

Creo que el dispositivo que quería la FAA es uno que fabrica FLIR si no me equivoco, te permite apuntar de noche.

Es como no comprar un fusil porque no viene con mira nocturna. Un chiste.

Nop. El "problema" que se expuso fue que los lanzadores (27) no tenían IFF. Accesorio que se puede adquirir por separado y colocar (antena emisora/receptora)
Hoy hubiésemos tenido las dotaciones adiestradas, un simulador, 27 lanzadores, 135 misiles, el taller con herramientas y 3 Giraffe 75. Todo por 40M a pagar en cuotas....

O sea. Tres zonas/objetivos de alto valor (OVA) cubiertas.

 

[FerTrucco]

El uso de Drones suicidas es moneda corriente hoy en día, lo ah experimentado Rusia en Siria los cuales atacaron bases aéreas produciendo daños por parte del EI, también sistemas Patriot Saudíes recibiendo ataques de drones suicidas provenientes de rebeldes Yemenies..

Y estamos hablando de un sistema muy barato al cual se puede acceder de manera muy sencilla..

Buscar los sistemas dedicados, nunca se debe escatimar en ese sentido y mucho menos subestimar..

Tengo el recuerdo como un MIG-29 Ruso derribaba Drones Georgianos, eso me da la pauta que por mas "desproporcionada" que parezca la herramienta si cumple la misión pues bien venida sea..

¿Cómo se suicida un dron?

 

[tinchow]

Claro que puede venir desde el aire y no necesariamente por un avión de combate. Pero veamos el punto, un Lear, no puede ser alcanzado por un A4AR...................

Un Lear volando a máxima velocidad a gran altura y encarando un pique sobre algo como el CCK.........................

Besos

Ay, que lindo sería

 

[infanteargentino]

Los Carl Gustaf M-4 y las M-240B no se sabe cuando van a llegar. Están esperando el segundo lote de M-4, que debe ser entregado en USA, para llenar contenedores y traerlos.

 

[Rosarigasino01]

¿Cómo se suicida un dron?

Muriendose, para los que creemos que todos los elementos materiales (orgánicos o no) poseen alma, es algo totalmente factible

 

[SantySF]

Nop. El "problema" que se expuso fue que los lanzadores (27) no tenían IFF. Accesorio que se puede adquirir por separado y colocar (antena emisora/receptora)
Hoy hubiésemos tenido las dotaciones adiestradas, un simulador, 27 lanzadores, 135 misiles, el taller con herramientas y 3 Giraffe 75. Todo por 40M a pagar en cuotas....

O sea. Tres zonas/objetivos de alto valor (OVA) cubiertas.

A mi había hecho llegar eso y me hizo dudar si eran RBS-70 o RBS-70NG porque estos últimos tienen modo de operación nocturna.

Era indispensable el IFF? Los giraffe 75 eran de segunda mano no?

 

[rodrigo_argento]

Nop. El "problema" que se expuso fue que los lanzadores (27) no tenían IFF. Accesorio que se puede adquirir por separado y colocar (antena emisora/receptora)
Hoy hubiésemos tenido las dotaciones adiestradas, un simulador, 27 lanzadores, 135 misiles, el taller con herramientas y 3 Giraffe 75. Todo por 40M a pagar en cuotas....

O sea. Tres zonas/objetivos de alto valor (OVA) cubiertas.

Interesante la cantidad!,al menos tenemos 18 ahora, si bien es insuficiente como medio antiaéreo para la nación ojala se pueda adquirir otro medio de media cota para el futuro.
y de a poco ir dotando pequeñas capacidades perdidas, como los rbs70, los carl gustav, los at4, faltaría un medio antitanque en un buen numero y ya habremos evolucionado algo.