El ARA Hércules (B-52)

[Litio71]

en vez de utilizar el HERCULES como transporte no era mejor utilizar uno de los transportes "costa sur" ??? el D-1 deberia estar armado como la quinta M360 y sus SH-3.

-Personalmente tambien preferiria que los dos destructores Tipo 42
que tiene la ARA vuelvan a su funcion dentro de la Flota de Mar
previo resiclaje y modernizacion

-Pero bueno, hoy es solo un sueño




Saludosss

 

[tanoarg]

litio...que capacidades?

 

[CAW]

Si mal no recuerdo, la velocidad tope de los Tipo 42 Clase Hércules rondaba los 28/30 nudos, ¿verdad?
Suponiendo que hoy el ARA Hércules sea capaz de mantener unos 22 nudos por períodos de algunas horas y que pueda conformar una pequeña FT con 1 Meko-360 y 1 o 2 Meko-140, ¿no serían un elemento ofensivo (Anti-buque) interesante, con capacidad de defensa Anti-aérea y ASW, ademas de proyección de la IMARA? (De acuerdo a los números que leo, entre los cuatro barcos, unos 200/250 Infantes podrían desembarcarse comodamente)
¿Esa no era la idea del "transporte rápido"?
Saludos

 

[jotabe]

la idea de transporte rapido a mi me encanta, el problema es que encajar la idea de transporte rapido dentro de una type 42 tiene sus limitaciones

- yo durante mucho tiempo considere que las modificaciones del Hercules eran convenientes ya que se lo dotaba de una capacidad que la ARA no tenía sobre todo para neutralizar pequeños focos de resistencia en lugares donde intervenga la ONU (donde la cobertura AAW ASuW Y ASW esten garantizadas desde el vamos)

- despues al ver la realidad de que la mayoría de sus sistemas actuales son peso muerto me di cuenta de que no tenía sentido, para hacer un transporte rapido es mas facil y barato construir uno específico con las instalaciones diseñadas desde el vamos para esa tarea...

- entonces volvemos a la pregunta ¿que hacer con el Hercules?

Opcion 1, mision AAW: bueno, evidentemente esta ampliamente superado por plataformas AAW modernas, reinvertir un fangote de plata en ponerlo en servicio como plataforma AAW no me parece viable, siendo mas economico apostar por un diseño nuevo de bajo perfil de radar, con concepto modular y demases.

Opcion 2, DDH: como plataforma de Helos si bien es mucho más interesante que las Meko 360 todavía se queda a mitad de camino, de todas formas aunque se pueda tener 1 o 2 Sea King dando vueltas la plataforma carece de cualquier medio de defensa o capacidad de ataque

Opcion 3, ASW: seria posible? sonar calable y TASS, los 3 Sea King en mision ASW... faltaría dotar al Hercules de torpedos modernos... en cuanto a los sistemas actuales habría que desmontar algunas cosas y poner sistemas mas austeros con menor consumo eléctrico. (hablo de radar 2D y etc)
claramente no es para lo que fue diseñado pero habria que ver factibilidad.

Opcion 4, desguaze: en un pais con una política firme en denfesa es lo que hubiera pasado, solo que hubiera sido reemplazado por los medios correspondientes en su debido momento. no es el caso de la ARA

 

[michelun]

creo,desde mi modesto punto de vista,que cuando la ARA decidio transformar el Hercules en transporte rapido,lo hizo con la idea de complementar a un barco diseñado especificamente para tal fin,no para caerle con toda la responsabilidad al Tipo 42,pero asì y todo se quedo a mitad de camino con el armamento defensivo de este ultimo.
saludos

 

[tanoarg]

yo no entiendo bien el tema de transporte rapido...ok...llegas (supuestamente) 4 nudos mas rapido que un buque de transporte...barbaro!!...ahora bien...tiene que arrimarse muuuy cerca de la costa para poder desembarcar su grupo de 150 hombres...con gomones que son suceptibles a ser desgarrados por cualquier cosa que lo toque...donde el desembarco del buque de los gomones, y luego...que suban 10 personas...uno por uno en estas endebles lanchas...cuanto tiempo lleva?...osea...que "tan rapido" es el transporte al lado de un lst comun y corriente?.
ademas...todavia muy bien no entiendo que un buque de transporte tenga "mas tripulacion" que soldados a desembarcar...
detalles como quien dice...

 

[danram]

transporte rapido para que??? en que hipotesis se lo podria emplear?...recuperar una embajada en algun pais africano??? en que tiempo?...tomar algun islote en el cabo de hornos? ya es pasado...otra no le veo...
Ahora con esos dos helos pesados daria a una FT una capacidad antisubmarina y antisuperficie mayor, ahi si me cierra mas su empleo.
Un transporte Costa Sur puede hacer de "transporte rapido" pero no de barco escolta antisubmarino y antisuperficie dentro de nuestro mar Argentino.
Si es por canibalizar para obtener equipos para este navio, las A-69 lo tienen, para una funcion de POM, con el 100mm, pero para el D-1 es una diferencia ya que si es un barco de aguas azules-

 

[CAW]

yo no entiendo bien el tema de transporte rapido...ok...llegas (supuestamente) 4 nudos mas rapido que un buque de transporte...barbaro!!...ahora bien...tiene que arrimarse muuuy cerca de la costa para poder desembarcar su grupo de 150 hombres...con gomones que son suceptibles a ser desgarrados por cualquier cosa que lo toque...donde el desembarco del buque de los gomones, y luego...que suban 10 personas...uno por uno en estas endebles lanchas...cuanto tiempo lleva?...osea...que "tan rapido" es el transporte al lado de un lst comun y corriente?.
ademas...todavia muy bien no entiendo que un buque de transporte tenga "mas tripulacion" que soldados a desembarcar...
detalles como quien dice...

tanoarg,
La hipótesis de uso para este tipo de navios que plantea jotabe al principio de su exposición es lo que yo tengo en mente.

Comienzo expresándote que no acuerdo con eso de que -a 22 nudos constantes- el navío se estaría moviendo solo 4 (cuatro) nudos mas rápido que el anterior barco encargado de esta faena (el ARA Bahía San Antonio). Según tengo entendido, ese buque dificilmente podía alcanzar los 18/20 nudos (ni soñarlo a plena carga) y -en el mismo traslado hasta el escenario de la Operación Rosario- la FLOMAR debió reducir su velocidad de avance -entre otras cosas (si mal no recuerdo hubo una tormenta)- por la velocidad que el mismo BDT (¿esa era su denominación?) podía sostener.

Respecto de acercarse muy cerca de la costa, pues bien, está la misma Operación Rosario de ejemplo y el ARA Santísima Trinidad desembarcando a los Comandos Anfibios por la zona de Puerto Enriqueta (Port Harriet). En ese caso, los gomones eran de prestaciones bastante inferiores a los actuales (se uitilizaron unos veinte, si mal no recuerdo, para trasladar a 80 efectivos... quizá Comando27 pueda ayudar aquí). En las semanas que siguieron, el SAS y el SBS demostraron que -en pleno invierno, en el Atlántico Sur- son posibles navegaciones mas o menos lejanas de la costa pòr parte de FFEE en gomones. Cuanto se acerque el buque a la costa, me parece que no constituye un obstáculo serio, si ese fuera el problema y no hubiera un muelle cercano.

Por último, el ARA Hércules tiene mas tripulación que el efectivo capaz de transportar para desembarcar porque no es un "transporte" concebido -desde el vamos- como tal. Es obvio -creo yo- que a fines de los años ´80 la ARA debió optar en varios sentidos. Sus dos destructores principales Tipo 42 eran "inmantenibles" ya casi desde mediados de la década. Pués se eligió mantener uno en servicio. Varios de los sistemas de armas (especialmente el Sea Dart), dejaron de ser "usables" hacia el ´88/89, si mal no recuerdo haber leido aquí (en algún thread). A poco de arrancada la década del ´90, por razones que desconozco, el ARA Cabo San Antonio dejó de estar operativo... ni que hablar del ARA 25 de Mayo. Se plantea un dilema "gordiano", me parece: sin portaaviones ni buque anfibio, ¿un Tipo 42 (y encima solo uno y maltrecho por el embargo) para qué?

De la respuesta a esa última pregunta -creo- deriva el porque del mantenimiento del ARA Hércules en el inventario operativo de la ARA y el porque de su "hibridación" (en la que -acordaré- la ARA parece no haber sido muy exitosa... aunque no por "mal encaminada", sino por lenta... creo)
Saludos
Christian

 

[jotabe]

ampliando un poco mas lo expuesto anteriormente el desembarco de comandos y FFEE siempre es importante y mucho mas vale hacerlo desde un buque del orden de las 5000tn el cual sea mañobrable y este decentemente defendido (minimizando la necesidad de escoltas) y pueda brindar su propio (aunque limitado) apoyo aereo (via helos) y fuego naval

hasta ahi el concepto es más que interesante... ahora para hacer eso quisiera que se diseñe un buque con ciertas características:

- instalaciones donde se transladen las tropas, de 200 a 250 infantes
- sistema de radar 2D "ligero" (en peso y consumo eléctrico) de busqueda
- un buen radar de dirección de tiro para la artillería ppal.
- una sala hospital interna capacitada para atender hasta 30 personas
- capacidad de desarrollar velocidades crucero de 20 o mas nudos y vel. maxima de 28 o más nudos
- capacidad de hangarar 3 helos medios-pesados (en lo posible+1 ligero) con espacio para munición/bombas/misiles/etc.
- Cañon de al menos 20000 mts de alcance para cobertura de fuego naval (minimo un Oto de 76mm, ideal uno de 127mm)
- defensa antiaerea/antimisil de punto (sin animos de entrar en la eterna discución de los diversos sistemas CIWS actuales ni mucho menos, pero creo que un sistema unico VLS sería lo indicado, si a eso se le agrega un BB40mm FF antiaereo mejor aun)


ahora un ejemplo que le gustará a mas de uno:
la onu decide intervenir en un pais donde hay un conflicto armado con guerrillas diversas...
la Arg. decide apoyar la intervencion y manda una FT con 1 meko 360, 1 meko 140, el "Hercules2" y el Patagonia...
los buques llegan, a la ARA se le asigna una zona costera alejada del epicentro del conflicto y la mision se viende desarrollando "tranquilamente" deteniendo buques infractores del bloqueo impuesto (las 2 meko en tareas)

de repente un grupo de aprox. 70 insurgentes (mas malos que los de Rambo4) toman el control de un pueblo portuario y toman control de los botes pesqueros de la zona, abriendo un canal para el contrabando de armas via maritima...

estando el "Hercules2" en un puerto cercano se alista y en 1 día esta a 30km de la costa...
inicia las acciones, se acerca a 16000 mts de la costa en la noche en una mar calma desembarcan 250 imara, mientras van llegando comienza el cañoneo naval que afloja algunas posiciones guiado por 1 helo... el desembarco se produce a 2000mts del borde del pueblo... el intento inicial de repeler la accion por parte de la guerrilla es neutralizado x el fuego combinado del cañoneo naval y otro Helo.

La imara desembarca y en una mañobra de pinzas cerca las posiciones de la guerrilla, la cual se defiende en el centro del pueblo dando una lucha durante varias horas hasta que al final se rinde...

los heridos mas urgentes son helitransportados al "Hercules2" para su atencion mientras que los imara aseguran el pueblo y restauran el control sobre el mismo

-------

una situación asi puede pasar tranquilamente y un medio como el citado tiene un campo de intervencion bastante claro... donde desembarcar LVTP hubiera sido complicado por la presencia de armas como RPG-7 u otras....

podria hacer un ejemplo de desembarco de comandos en preparativo de una operación anfibia a gran escala o de operaciones helitransportadas pero no quiero aburrir.

en definitiva el concepto es valido y el Hercules cumple una funcion, el problema es que no es la funcion para la que fue diseñado y por ende carece de algunas de las facultades que idealmente se podrían pensar

 

[Derruido]

Es un buque que no se puede proteger así mismo, y no puede dar protección a la tropa que desembarca. Acá mismo se ha leído que su arma principal, NO FUNCIONA.

Creo que en una situación de combate real.................. como se llama El Tiro al Pichón.:leaving:

Salute
El Derru
PD: El Hércules, como medio de transporte rápido, sin ningun medio de auto-defensa, es solo un invento Argento, nacido de la nula capacidad presupuestaria. Como el Chancho de Homero, todavía sirve, todavía sirve.:leaving:

 

[danram]

seguir definiendo al material por hipoteticas acciones de la ONU, me parece algo que nos lleva a un punto sin retorno.

 

[tanoarg]

estimado caw y jotabe...
el hercules es transformado a "transporte" porque el ARA sabe perfectamente que buque dado de baja, buque que no se es reemplazado...
El calado, la cantidad portante de personal, la imposibilidad de llevar armento pesado para la tropa o su logistica asociada a la compañia, una velocidad mentirosa, ya que el buque debera manejarse con la velocidad de su tren logistico llamado patagonia, donde solo puede desembarcar en gomones cuando el mar este calmo y solo en condiciones excepcionales, donde la cantidad de personal es tristemente escasa en cada ola de desembarco y a su vez los medios de desembarcos son sumamente factibles de daños ante cualquier metodo de defensa pasiva...sin contar todo ello, no hace nada diferente a lo que puede ejercer un buque como el san blas y sus gemelos...pero la idea, no pasa por mantener un buque de transporte de estas caracteristicas por su capacidad, sino porque el ARA necesita mantener el numero de buques en activo, porque sabe que buque que se va...no es reemplazado.
toda cosa que corrarmos aportarle de ventaja a un buque como el hercules, tranquilamente puede hacerlo hoy en dia un buque como la meko 360, con igual capacidad y mejor defensa...y no sirve para nada.
un abrazo

 

[MGB (ex LMGP44)]

Disculpen que pregunte algo que pudiera ya estar cuasi tácito sobre entendido o harto hablado; sin embargo, es una duda que tengo ¿Se puede estimar cuál sería el costo aproximado para hacerle una modernización como la que plateó Litio unos post atrás?

Desde ya Muchas Gracias.

Cordiales Saludos

 

[Derruido]

Disculpen que pregunte algo que pudiera ya estar cuasi tácito sobre entendido o harto hablado; sin embargo, es una duda que tengo ¿Se puede estimar cuál sería el costo aproximado para hacerle una modernización como la que plateó Litio unos post atrás?

Desde ya Muchas Gracias.

Cordiales Saludos

El buque, el cascaron, es lo más barato de todo el sistema de armas. Pero también ese cascarón es el que a la larga o a la corta termina sepultando el sistema de armas.

Hay un excelente trabajo de un oficial, hoy Capo en la ARCH sobre el costo eficiencia de mantener buques en servicio. Sut de seguro que lo tiene a mano.

En definitiva, saldría más caro el Collar que el Perro.

Salute
El Derru

---------- Post added at 11:00 ---------- Previous post was at 10:58 ----------

VIDA UTIL DE LAS UNIDADES DE SUPERFICIE
Gustavo Jordán Astaburuaga *
Introducción.
La vida útil de las unidades de superficie es un tema de gran
importancia que deben tomar en consideración todas las armadas del
mundo al planificar la estructura y composición de sus fuerzas de
combate en el mediano y largo plazos, en este caso particular, de las
fuerzas de combate de superficie.
Este es un tema complejo debido a la gran cantidad de factores
involucrados que pueden incluir, entre otros, consideraciones de tipo
político, estratégico, económico, táctico, técnico, logístico,
demográfico, etc. Por estas razones no existen modelos teóricos a
nivel mundial que puedan dar una respuesta definitiva a esta
interrogante. En consecuencia todas las Armadas, tomando en
consideración su situación político-estratégica, económica, técnica
e histórica, deberán resolver en forma particular su propio problema.
Cada situación es única y no repetible.
La definición de la vida útil de las unidades de superficie es
el resultado de un proceso continuo de evaluación no lineal de
múltiples factores y está en continua reapreciación en cada Armada
a medida que evolucionan todos los factores que intervienen en esta
definición. Lo que ayer fue una buena solución, puede que hoy sea una
mala resolución, y viceversa.
Por otra parte, de la estimación de la vida útil de las unidades
de superficie se derivan dos grandes planes maestros que cada Armada
debe definir:
- Un plan destinado a renovar a las unidades de superficie, ya sea
mediante la construcción de nuevas unidades, adquisición de
unidades de segunda mano con una vida útil remanente, o mediante
la reconstrucción de algunas unidades existentes extendiéndoles
su vida útil.
- Un plan destinado a mantener, recuperar y modernizar a las
2
unidades que están en servicio para mantenerlas cumpliendo
eficientemente las tareas que les han sido asignadas mientras
dure la vida útil definida o especificada.
Considerando lo complejo de este tema, en este artículo se
seguirá una metodología de análisis simplificada y se utilizará a la
historia reciente (desde la Segunda Guerra Mundial a la fecha) como
el reflejo del resultado final estadístico de la vida útil de las
unidades de superficie.
Debe tenerse presente que este tema está en constante evolución
a nivel mundial y existen tendencias contrapuestas en la actualidad,
como lo son el criterio de la Armada norteamericana que está
tendiendo a alargar, a nivel de especificaciones de diseño originales
de los buques, su vida útil esperada, y la tendencia de la Armada
británica que tiene la opción opuesta de reducir la vida útil de sus
buques.
Principales factores que afectan la vida útil de las Unidades de
Superficie.
Uno de los principales factores que afectan a la vida útil de
los buques de superficie son los requerimientos de alto nivel y
especificaciones de construcción, los cuales son incorporados en el
proceso de diseño de la nueva unidad. Derivado de lo anterior, se
establecen los parámetros fundamentales del diseño del buque que se
analizarán en los párrafos que siguen.
La vida útil del buque determinará el tipo de estructuras, los
materiales a emplear y la resistencia del casco a utilizar, con el
propósito de asegurar la vida útil del buque prevista y que éste no
tenga que ser dado de baja prematuramente por razones estructurales
tales como grietas, daños en la viga maestra u otros defectos
equivalentes. En este aspecto deberá considerarse, por ejemplo, los
tipos de cuadernas, distancias entre ellas, tipo y espesor de las
planchas a utilizar, tipo de diseño y peso total del casco, etc.
Se debe definir también cual será el margen de futuros aumentos
de pesos para modernizaciones o instalaciones de nuevos sistemas de
3
armas. A mayor vida útil esperada del buque deberá existir una mayor
cantidad de peso y volumen reservados para las futuras
modernizaciones.
Lo anterior también está relacionado con la capacidad del buque
de proporcionar poder eléctrico y servicios de todo tipo tales como
aire acondicionado, agua enfriada, etc., a los nuevos sistemas de
armas que sean instalados durante la vida útil del buque.
Son conocidas las principales obsolescencias que afectan a las
fuerzas navales y en particular a las unidades de superficie. No cabe
duda que varios sistemas de los buques que están en construcción
quedan obsoletos junto con salir el buque al servicio, debido al gran
avance tecnológico existente, lo cual ha mantenido una tendencia
constante de acelerar los cambios, superando continuamente la
performance y capacidades de los sistemas diseñados con anterioridad.
Este efecto puede ser mayor si estamos hablando de construir el
último buque de una clase, salvo que el diseño original haya sido
modificado o modernizado en el intertanto.
Una de las obsolescencias que afectan a los buques de superficie
se puede denominar como "obsolescencia económica", la cual se produce
cuando los costos de operación de una determinada unidad (costos de
la dotación, del combustible, de la munición, repuestos, de las
reparaciones, del mantenimiento, etc.), dejan de ser rentables al
compararlos con el reducido aporte a la capacidad de una Fuerza naval
que entrega la unidad en cuestión, o cuando existen otras unidades
u otros medios que pueden cumplir esas mismas funciones, incluso con
una mayor eficiencia, pero a un costo más reducido.
En las marinas más desarrolladas el costo del personal está
siendo cada vez más importante para determinar dar de baja una unidad
o acortarle su vida útil por constituir este acápite el principal
factor de orden económico en el costo de operación de la unidad.
También puede determinarse que una unidad llegó al nivel de una
"obsolescencia económica" cuando sus costos de modernización o de
recuperación superan el costo de la adquisición de una unidad con
capacidades superiores a la unidad afectada. Este fue el caso cuando
4
se llegó a que el costo del refit y modernización de las últimas
fragatas Leander inglesas de la clase batch III (broad beam Leander),
las cuales fueron modernizadas al standard Seawolf + Exocet MM-38 en
la década de los años 80, refit que superó los 80 millones de libras
esterlinas de costo (equivalentes a US$ 120.000.000), y por cuyo
valor se dispuso la construcción de buques nuevos, los que
constituyeron las fragatas tipo 23.1
La "obsolescencia táctica" se origina fundamentalmente cuando
los sistemas y armas que tiene una determinada unidad han sido
superados en su performance original por otras capacidades de las
unidades o sistemas de armas del enemigo, siendo el buque ineficaz
para cumplir con sus funciones originales, no contribuyendo
mayormente a la potencia ofensiva, capacidad defensiva y capacidades
de Mando y Control de una Fuerza Organizada. Este es el caso, por
ejemplo, de unidades de superficie diseñadas durante la década de los
años 70 sin misiles antibuque y sin la capacidad para operar
helicópteros.
Parte de la "obsolescencia táctica" también se produce por la
dificultad de cambiarle la firma de emisiones del buque en cuestión,
tales como las emisiones de ruido acústico, emisiones infrarrojas,
área reflectora de radar, etc. lo que es crecientemente utilizado por
las plataformas enemigas que tienen sensores y sistemas de armas más
modernos, haciendo vulnerable al buque propio.
La "obsolescencia logística" se produce cuando no es posible
mantener o reparar los sistemas existentes en las unidades de
superficie fundamentalmente por carencia de repuestos que no se
fabrican más y también por cambios de tecnologías, quedando
discontinuados los repuestos relacionados con los sistemas existentes
a bordo. Este proceso se agrava naturalmente cuando las unidades
afectadas son las últimas de su clase en servicio.
La "obsolescencia logística" termina afectando a la
confiabilidad y disponibilidad general del buque, haciendo también
cada vez más difícil, costoso y lento sus procesos de reparación
debido a que numerosas fallas deben ser consideradas como casos
5
especiales porque quizás no existen los repuestos originales
disponibles para su reparación.
La "obsolescencia estratégica" se produce cuando aparecen nuevas
plataformas o sistemas capaces de cumplir en forma más eficiente y
económica las tareas asignadas a un buque de superficie determinado.
Como ejemplo podemos citar a los acorazados construidos previa y
durante la Segunda Guerra Mundial, los cuales quedaron
estratégicamente obsoletos al terminar ese conflicto, siendo
reemplazados en la mayoría de sus funciones por los portaaviones,
obligando a las marinas poseedoras de estas unidades a darlas de baja
en forma acelerada o anticipada.
Integrando las obsolescencias mencionadas anteriormente podemos
llegar a lo que se denomina como la "obsolescencia total", es decir
una unidad de superficie que es antieconómica, está obsoleta
logística y tácticamente y que está también obsoleta a nivel
estratégico.
La capacidad industrial de un país, particularmente en lo que
se refiere a la industria de defensa y de construcción naval es
también un factor de gran importancia cuando llega el momento de
definir la vida útil de las unidades. No cabe duda que aquellos
países con un mayor desarrollo y base industrial tienen una mayor
capacidad de modificar o alargar la vida útil de las unidades de
superficie, que aquellos países en que su industria naval no ha sido
desarrollada o es inexistente.

Lo encontré, acá está todo el trabajo en PDF.

http://www.revistamarina.cl/revistas/1998/4/jordan.pdf

Después de leer el artículo, uno se dá cuenta que a veces a ciertos buques hay que soltarles la mano.

Salute
El Derru

 

[danram]

otros paises de mejor solvencia economica, dieron prioridad al reemplazo de unidades de superficie a las de mayor importancia, por nuevas (F-100) y las de segundo orden cubriendo con unidades menores desarmadas (clase Descuvierta), lo prioritario aqui son esas unidades de primer orden, ex-42, y no las POM, que podria subsanarse esa necesidad con las A-69. (lesase EX-42, pero dentro de poco podria decirse M360).

 

[tanoarg]

las pom son necesarias...el tema es preguntarse el "por que" se adquiere un buque de patrulla maritima el ARA (osea plata del Mindef) y no son adquiridos por la Prefectura (osea plata del minint).
un abrazo

 

[danram]

Buenos dias TANOARG, no digo que no sean necesarias, pero si otros paises cubrieron el patrullado con corbetas radiadas como las Descubierta, aqui se podria hacer lo mismo con las A-69, y priorizar los barcos de primera linea, tanto en aprovechamiento de equipos, mantenimiento, y presupuesto, habiendo tantas carencias de este ultimo (sub/tr, barcos de defensa aerea, guerra de minas, helos pesados etc).

 

[COMPASS]

Ahora yo me pregunto.

Si los Orion fueron financiados con plata de la secretaría de agricultura y pesca, ¿por que estos bichos que van a cumplir una misión casi exclusiva de cuidar nuestros recursos están parados sin ningún horizonte mínimamente definido?

Hay que insistir, las cosas se hacen bien, y se nota, se hacen mal, y también se nota...

 

[vizcacha]

transporte rapido para que??? en que hipotesis se lo podria emplear?...recuperar una embajada en algun pais africano??? en que tiempo?...tomar algun islote en el cabo de hornos? ya es pasado...otra no le veo...
Ahora con esos dos helos pesados daria a una FT una capacidad antisubmarina y antisuperficie mayor, ahi si me cierra mas su empleo.
Un transporte Costa Sur puede hacer de "transporte rapido" pero no de barco escolta antisubmarino y antisuperficie dentro de nuestro mar Argentino.
Si es por canibalizar para obtener equipos para este navio, las A-69 lo tienen, para una funcion de POM, con el 100mm, pero para el D-1 es una diferencia ya que si es un barco de aguas azules-

Pregunto, como un destino mas honroso que pasar por las torchas de corte en el puerto Alang, en la India, y/o terminar como museo, podría contemplarse luego de efectuar modificaciones en una PMO, claro que su costo operativo seria sensiblemente mas alto, pero al menos tendríamos una (sobredimensionada pero al menos una) hasta que se reúna el presupuesto y/o la decisión final de su construcción
Atte.
Vizcacha
Vizcacha :sifone:

 

[LUPIN]

Solo voy a recordar que de la Santisima Trinidad desembarcaron el 1 de Abril los primeros integrantes de la Operación Rosario. De haber sido un buque como el B-52, la "columna sur" del desembarco hubiese sido mayoror aún.

Que el Hercules no reemplaza ni reemplazará al Cabo San Antonio ni a otro buque de desembarco amfibio, no hay dudas, pero que es útil no se lo puede negar. Más aún con el presupuesto de Defensa más bajo de la historia...