El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

"por que inventar tan ridicula historia", no?

Tal vez para darle un final heroico al buque que había tripulado, o porque lo escuchó de alguien, a quien le contaron, que vieron, etc.etc..

"La niebla de la guerra" o "la construcción del mito".

"No hay nada más falso que el informe de una batalla" (Napoléon).
 
En la Campaña de Francia de 1814, cuando Napoléon no confiaba en los informes que sus generales le pasaban sobre la cantidad y el estado de las tropas francesas. Busco la cita exacta y la subo.

Abrazo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
el 31 de mayo aprox... esperame a mañana que te transcribo lo que dice el libro "la otra cara de la moneda".

Tal vez para darle un final heroico al buque que había tripulado, o porque lo escuchó de alguien, a quien le contaron, que vieron, etc.etc..
O no...



"La niebla de la guerra" o "la construcción del mito".
quizas!!...muy posiblemente.

"No hay nada más falso que el informe de una batalla" (Napoléon).
miente miente que algo quedara!! (yo cuando hablo de las minas que me levante...)
es un elemento mas...
un abrazo Ale.​
 

Tarkus40

Colaborador
Tarkus: Parece que esta vez cruzaron el alambrado pero se comieron los yuyos, y pretenden decir que era trigo. En definitiva, solo un simple abigeato (uno más, y van.....).
Alejandro

Ya es el momento de hablar con el dueño del campo y avisarle que para poder sobrevivir, la vaca ya se come hasta la basura!!!
Además ya se la nota cada vez más flaca y desesperada a la pobre. Hasta los terneros la miran desconcertados.
Slds
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Coincido. Por el estado en que estaba el Atlantic Conveyor, según las fotos conocidas por todos (si bien se intentaron algunas acciones de rescate de elementos), resulta dudoso que se haya montado una estructura de madera (?????¡¡!!!) para simular el Invincible (????¡¡!!!), y que ésto fue lo atacado por nuestros pilotos (¡?¡!!!??). La historia es poco creíble.

Del libro me quedo con los preparativos para la conversión, la travesía, y el ataque del 25 de mayo. Lo demás, considero que es "Fruta para Todos".

Saludos,

Alejandro

Y la gran pregunta sería ¿de donde sacaron la madera?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
los alemanes son muy eficientes...incluso para algunos, en siberia (justamente) ya habian dejado pelado todo tunguska con una nuke (eso si... el ideologo de la teoria, escribia la misma con un termidor en cada mano).
un abrazo
 
Si bien es inverosímil por el estado del buque y/o el tiempo... porque no andaban con holguras.

Con respecto al alijo de madera, no me parece improbable que portasen zapatas, vigas y planchas de madera para sus zapadores o ingenieros. Mientras que la lona, bien se podría proveer de tiendas de campaña, que también portarían y la pintura ( ya vimos que es una costumbre inglesa como el té, pintar , cambiar turbinas, arreglar cajas reductoras etc). Personal especializado en soldadura por supuesto que tenían, el Stena Seaspred eran un buen ejemplo.

¿Y qué hay de la teoría fumeta del HMS Bulwark? ¿Se trató acá?
 
Con respecto al alijo de madera, no me parece improbable que portasen zapatas, vigas y planchas de madera para sus zapadores o ingenieros.

Así es. De hecho, las primeras reparaciones a la HMS Glasgow (al agujero de la bomba que atravezó de lado a lado, el 12 de mayo) fueron con planchas de madera con personal de carpintería del HMS Invencible.

Para las chapas, continuaron con el trabajo que dejó inconcluso la empresa Georgias del Sur S.A., y abastecieron al Stea Seaspread para reparaciones.

Saludos,

Alejandro
 
Así es. De hecho, las primeras reparaciones a la HMS Glasgow (al agujero de la bomba que atravezó de lado a lado, el 12 de mayo) fueron con planchas de madera con personal de carpintería del HMS Invencible.

Para las chapas, continuaron con el trabajo que dejó inconcluso la empresa Georgias del Sur S.A., y abastecieron al Stea Seaspread para reparaciones.

Saludos,

Alejandro
Sí eso, también lo leí, no me acuerdo dónde (buscaré). Sin contar que cada buque lleva pertrechos para sus trozos ( madera, pletinas, puntales, cemento fulminante etc) junto al recurrido torno, fresadoras etc... un taller en el mar para sus necesidades, ni hablar del Seaspread que emparchó diría todo lo que agujereamos. Quiero comprarme el libro de la RFA, la cuarta fuerza pero para Navidad.

Saludos
 

Tarkus40

Colaborador
Koinoor
La cantidad de material de Control de Averías es la mínima necesaria para que cada Trozo o Grupo de CAV realice una reparación de casco en forma simultanea. Es muy limitada y en una situación de combate nadie te va a dar ni un puntal de madera para idear una simulación de este tipo.
Para darte un simple ejemplo de comparación una Meko 360 tiene 8 puntales de 2mts x10cm x10cm. Eso es todo. Una corbeta A-69 tiene 4 puntales mecánicos y 4 de puntales de madera.
Ya pasando al sentido común, es lógico que alguien embarque en un mercante parcialmente incendiado, completamente inestable por estar partido al medio para armar una simulación de este tipo?
Este señor seguramente escucho con posterioridad la versión de que el Exocet le había pegado Atlantic Conveyor y le dió un final "romántico " a su nave.
No suena lógico ni de casualidad.
Slds
 
Koinoor
La cantidad de material de Control de Averías es la mínima necesaria para que cada Trozo o Grupo de CAV realice una reparación de casco en forma simultanea. Es muy limitada y en una situación de combate nadie te va a dar ni un puntal de madera para idear una simulación de este tipo.
Para darte un simple ejemplo de comparación una Meko 360 tiene 8 puntales de 2mts x10cm x10cm. Eso es todo. Una corbeta A-69 tiene 4 puntales mecánicos y 4 de puntales de madera.
Ya pasando al sentido común, es lógico que alguien embarque en un mercante parcialmente incendiado, completamente inestable por estar partido al medio para armar una simulación de este tipo?
Este señor seguramente escucho con posterioridad la versión de que el Exocet le había pegado Atlantic Conveyor y le dió un final "romántico " a su nave.
No suena lógico ni de casualidad.
Slds

Tarkus lo que digo es otra cosa, no dije que las unidades de combate surtieron al mock-up en cuestión. Esos materiales antes citados por mí (perfiles de madera y carpas) debieron ser estibados en un carguero y de forma pacial en los buques de apoyo como el Stena Seaspread. Lo que trato de explicar es que un buque cuenta con medios propios, limitados pero medios al fin, tiene que dar solución a un siniestro abordo-.
Los puntales de madera con tratamiento ignífugo en las Meko 360 presentados en las mamparas del pasillo cocina, "quirófano", etc los recuerdo . La fibra de madera puede tener mejores propiedades mecánicas que el acero.

Con respecto al libro, no aclara que él lo haya visto( llegado al caso los tripulantes fueron evacuados al HMS Alacrity, HMS Invincible, luego reasignados a otras unidades RFA etc) lo cita como un final noble y como última aportación en el conflicto no aclara de dónde saca info. No por eso el libro es una basura, tampoco está tan mal, te relata momento a momento el ataque vivido desde dentro.
Son ingleses, no olvidemos. Leerlo se me hizo ameno, ya lo ventilé porque estoy en cama con una luxación de rótula bestial.

Saludos
 

Tarkus40

Colaborador
Koinoor
Estoy de acuerdo con tus dicho. Lo que quería expresar es que si la maniobra de engaño no era planificada desde antes de zarpar, era imposible que consiguieran el material para hacerlo. Lo que hay normalmente en los buques, aunque sean logísticos, no alcanza para esa maniobra.
Slds
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Ya pasando al sentido común, es lógico que alguien embarque en un mercante parcialmente incendiado, completamente inestable por estar partido al medio para armar una simulación de este tipo? No suena lógico ni de casualidad.

Lisa y llanamente una burrada, etílica diría.

Saludos
 
No se si vieron esto pero creo que de ser cierto revolucionaría esta discusión. Y yo creo que es cierto.

"Mientras llovían misiles, yo sólo quería terminar mi cubo mágico"

El Príncipe británico Andrés admitió por primera vez que la Argentina asestó un duro golpe al portaaviones Invencible. Las increíbles confesiones del "Principito" a casi 30 años de la Guerra de Malvinas.

por
Leandro Fernández Vivas




A casi 30 años de la Guerra de Malvinas, un miembro de la realeza británica habló sobre una de las misiones más osadas realizada por los pilotos argentinos en la contienda. El 30 de mayo del 82, dos aviones Super Etendard de la Armada Argentina y cuatro A-4C de la Fuerza Aérea atacaron al portaaviones, buque insignia de la Task Force. Este ataque nunca fue reconocido por el bando inglés. Sin embargo, en una entrevista televisiva el Príncipe Andrés, Duque de York, habló del momento en que el barco estuvo bajo ataque.

En un artículo publicado por el The Telegraph sobre un programa documental de la BBC de Londres, el príncipe, que durante la guerra actuó como piloto de helicóptero a bordo del emblemático portaaviones reconoció que tenía “ansiedad” sobre si era “correcto o no” combatir en Malvinas.

Además, relató el momento justo que vivió sobre la cubierta del portaaviones cuando se declaró la alerta roja por el ataque sobre el buque: “Recuerdo momentos de hilaridad. Estábamos bajo ataque de misiles un día y un amigo y yo estábamos tratando de terminar el cubo Rubik. Y cuando tuvo lugar el ataque de misil, lo completamos. Nos ordenaron que nos acostemos sobre la cubierta, nos pusimos a cubierto con el cubo terminado entre nosotros. Siempre pensé, imaginé, qué habría pensado la gente, si ocurría algo terrible y dos cuerpos eran encontrados con un cubo Rubik entremedio. Me hizo pensar que frágiles somos los seres humanos”.

Aún cuando el relato es una anécdota del ex combatiente, sería la primera declaración oficial sobre un ataque al portaaviones.





Foto histórica de los Super Etendard, los A4 y los Hércules antes del ataque al Invencible
“Los ingleses siempre se cuidaron de no decir nunca una palabra”, explicó a 24Con el Comodoro Roberto Briend quién durante el conflicto pilotó aviones de transporte C 130 y durante la misión de bombardeo al Invencible abasteció de combustible en vuelo a los aviones que ejecutaron el ataque. “Sería la primera vez que un inglés habla sobre el tema. Será que no estábamos tan equivocados los que hablábamos del bombardeo al Invencible”.

La Guerra de Malvinas fue ante todo un conflicto aeronaval. El duelo más importante fue entre los buques británicos y los aviones argentinos. Si bien se combatió por igual en tierra, en el agua y en el aire, fueron los aviones argentinos quienes alcanzaron mayores logros en la batalla y son recordados sus pilotos en todo el mundo por el valor y por las maniobras diseñadas para poder enfrentar a la poderosa flota inglesa. La técnica consistía en volar sumamente bajo, por debajo del radar del buque hasta llegar a sobrevolarlo para lanzar las bombas. Sólo los aviones Super Etendard de la Armada Argentina contaban con sofisticados misiles, los famosos Exocet, que podían ser disparados desde distancias seguras, manteniendo a los aviones lejos de los cañones ingleses. Argentina contaba sólo con cinco de estos misiles, y el último se lanzó contra el portaaviones.





El 30 de mayo se coordinó una misión conjunta entre aviones de la Armada y de la Fuerza Aérea para atacar al más importante objetivo naval, se buscaba impedir o limitar las operaciones de los poderosos aviones Sea Harrier quienes se enfrentaban a los Mirage y A4 argentinos luego de que estos descargaban sus bombas sobre los buque y escapaban ya sin munición y con poco combustible. Ese día, dos Super Etendard y cuatro A-4C atacaron al Invencible. Los aviones de la Armada lanzaron el último misil, y los A4 de la Fuerza Aérea lanzaron sus bombas. En la misión fueron derribados dos de estos últimos aviones muriendo los pilotos Primer Teniente José Vázquez y Primer Teniente Omar Jesús Castillo.

“Uno se siente mal cuando le cuestionan esta misión o te dicen que no tuvo éxito. Yo creo que es hora de que alguien hable. Los ingleses son expertos en el manejo de la información, pero siempre me extrañó que hayan conseguido que tanta gente, como la que opera un portaaviones, no haya dicho nada”, manifestó Briend a 24CON. “Alguien dijo que era la misión más osada, mas intrépida… en realidad todas las misiones fueron peligrosas por mas que sea un portaaviones o una fragata, siempre existe el mismo riesgo de derribo. Pero esta fue una misión muy emblemática, significativa para nosotros. Yo participé sólo de apoyo pero fue la más importante de todas en las que participé”.





El documental de la BBC será transmitido esta semana y será la primera vez que un miembro real comenta indicios sobre el ataque al portaaviones.

“Después de la guerra y cuando me retiré de Fuerza Aérea trabajé muchos años para la ONU, en el Congo tuve de compañero a un piloto británico, también de C 130, que voló durante la Guerra de Malvinas pero en el otro bando. Hablamos de todo, pero siempre que le pregunté por el Invencible, sólo me respondió con una sonrisa y silencio. Hace pocos meses hablamos nuevamente y me comentó que como se van a cumplir 30 años, algunas cosas se van a empezar a saber, entonces le consulté por el Invencible otra vez… volvió a sonreír pero sin afirmar ni negar que fue atacado”, finalizó el Comodoro.

14 de noviembre de 2011

Fuente: http://24con.elargentino.com/conurb...siles-yo-solo-queria-terminar-mi-cubo-magico/
 
Arriba