El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Puede orientarme donde encontrar info sobre esa historia. Creo no haberla escuchado.Siempre que veo esa foto, me acuerdo con mucho humor de la historia del Dragoneante
Abrazo
Yo me acorde de Abel Pintos...
Volviendo al tema...
Lo que no pudieron hacer eficientemente en toda la guerra (derribos con SEA DART), ni siquiera el 25 de mayo en mar abierto, solo logró derribar unos pocos aviones volando alto, pero en esta misión derribaron dos.
Lo que no pudieron hacer eficientemente en toda la guerra (neutralizar Exocet), motivo por el cual se hundieron 3 buques (Sheffield, Conveyor y Glamorgan) lo hicieron eficientemente. Dicho sea de paso, si la táctica utilizada el 30 de Mayo fue efectiva, ¿Por qué no la utilizaron (o fallo) con el ITB?
Por último, realizando la misión y sobreviviendo dos pilotos que ya habían realizado misiones contra la flota, razón por la cual habían tenido contacto visual con distintos tipos de buques, ambos llegan a la misma conclusión. Los ingleses afirman que atacaron un buque de aproximadamente la mitad del tamaño, tanto en largo, ancho como en altura.
Afirman que atacaron un buque con una pequeña pista de aterrizaje, en lugar de la extensa pista del portaaviones.
Afirman que atacaron un buque con una superestructura "central", en lugar de la "lateral" del portaaviones.
Eso, sin tener en cuenta que el principe confirmo que el portaaviones (buque en el cual servía) se encontró al menos una vez bajo "ataque de misiles".
El radar de control tiro del Exeter estaba optimizado respecto a los otros buques de su clase.
Tordillo hay que tener en cuenta que el único pilotos que ataco buques antes del 30/05/1982 fue Isaac, donde en una oportunidad pudo observar buques ingleses el día 25 de mayo sobre Bahía San Carlos.
Ureta por más que participo en varias misiones que llegaron a las islas, nunca ataco buques ingleses antes del ataque al portaaviones, pero creo que al ver el portaaviones supo perfectamente que tipo de buque era.
Ureta por más que participo en varias misiones que llegaron a las islas, nunca ataco buques ingleses antes del ataque al portaaviones, pero creo que al ver el portaaviones supo perfectamente que tipo de buque era.
gabotdf
Miembro notable
Aún así, solo logro derribar uno de los dos Learjets.
Eso sin tener en cuenta que supuestamente se encontraba a 16 kilómetros de la Avenger, y el primer derribo se produjo a 10 kilometros del objetivo. Eso significa que pudo derribar un avión volando razante (5-15 mts) volando a aproximadamente 25 kilómetros.
Me pregunto también, si la Avenger estaba disparando Chaff a lo loco, ¿Eso no confundía al radar de la Exeter?
¿La Avenger no obstruia la detección de los aviones?
Gracias por la aclaración, me confundí Ureta con otro piloto.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Estimado Gabotdf Muchas gracias.
Abrazo
Abrazo
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Y esos kill marks de que guerra eran??? Es idea mía o veo un exocet?? mmmmmmmmmnonod
Entre los kill marks faltan varias botellas de whisky y muchas cajas de cervezas...
Esta bien la guerra psicologica y todo eso, pero mentirse y engañarse a uno mismo es medio patético.
Abrazo
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Estos gurkas flashearon que le pegaron en pleno vuelo al Exocet del ataque al Invincible.
Nicolas Kasanzew
Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
Estimado Fepago, seria interesante saber a que libro pertenecen esas paginas? Habla de ambos portaaviones, describe un poco su navegación, algunos inconvenientes técnicos, etc. Relata que los Exocet lanzados contra el porta el 25 de mayo fueron desviados por "rechazadores de dos polos" y a raiz de ello impactaron, en vez, al Atlantic Conveyor. Sobre el ataque que protagonizaron Ureta, Isaac, Castillo y Vazquez, dice que el Exocet fue nuevamente desviado, pero que loa A4 le embocaron una bomba al Invencible que estalló en cubierta. También consigna que los ingleses niegan el ataque y que aseguran que los buques atacados ese día fueron el Avenger y el Exeter, ya que el Invencible estaba a 40 millas del lugar del ataque. Subraya, que luego de la experiencia Malvinas, los brits se echaron atrás en su propósito de vender el Invencible a Australia y reformaron su doctrina militar: había que tener siempre por lo menos dos portaaviones.
Así es, segun Jorge58 deberían pintar "medio soret@" del dragoneante que tuvo que cortar por las pepas. Tranquilamente lo pueden contar como un blanco (marron mejor dicho) destruido.Siempre que veo esa foto, me acuerdo con mucho humor de la historia del Dragoneante
Si nosotros le vamos a pintar a los SUEs que tumbaron al Atlantic Conveyor todo lo que se hundió con él, no alcanza la pared de los hangares donde los guardan (a dejarse de joder)
Gracias Nicolas, esa traducción vale oro. Confirma no uno, sino dos ataques al Invincible, o sea, que el primero los Sue apuntaron bien pero el misil fue desviado y pego en el AC; lo más importante del relato es que confirma el ataque del 30 de mayo y sí, los A4 cumplieron con su labor metiendole una bomba en su cubierta.
Desconfiar de este informe es desconfiar de la inteligencia naval sovietica y seguir creyendo solo en la versión britanica.
Desconfiar de este informe es desconfiar de la inteligencia naval sovietica y seguir creyendo solo en la versión britanica.
Pregunto; como encaja entonces el relato de Isaac y de Ureta, que dice que llegando al blanco (Portaaviones), se veian columnas de humo negro ( como de quema de cubiertas de automovil)?. Si el Exocet no pego y ellos llegaron viendo humo negro brotando por las bandas del buque, de donde salio esa quemazon entonces??. Yo no desconfío a priori de la version sovietica, pero confío mas en la de nuestros pilotos... Saludos!!!
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
