El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Pero uno de los dos no había entrado por un ángulo diferente al modificar el curso por la explosión de un nral. (¿o le estoy pifiando?)
Tarkus40
Colaborador
Si el ataque al portaviones viene del relato de los pilotos y ellos declaran el ataque al Invincible, porque lo mantiene al nombre como probable y no lo toma con el mismo grado de certeza? La fuente es la misma.
Slds
Bueno, o sea es que la Avenger pasaba por ahí, no por otro lado (es grande el Atlántico... ¿no?)
Sería un "justo" de los del Tano, pero ¡graande !
¿Se acuerdan de la explicación inglesa para justificar el impacto del exocet en el Sheffield?
Demasiado factor "ojetismo" diría Don Tano!!
Como sabia la FAA por donde tenia que atacar ?
Rena
Colaborador
Puede ser tal vez porque era necesario chequear la identidad del portaaviones, pero seguro que no dice "fragata"
Y no dice fragata sencillamente porque no se atacó a una fragata
Los "justo", como en el ataque al Sheffield, vinieron después...
S
SnAkE_OnE
Planificacion conjunta
ADVERTENCIA/WARNING
Esta fotografía que adjunto solo aspira a aclarar a los Señores Foristas lo siguiente:
1.La diferencias visibles que observaron los ZONDA,respecto de un PAL con cubiera corrida (PROBABLE HMS IVINCIBLE de acuerdo al MSJ 380 (XXX) 30 1800 MAY 82) y una F-21.
2.La altura de sobrevuelo de la cubierta corrida de un PAL ,teniendo como referencia la fotografia,en la realidad los ZONDA la pasaron con unos 5/7 metros mas de altura.
3.Las diferencias de volumen antre ambos,...el avion y el PAL.
Esta fotografía es posible que para algun forista ,...la considere fuera de tema (OT) y tambien la evalué como superflua o que nada aporta al tema en discusion.Para mi NO...sirve de mucho.
Además,....Ustedes han subido muchas fotografias buscando comparaciones o resoluciones de siluetas,que una más,no hace la diferencia...
Ahora bien...que un A-4,con cinco estaciones... se acerque al PAL HMS INVINCIBLE...cinco años despues...creo que merece ser vista,comparada y aun criticada por los más escepticos...problema de ellos!!!!.
Yo la subo...y que la disfruten los que quieran...
Mi agradecimiento al Señor Forista que anoche de madrugada me la envió....
EJD
PD.si alguien la puede subir visible se lo agradecería,Yo por un problema tecnico entre el sillon y la laptop NO PUEDO..Imageshack me lanzó unos buenos chaff....
http://i1353.photobucket.com/albums...ozelandeacutessobreInvincible_zpsb9dcaabf.jpg
"... a Royal New Zealand Air Force A-4 Skyhawk flies well below the deck of HMS Invincible (the Harrier “ski jump” can be seen at the right). The photo dates from the deployment of NZ A-4’s to Singapore for the ‘Vanguard’ Five Powers Defence Agreement exercise in March 1989. Many thanks to Sam Hall of Wellington New Zealand for the information..."
Esta fotografía que adjunto solo aspira a aclarar a los Señores Foristas lo siguiente:
1.La diferencias visibles que observaron los ZONDA,respecto de un PAL con cubiera corrida (PROBABLE HMS IVINCIBLE de acuerdo al MSJ 380 (XXX) 30 1800 MAY 82) y una F-21.
2.La altura de sobrevuelo de la cubierta corrida de un PAL ,teniendo como referencia la fotografia,en la realidad los ZONDA la pasaron con unos 5/7 metros mas de altura.
3.Las diferencias de volumen antre ambos,...el avion y el PAL.
Esta fotografía es posible que para algun forista ,...la considere fuera de tema (OT) y tambien la evalué como superflua o que nada aporta al tema en discusion.Para mi NO...sirve de mucho.
Además,....Ustedes han subido muchas fotografias buscando comparaciones o resoluciones de siluetas,que una más,no hace la diferencia...
Ahora bien...que un A-4,con cinco estaciones... se acerque al PAL HMS INVINCIBLE...cinco años despues...creo que merece ser vista,comparada y aun criticada por los más escepticos...problema de ellos!!!!.
Yo la subo...y que la disfruten los que quieran...
Mi agradecimiento al Señor Forista que anoche de madrugada me la envió....
EJD
PD.si alguien la puede subir visible se lo agradecería,Yo por un problema tecnico entre el sillon y la laptop NO PUEDO..Imageshack me lanzó unos buenos chaff....
http://i1353.photobucket.com/albums...ozelandeacutessobreInvincible_zpsb9dcaabf.jpg
"... a Royal New Zealand Air Force A-4 Skyhawk flies well below the deck of HMS Invincible (the Harrier “ski jump” can be seen at the right). The photo dates from the deployment of NZ A-4’s to Singapore for the ‘Vanguard’ Five Powers Defence Agreement exercise in March 1989. Many thanks to Sam Hall of Wellington New Zealand for the information..."
Última edición:
Tarkus40
Colaborador
Dice portaviones porque los pilotos declaran portaviones.
Si los pilotos dicen Invencible ¿Porqué dice probable Invencible?
Osea que de la descripción y dibujos de los pilotos no pudo confirmar un portaviones sobre el otro más allá de indicios que era el invencible.
http://i1267.photobucket.com/albums...le_Returns_From_Falklands_War_zps060b2300.jpg
Slds
Última edición:
Los pilotos dicen claramente Invencible al regreso? O dicen portaviones?
Es un dato a saber para determinar si el oficial de inteligencia dedujo que podia ser el Invencible de acuerdo al relato, o si omitio la afirmacion de que era el Invencible de acuerdo al relato.
Pd: Bigua, como siempre.. excelente foto
Es un dato a saber para determinar si el oficial de inteligencia dedujo que podia ser el Invencible de acuerdo al relato, o si omitio la afirmacion de que era el Invencible de acuerdo al relato.
Pd: Bigua, como siempre.. excelente foto
Rena
Colaborador
Porque, que se supiese en ese momento, portaaviones había dos y a lo mejor debía confirmarse a cuál lo habían atacado.
Pero insisto, dice "portaaviones", no otra cosa
Y a diferencia de las versiones inglesas, desde un primer momento (y me refiero a lo comunicado por los Zonda al KC 130 en el regreso) la narración de lo sucedido fue la misma.
El "Chaff" inglés funcionó muy bien... pero luego del ataque...
Saludos
Tarkus, en el debrief Ureta describe al blanco como "portaaviones (probable Invencible)". Abz!
Estimado SuperEtendard, aquí les dejo un dibujo que puede ser una síntesis de lo que estaba buscando. Se trata de un diseño, propuesto a fines de la década del 70, por un astillero llamado Vosper Thorneycroft, para construir un portaviones "económico" para Harriers basado en el casco de una fragata Tipo F21. Una fragata F21 medía unos 117 metros, este diseño tenía especificados 135 metros, con un desplazamiento previsto de 7.200 toneladas. Ya a priori pueden verse las diferencias, pero, por si aun queda alguna duda, adjunto una foto de una Tipo F21 (desplazamiento 3.000 tn) vista de estribor también. Pensemos, además, que el Invincible medía 194 mts con un desplazamiento de 20.000 toneladas.
Resumiendo: 117 mt, 3.000 tn vs. 194 mt, 20.000 tn
Además, sin tener en cuenta las dimensiones, ¿cuál es la principal diferencia entre las fotos, a simple vista? La pista para los aviones. Y eso es lo que identifican y más destacan nuestros pilotos.
Vosper Thorneycroft Harrier Carrier
Fragata Type 21 Amazon
Saludos
Dice portaviones porque los pilotos declaran portaviones.
Si los pilotos dicen Invencible ¿Porqué dice probable Invencible?
Osea que de la descripción y dibujos de los pilotos no pudo confirmar un portaviones sobre el otro más allá de indicios que era el invencible.
http://i1267.photobucket.com/albums...le_Returns_From_Falklands_War_zps060b2300.jpg
Slds
Muy buenas tardes...despues la fotografía del A4 y el R-05 en 1989
Hice un llamado para responder a ambos...
En el debriefing de ICIA,ambos ZONDA,describen UN PORTAAVIONES...de eso no hay dudas...lo ven desde el acercamiento,llenaba todo el piper de la mira.
Se pasa a los detalles...
ZONDA 3,describe un radome blanco que sobrepasa en ascenso,luego de tirar la bombas,dicho radome blanco lo deja a la izquierda y estaba al final de la isla.
Elemento distintivo:RADOME BLANCO...
Ambos ZONDA describen una superficie de cubierta corrida...dicen " la cubierta del portaaviones"...no hablan de cubierta corrida que es mi descripcion.
ZONDA 4 describe los "ventanales" de la popa...por donde salia mucho humo
Elemento distintivo:VENTANALES DE POPA
Luego vienen los dibujos realizados por ambos ZONDA,quien realiza más detalles es ZONDA 3.
Continuan los relatos del REV de regreso...hay mucha adrenalina,nervios y tension en esos momentos,no fue facil...
Hay otros detalles,como lanzamiento de las ExPAL,uso de los cañones,derribos etc que Ustedes ya conocen,como tambien la MET ,el rumbo general de ataque,como ZONDA 4 se descolocó en final por la explosion del ZONDA 2 y se corre un poco a la derecha,en fin detalles escuchados muchas veces.
EJD
Última edición:
Tarkus40
Colaborador
Ok osea que los pilotos No confirman que sea el Invencible, el A-2 de Rio Grande ademas de la descripción de los pilotos tampoco tiene herramientas adicionales para confirmar que sea el Invincible.
Ya llegamos a Río Gallegos.
¿Quien confirma que es el Invincible?
Slds
S
SnAkE_OnE
Excelente pregunta, el tema es..hay una confirmacion en si misma o se salta a esa conclusion? si se salto injustificadamente...por que no se lo nego?
Estimado Snake, es indiscutible, por lo menos para mi persona, que al menos 2 potencias pueden corroborar los resultados de este ataque sin siquiera tener en cuenta las versiones oficiales de los dos contendientes del '82. El porqué no esta documentado es algo que me es imposible responder.
