El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Un dato concreto (o al menos, servir de preocupación) podría ser la movilización de tropas hacia la frontera y de la flota hacia el sur?
Yo tengo mi teoría, pero a grandes razgos esos movimientos apuntaban a enviar un mensaje de firmeza, "todavía podemos golpear" para evitar cualquier acción aislada o total de parte de Chile.

Tenes más datos para profundizar? O alguna idea?
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Y a esa serie la ayudan muchisimos argentinos,depositando o transfiriendo dinero para que continuen los capitulos,como Usted podrá haber visto la larga lista de colaboradores con dinero para que la serie siga hasta el final.Hay muchos mas anomimos que transfieren dinero y solicitan que sus nombres y apellidos no se difundan.Ojalá cuando finalice pase a Netflix como ya se comenta y se distribuya mundialmente,aunque en Youtube se puede apreciar la cantidad de visitantes que tiene.No podran cambiar la historia por más que quieran.
El capitulo 25 está casi listo.
 
Última edición por un moderador:
Ya sería OT porque no involucra la flota pero si tengo que arriesgar diría que la rta viene por el lado de las sierras cordobesas.
Un asalto paracaidista ? ?? (Por lo que cita a las sierras )
La verdad que desconozco a qué se refieren con la " última carta ".
Empeñar todo el material aéreo reanudando los ataques a objetivos terrestres hasta el último avión?
Atacar objetivos en Chile estimo que sería perjudicar más la situación abriendo otro frente.
Ascensión u otra base lejana con un vector de largo alcance muy difícil llegar , más difícil penetrar y ni hablar del retorno.
Realmente me quedé intrigado con a qué se refieren.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Un asalto paracaidista ? ?? (Por lo que cita a las sierras )
La verdad que desconozco a qué se refieren con la " última carta ".
Empeñar todo el material aéreo reanudando los ataques a objetivos terrestres hasta el último avión?
Atacar objetivos en Chile estimo que sería perjudicar más la situación abriendo otro frente.
Ascensión u otra base lejana con un vector de largo alcance muy difícil llegar , más difícil penetrar y ni hablar del retorno.
Realmente me quedé intrigado con a qué se refieren.
Rodrigo! Seguilo en el hilo de contrafacticos o abrí uno. Pero dejemos este para el no ataque … de la flota. Abrazo
 
Última edición:
Rodrigo! Seguilo en el hilo de contrafacticos o abrí uno. Pero dejemos este para el no ataque … de la flota. Abrazo
Coincido.
Podría ser "El ataque aerotransportado/El aerolanzamiento que nunca llegó", pero creo que no como contra fáctico sino en hilo específico, porque estaba previsto en los documentos originales de planificación como REM (Reserva Estratégica Militar), y hubo varios hechos y evaluaciones posteriores que terminaron condicionando su utilización y despliegue, cuando llegó el momento.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Yo no sé si ataque de la flota, pero hubo varias batallas navales.
El Santa Fé en Grytviken contra los Helos y la pérdida de esa plaza yo lo entiendo como batalla naval. O no?
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
El Santa Fé es atacado por Helos que son proyección de los buques. Que estan afuerita, como Lobos. responde al ataque, intenta evadirse, sigue combatiendo, es vencido.
Se pierde Gritviken y luego Astiz rinde Leith. Se pierde Georgias.
Si eso no es batalla o combate naval no sé.

Y la fecha. Mucho antes del Belgrano y el famoso 1 mayo del ataque de la flota.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Combate diría yo, batalla es cuando hay mas cantidad de unidades navales involucradas creería.
Yo no sé si combate o batalla. En que dependerá eso. si la cantidad de unidades involucradas, tiempo de lucha, situación. No sé. será para los expertos.
Lo que a mi me preocupa es la plaza completa. Las Georgias. Combate, batalla. No sé.
 
La decisión de no luchar por el agua puedo entenderla, comprendo los racionales de la decision, lo que no comparto es la decisión de continuar la guerra exponiendo máquinas y hombres cuando se entregó al ENO la condición de victoria (dominio del agua).



Saludos
Amen!!!
Editado por mi (Erramuntxo) para evitar el offtopic
 
Última edición:
Encontré este post:

Transcribo lo referido especificamente al tema del hilo:

---------------------------------------------------
(Transcripcion textual del post arriba referido)
---------------------------------------------------

voy a plasmar la entrevista que le hicieron hace unos años al ex jefe de fuerza aerea Lami Dozo quizas nos de una vision mas amplia de como trabajaban en la ara su estado mayor .

fuente : http://fdra-malvinas.blogspot.com.ar/2015/02/faa-lami-dozo-ataca-la-ara-en-la.html


—Cuando se hace cargo del gobierno, ¿sabía del plan para recuperar las Malvinas?
—No, en ese momento mi problema era que Galtieri quería quedarse más tiempo de comandante en jefe del Ejército; entonces le dije al brigadier (Rubens) Graffigna que si él no dejaba el cargo yo no asumía. No iba a aceptar que estuviera más de tres años como comandante en jefe y presidente. O uno o lo otro. Malvinas vino enseguida.

—¿Cómo se enteró del plan?
—Galtieri me sacó el tema el 5 de enero (de 1982), después de una reunión para designar gobernadores, cuando recién se había hecho cargo de la Presidencia. Me dijo: “Hay que tratar el tema Malvinas porque la reunión de Nueva York no va”. Habíamos quedado en no hacer nada que dificultara esa negociación. Le respondí que lo tratáramos en la próxima reunión de la Junta. En el siguiente encuentro, sacó el tema enseguida.

—¿Qué le dijo?
—Le sugerí que teníamos que nombrar a un brigadier, a un general y a un almirante para que analizaran, junto con sus respectivos asesores de Estado Mayor, la utilización del poder militar para recuperar las Malvinas, los pros y los contras, y que nos entregaran un boceto. Se designó al general (Osvaldo) García, al vicealmirante (Juan José) Lombardo y al brigadier (Sigfrido) Plessl.

—¿Qué les presentaron?
—Nos entregaron el primer boceto del plan de acción el 9 de marzo.

—¿Cuáles fueron las contras que presentaron?
—Ninguna.

—¿Nunca intuyeron que la Fuerza Aérea no estaba preparada para una guerra aeromarítima?
—Si lo pensaron, en ningún momento lo escribieron. Lamentablemente, fue así.

—¿Qué planteos le hizo a Galtieri para mostrarle su oposición al desembarco?
—Le decía: “Leo, un choque bélico no, vamos a tener muchos problemas”. Pero Galtieri tenía la idea de que sin enfrentamiento no resolvía el tema Malvinas.

—¿Cómo hacían para controlarlo?
—Galtieri era un hombre con el cual se podía conversar, darle sus razones, y él las entendía. El problema era que Anaya tenía mucha influencia sobre él, porque habían sido compañeros del Liceo Militar, desde los doce años. Si íbamos a hacer una votación, era más lógico que Galtieri y Anaya votaran de la misma forma y yo en contra.

—Con la experiencia que tenía de la cuasi guerra con Chile en 1978, ¿por qué aceptó llevar adelante la recuperación de Malvinas?
—Ojalá supiera la respuesta. Traté por todos los medios de evitarla, pero hubo un momento en el que me tuve que decidir. No me pregunte por qué.

—¿Por qué ante una guerra no pudieron ponerse de acuerdo entre las tres fuerzas?
—Somos argentinos y no sabemos trabajar en conjunto. Individualmente, somos excepcionales, pero nos hacen trabajar en grupo y no nos ponemos de acuerdo.

—¿Por eso pelearon tres guerras separadas?
—Claro que sí. En Malvinas, la Armada no iba a estar mucho tiempo operando en el mar. Eso yo lo sabía porque en la cuasi guerra con Chile se demoró la iniciación de las operaciones porque ellos, a último momento, pusieron una necesidad de evitar que los submarinos chilenos actuaran en la zona de combate, porque no tenían espacio marítimo para moverse con comodidad.

—¿Cuál de las tres fuerzas estaba mejor preparada para la guerra?
—Ninguna. Lo único que tenía la Marina eran los Exocet, y eran muy pocos. El Ejército nunca estuvo preparado para Malvinas, y la Fuerza Aérea tampoco.

—Entonces, ¿por qué planear un choque bélico con Inglaterra cuando iba a ser como una pelea entre David y Goliat?
—Porque casi llegamos a un acuerdo diplomático antes del enfrentamiento con la propuesta de (el presidente del Perú, Fernando Belaunde Terry. Pero ese día hundieron el Belgrano.

—Eso fue decisivo para las negociaciones
—Sí, las tiró abajo. Habíamos decidido en una reunión de la Junta, que duró hasta medianoche, aprobar el borrador del convenio, con dos pequeñas modificaciones. Volví al Comando (de la Fuerza Aérea) y le dije al brigadier (José) Miret: “Quedate tranquilo, mañana te vas a Lima con un general y un almirante a firmar la aceptación de un proyecto de acuerdo en nombre de la Junta”. A las dos y media de la mañana, me llamó Galtieri y me dijo que teníamos problemas, me contó el tema del Belgrano y que eso había causado un gran efecto en la Armada.

—¿Qué opinó Anaya?
—Hay que reconocer que a pesar del hundimiento del Belgrano, dijo con lágrimas en los ojos en la reunión de Junta: “Sé que voy a tener problemas con mi decisión, pero hay que llegar al acuerdo”. Volvió al edificio Libertad y el almirantazgo le dijo que no.

—Después de eso, ¿la Armada hizo retornar toda la flota al continente?
—La Armada no estuvo ni 24 horas en la zona de combate.

—¿Cómo recibió eso?
—A Anaya, lo puteé de arriba abajo, fue el enfrentamiento más grande que tuve con él.

—¿Por qué tomó esa medida?
—Porque, según él, se habían descalibrado todos los instrumentos electrónicos.

—¿Tardaron toda la guerra en arreglarlos?
—No les interesaba porque les tenían miedo a los submarinos atómicos. Le dije: “Siempre supieron que estaban los submarinos nucleares ahí, qué me venís ahora con ese problema”.

—¿Potenciaron una guerra a la que después le tuvieron miedo?
—No sé. Siempre tuvieron claro lo de los submarinos, ya que si no estaban por ahí, los traían enseguida. La Armada nunca más volvió a la zona de combate. La flota de mar se fue a Puerto Belgrano y se quedó ahí.

—¿Dejaron solos al Ejército y la Fuerza Aérea?
—Sí, el Ejército estaba jugado a pleno y lo dejaron ahí.

—¿Cómo se puede encarar una guerra en forma tan improvisada?
—Anaya me dijo: “Tengo bombas que están adaptadas para lanzarlas sobre las fragatas”. Jamás nos las dio.

—Eran peor que el enemigo…
—Si para tirar el Exocet tuvimos que presionarlos al máximo...

—¿Para qué plantear una guerra así?
—No lo sé. Creo que pensaron que era un ejercicio de la Escuela Superior de Guerra.

—¿Hasta cuándo pensaba seguir?
—Hasta la última bomba. Pero si los otros dos no continuaban, no.

—Sin embargo, cuando el general Mario Benjamín Menéndez firmó la rendición, el brigadier Crespo no quiso aceptar el cese del fuego.
—Crespo no tenía que rendir a la Fuerza Aérea, el que debía hacerlo era yo. El brigadier (Luis) Castellanos habló conmigo y me dijo: “Me han dado la orden de retirarme con toda mi fuerza a la pista del aeropuerto y dejar el armamento ahí, porque está firmada la rendición”. Colgué y traté de ubicarlo a Galtieri, y él también estaba intentando encontrarme. Entonces, le ordené a Crespo: han firmado la rendición, la Fuerza no ataca hasta que yo dé la orden. Si yo no lo autorizo personalmente, la flota queda en tierra hasta nuevo aviso. No la hice replegar, la dejé en el sur.

—¿La rendición nunca la firmó?
—No, bajo ningún punto de vista. En cualquier momento, daba la orden de ir, por lo menos, a hostigarlos.

—¿Por qué no la firmó?
—Porque tenía una carta guardada por cualquier cosa.
-----------------------------------------
Gracias
 
Arriba