Estimado
@SMS, muchas gracias por el trabajo. De ahí se deduce que durante casi todo el día se mantuvo en distancia de ataque, que no se retiraron a aguas costeras después del 1/5 y que siguieron en acercamiento.
El tema con el 1/5 es que llegó la noche por lo que al ataque se reprograma para la 6am del 2/5, recién para las 14hs del 2/5 con viento a 16 knt estaban en condiciones teóricas de atacar. Ninguno de los protagonistas o testigos duda de la capacidad de lanzar los aviones en las condiciones adecuadas en relación a la potencia o velocidad del buque como para llevar adelante el ataque.
A las 01.19 del 02/05 mediante el mensaje de Lombardo se informa que el “enemigo no está aferrado”, pero también deja en libertad de acción a Allara que continua en aproximación. A la 1.30 son detectados por el Sea Harrier, siguen en acercamiento.
Como dice el Clte Sgueglia en Histarmar: ..."de los seis aviones A4Q que hubiesen despegado, cuatro tenían posibilidad de llegar al blanco y lanzar sus bombas y dos podrían haber regresado a al buque. De dieciséis bombas lanzadas, el 25 %, cuatro, hubiese alcanzado un buque, que si hubiese sido un portaviones hubiese significado su neutralización"
Ahora bien, otra duda, según Rotolo los A4Q con configuración óptima de combustible y bombas tenían 350 Mn de radio de acción, según la Historia de la Aviación Naval, para el 2/5 y en esa configuración tenían solo 150 Mn…, en que quedamos.
La Carta del SHN da una posición distinta a la que figura en la Hoja de navegación del buque, casi en la longitud del Estrecho de San Carlos y Rotolo ubica a las corbetas a solo 80Mn del grupo británico.
Rotolo y otros afirman que no se realizó el ataque por falta de orden superior. A que se debió esa falta de acción de los mandos es la pieza que nadie tiene, o comparte. Pero hay al menos dos investigadores del tema con acceso a fuentes primarias y documentos que dicen que no fue eso sino que el ataque no era posible. Muy confuso todo. Saludos
.jpg)
www.fundacionmalvinas.org
