El EA tambièn recibiò la oferta por Leopard 2, pero...

[Brunner]

habria que ver...ojo que hay muchos puentes berretas , pero a grandes rasgos es verdad lo que decis

Los hay, pero para que estan lo Bat. de Ing. de Construcciones?pero la mobilizaciñn del 78 probo que no hay terreno ipasables para los tanque.Estuvieron los Sherman 105 mm en Santa Ceruz, y luego en la decada del 90 los VCA 155 Palmaria..

Totalemente de acuerdo lo mismo que no puede operar en la Patagonia

Me imagino que por la zona donde vives no habria problemas...

 

[SnAkE_OnE]

mientras que el peso especifico sea el adecuado considerando tambien no meterse puntualmente en algun lodazal....creo que es pòsible , igual ninguno es invulnerable a la naturaleza , he visto muchas fotos de Abrams totalmente tapados por el agua y el barro... y no por estar vadeando!!

 

[Brunner]

Snake, algo que se probo en Corea: no hay terreno impasable para los tanques..

 

[danram]

esa es la palabra o las palabras como bien han dicho antes, en el topic, TONGO, LOBBY, COMETA, alguien sabe cuanto se comisiona "oficialemente" pòr cada compra de armamento ese es el tema y se tiene que terminar, eso es lo que definio cada compra de armamento aca, maque interes operacional o plan estrategico! curro!

 

[Sr Vox]

Creo q se los rechazó porque le entran piedritas por abajo y se traba...

 

[KF86]

Se rechazo por llevar a cabo el tan mencionado y fructuoso "contruccion local"...declinamos los Leo 2 por los saparrastrosos Patagones.

 

[stalder]

Lo que pasa es que nadie les dijo que los 56 Patagon pueden ser destruidos por uno solo de los Leopardo II que rechazamos

 

[COMPASS]

La verdad que es triste pensar que en vez de gastar semejante cantidad en Patagones pedorros, se podría haber gastado esa plata en Leos, reemplazando a los TAM en los regimientos de tanques, y mandando éstos últimos a las unidades que hoy están recibiendo los Patagones roñosos, sustituyendo a los SK/Patagon con TAM's, dejando solamente Leos y TAM en nuestros regimientos, incluso reservando algunos TAM para la IMARA.

El TAM no es oponente para un vehículo de primera línea, por mas nivel "S 2100000000000" al que lo llevaran, en cambio, con una adecuada actualización/potenciación en blindaje, sist. de visión, etc. sería un reemplazo muy interesante y superior a los cazacarros/carros ligeros como AMX13 y SK's, así como de los Lynx de la IMARA.

Teniendo una plataforma como un Leo, con capacidades actualizadas, con potencia y protección, y un blindado de apoyo como el TAM, tendríamos nuevamente unas fuerzas acorazadas de primerísimo nivel, en cambio ahora, nos estamos quedando algo atrás, un poquitín bastante...

 

[SnAkE_OnE]

a los SK-105 originales no los reemplazaria..sino mandaria a que estos reemplacen a los AMX-13 y las unidades donde en teoria habria Shermans en reserva , entonces los SK-105 utilizados con este fin serian Reemplazados por TAM y las unidades restantes de TAM laburarian en conjunto con los Leopard 2

IMARA honestamente le daria LAV-105 y LAV-25

 

[COMPASS]

Cuando mucho, a los SK se los paso a la IMARA, al menos la cantidad que necesiten y algunos mas para repuestos o reserva, para que tengan un vehículo no tan pesado como un TAM, algunos otros se los dono a Bolivia, con tal de que algunos amigos co-foristas no anden diciendo que sólo les damos chatarra de museo...

 

[licastro]

No poder disponer de Leo2 o similares por el eterno problema de que los puentes no se bancan carros pesados es una locura.

 

[COMPASS]

No poder disponer de Leo2 o similares por el eterno problema de que los puentes no se bancan carros pesados es una locura.

Eso es un bolazo grande como una casa, que debe haber puentes que no soportan el peso de un Leo puede ser, pero son los menos de los menos.

Un país que tiene que transportar millones de toneladas de cereales por carreteras, ya que el tren lo hizo mierd@ el hijo de pu... del turco; con camiones cada vez mas pesados y grandes, no puee darse el lujo de tener puentecitos que no aguanten mas de 30 toneladas, es una enorme pérdida económica, por lo que no creo que hoy día podamos seguir usando esa historia estúpida para justificar la no compra de un tanque como la gente.

Después de todo, ¿para que están los batallones de ingenieros?, ¿para que hay posapuentes y puentes desmontables...?

Hoy no va mas esa historieta de los puentes, como nunca fué, en realidad...

 

[Brunner]

Después de todo, ¿para que están los batallones de ingenieros?, ¿para que hay posapuentes y puentes desmontables...?
Esta es la respuesta que le di a Snake justamente sobre el mismo tema Compass...

 

[sebastian_porras]

Brunner, tambièn los King Tiger (Tiger II) de los Alemanes demostraron que no hay terreno por donde no se pueda avanzar, eran monstruos de 70 ton que se movìan por el barro ¿como? son un simple cambio de orugas, tenìan un tren de orugas para carreteras y otro para terrenos fangosos, la oruga variaba en el ancho y asì "flotaba" sobre el barro, cosa que sorprendiò a los americanos su movilidad.

Con un aumento en la superficie de pisada disminuye la presiòn por cm2.

 

[SnAkE_OnE]

Brunner, tambièn los King Tiger (Tiger II) de los Alemanes demostraron que no hay terreno por donde no se pueda avanzar, eran monstruos de 70 ton que se movìan por el barro ¿como? son un simple cambio de orugas, tenìan un tren de orugas para carreteras y otro para terrenos fangosos, la oruga variaba en el ancho y asì "flotaba" sobre el barro, cosa que sorprendiò a los americanos su movilidad.

Con un aumento en la superficie de pisada disminuye la presiòn por cm2.

eso tambien es la diferencia y ventaja de la Oruga frente de las ruedas....y sobre el Tiger , es real , solamente tuvo mucho quilombo en los bosques principalmente por el largo de su cañon que le restaba muchisima movilidad

 

[COMPASS]

eso tambien es la diferencia y ventaja de la Oruga frente de las ruedas....y sobre el Tiger , es real , solamente tuvo mucho quilombo en los bosques principalmente por el largo de su cañon que le restaba muchisima movilidad

No podía girar la torre y eso lo ponía en peligro al ser atacado por los flancos.

 

[Stormnacht]

Siempre hay un pero o muchos peros... para todo...

 

[Artrech]

El artículo está bastante errado en números, Alemania produjo para sí 2125 Leopard 2.

Ya ha cedido 1052 ,

298 Leopard 2A4 a Turquia
160 Leopard 2A4 (Strv 121) a Suecia
108 Leopard 2A4 a España
183 Leopard 2A4 a Grecia
128 Leopard 2A4 a Polonia
124 Leopard 2A4 a Finlandia
51 Leopard 2A4 a Dinamarca

En total hay 1073 Leopard 2, de los cuales son 723 Leopard 2A4, 125 son Leopard 2A5 y 225 son Leopard 2A6.

Alemania llevará los 125 A5 al estándar A6, quedando 350 A6 y conservará esos + 502 A4 = 852 carros en 13 batallones activos y 5 en reserva.

Quedan 221 Leopard 2 A4 disponibles

- los chilenos.

Los chilenos adquirieron 118, por lo que en alemania solo quedan 103 en venta. Pero tengo entendido que, a la larga, alemania tiene intenciones de quedarse con solo 350, por lo que se sumarian 502 Leo 2A2 al mercado.
Ademas hay que agregar que los suizos construlleron 380 pero, segun tengo entendido, piensan conservar 232 asi que Suiza tendria 148 en venta. Por ulitmo, Holanda incorporo 445, de los cuales 114 fueron a Austria, 52 a Noruega y 180 quedaran en Holanda por lo que quedarian 99 dispoibles.

Es decir que actualmente hay 350 Leo 2 en venta (103 alemanes, 99 hoandeses y 148 suizos), a los cuales se podrian agregar 502 alemanes. Tambien habria que ver que hace España con los 108 A4 que tiene una vez que halla incorporado los Leo 2E de fabricacion propia. Aunque he leeido que andaban con ganas de modernizar los 108 A4 a Leo 2E y constrir 111 Leo 2E en vez de construir 217 Leo 2E como se habia pensado en un principio.

 

[Rumplestilskin]

a la larga, alemania tiene intenciones de quedarse con solo 350,

Buaaa!!!, adios Deutschesheer!!

Es que el Heer sin tanques..................no es el Heer :(

 

[Bushmaster]

hoandeses y 148 suizos), a los cuales se podrian agregar 502 alemanes. Tambien habria que ver que hace España con los 108 A4 que tiene una vez que halla incorporado los Leo 2E de fabricacion propia. Aunque he leeido que andaban con ganas de modernizar los 108 A4 a Leo 2E y constrir 111 Leo 2E en vez de construir 217 Leo 2E como se habia pensado en un principio.

No se ha modificado el nuemro de Leo2E a construir y los Leo2A4 no seran vendidos, sino que acaban de ser definitivamente comprados,p ues hasta ahora estaba nen regimen de leasing.

SALUDOS