El Estado accede a Aerolíneas y AA2000

En las últimas horas de ayer el Estado Argentino dio el primer paso para quedarse con el 35% del concesionario Argentina Aeropuertos 2000, empresa a cargo de Eduardo Eurnekian y que controla 32 terminales aéreas de todo el país. Aunque el acuerdo debe ser aprobado por el Congreso, el Estado accedería a tal capital social capitalizando la deuda que AA2000 tiene con el Estado, valuada en unos 850 millones de pesos.

Simultáneamente, se negocia la compra de hasta el 20% de las acciones de Aerolíneas Argentinas actualmente controlada por el grupo Marsans, aunque tal porcentaje podría ser inferior, buscando el Estado tener alguna capacidad de decisión sobre la empresa. La negociación principal la realizará el propio Kirchner la semana próxima cuando se entreviste con el presidente español Rodríguez Zapatero.

Ante ambas noticias es inevitable que surja la pregunta: a qué responde el interés del Estado en retomar su participación en la administración de los principales y de la principal línea aérea…?

Las respuestas pueden ser innumerables, creo que hay aspectos positivos y otros negativos, sin embargo lo que más me preocupa es que el Estado argentino avance en readquirir parte de los aeropuertos y de la principal línea aérea cuando no ha sido resuelto el tema de los vuelos a la Patagonia y cuando la empresa estatal LADE, no opera en algunos destinos por falta de aeronaves.

Me parece que hay prioridades, es como preocuparme por qué postre voy a comer cuando aún no definí el plato principal… los gobernadores de las provincias patagónicas vienen luchando desde hace un par de años por concretar algún proyecto pero con LADE en el medio, nada han podido formalizar. Piden al Estado subsidios en el combustible, en los seguros y en los contratos de leasing. Y las decisiones se demoran cada vez más.

No será momento de poner también un poco de orden y planificación en la política aerocomercial del Estado Argentino..?

Es necesario ir por Aerolíneas cuando LADE no tiene aviones o cuando se quiere crear una aerolínea patagónica bancada por el Estado Argentino…?

No sería más razonable unificar LADE y la por ahora inexistente línea aérea patagónica mediante una arolínea “low cost” de la propia Aerolíneas y Austral dedicada a “destinos no rentables”…?


Apuntar a tres líneas aéreas será multiplicar los problemas por tres, y como siempre ha sucedido, las rutas no rentables seguirán sin servicios aéreos, tal como viene sucediendo en las últimas 4 décadas.
 
spirit666 dijo:
En las últimas horas de ayer el Estado Argentino dio el primer paso para quedarse con el 35% del concesionario Argentina Aeropuertos 2000, empresa a cargo de Eduardo Eurnekian y que controla 32 terminales aéreas de todo el país. Aunque el acuerdo debe ser aprobado por el Congreso, el Estado accedería a tal capital social capitalizando la deuda que AA2000 tiene con el Estado, valuada en unos 850 millones de pesos.

Simultáneamente, se negocia la compra de hasta el 20% de las acciones de Aerolíneas Argentinas actualmente controlada por el grupo Marsans, aunque tal porcentaje podría ser inferior, buscando el Estado tener alguna capacidad de decisión sobre la empresa. La negociación principal la realizará el propio Kirchner la semana próxima cuando se entreviste con el presidente español Rodríguez Zapatero.


A mí hay un punto que me parece contradicto, o al menos poco claro, si el grueso de Aerolíneas argentinas está en manos del grupo Marsanz, que es lo que tienen que negociar con el Presidente del gobierno, en todo caso tendrá que negociar con la empresa para que le venda dicha participación, porque lo que sería un escándalo sin precedentes es que el gobierno obligara a vender un negocio a un empresario privado, yo pienso que las cosas no funcionan así, al menos aquí en Europa.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Spirit ya estaba viendo la noticia y puede suceder que tal vez se unifique todas las lineas aereas argentinas bajo aerolineas argentinas. Me parece que para el gobierno de K volver a tener todo lo que vendio el inombrable es prioridad.

Sobre los aeropuertos creo que es la forma facil de que el estado adquiera algo ya que hacerle un juicio a Eurnekian tomaria una eternidad.
 
El Gobierno Nacional y Aeropuertos Argentina 2000 firmaron esta noche un nuevo contrato de concesión que contempla el ingreso del Estado con el 20 por ciento del capital accionario con opción de llegar hasta un total del 40 por ciento.

De esta manera, el Gobierno continúa sumando participaciones en empresas privadas que considera estratégicas, mientras que la firma aeroportuaria, que encabezan Eduardo Eunerkian y Ernesto Gutiérrez, se quita de encima el abultado peso de la deuda del canon.

El contrato prevé la licuación de deudas mutuas por unos 850 millones de pesos, unos 1.200 millones que debía la empresa en concepto de canon contra 350 millones de endeudamiento que acumuló el Estado por diversos motivos.
Entre estos figuran "la reducción en las tasas que percibe el concesionario, la falta de cumplimiento del diagnóstico de los pasivos ambientales, la alteración de los ingresos de la concesión y las excepcionales circunstancias nacionales e internacionales que afectaron las previsiones de tráfico de pasajeros", según informó AA2000 mediante un comunicado de prensa oficial.

La empresa transfiere al Estado el 20 por ciento de la acciones y saca al mercado de valores otro 20 por ciento, que podría ser adquirido por accionistas privados o por el propio Estado.

Según lo indicado en el comunicado, el Gobierno Nacional y Aeropuertos Argentina 2000 firmaron hoy la Renegociación del Contrato de concesión del Sistema Nacional de Aeropuertos (SNA).

"El acuerdo ratifica y cumple las pautas preestablecidas en la Carta de Entendimiento suscripta en julio del 2005 entre la empresa y la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos (Uniren), dependiente de los Ministerios de Economía y Planificación", agregó el comunicado.

Destacó que Aeropuertos "renueva así el compromiso asumido hace ocho años".

"Las inauguraciones de los aeropuertos de Ezeiza, Aeroparque, Río Gallegos, Córdoba, Mar del Plata, Mendoza, Iguazú y Bariloche son la mejor prueba de un cronograma de obras que se cumplió a pesar de las dificultades", puntualizó.

La empresa remarcó que de esta manera "quedan saldados los reclamos mutuos. Por una parte, los atrasos en el pago de canon y por otra, el pasivo provocado por el Estado".

"El saldo a favor del Estado se cancelará mediante un mecanismo que permite el resguardo de la ecuación económico financiera contractual y los intereses de la Nación", aseguró la empresa que opera la gran mayoría de la terminales aéreas del país.

Destacó que el concesionario "también prestó conformidad al convenio entre la Nación y la Ciudad de Buenos Aires para la continuidad operativa del Aeroparque Jorge Newbery, entre otras definiciones significativas".

Agregó que "consecuentemente, se redefinió el cronograma de inversiones comprometido, incluyendo la remediación de pasivos ambientales que anteriormente se encontraba a cargo del Estado".

"Con este nuevo convenio, la compañía confirma una vez más su clara decisión de continuar con el plan de obras programado para ofrecer los mayores niveles de seguridad y la mejor calidad del servicio a todos los usuarios del sistema aeroportuario", concluyó Aeropuertos Argentinas 2000.

Fuente: Infobae.com
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
Buscan más acciones de Aerolíneas

La visita del presidente Néstor Kirchner servirá para hacer realidad uno de los mayores anhelos de la Casa Rosada: aumentar su participación accionaria en Aerolíneas Argentinas.

"Se ha negociado en muy buenos términos. Ahora sólo queda que el Presidente termine de dar forma al acuerdo en las reuniones que están previstas la semana que viene en Madrid", dijo a LA NACION una fuente que participa en la negociación.

Según la fuente, la compañía aérea está de acuerdo en cederle al Estado las acciones necesarias para que cuente con un 5% de participación. "Eso es llevar las cosas a como estaban en 2002, cuando ésa era la participación estatal", agregó.

Actualmente, el Estado nacional participa en un 1,4%, aunque tiene derecho a nombrar un miembro del directorio. "Ahora el Estado va a poder tener una suerte de derecho a veto en las cuestiones denominadas de interés nacional", agregó otra fuente.

Los negociadores del Gobierno quieren que el Poder Ejecutivo pueda frenar, por ejemplo, alguna suspensión de rutas en caso de que no sea rentable, pero que sea necesaria para la integración territorial.

En la empresa y en el Gobierno especulan con que podría tratarse del primer paso del Estado para ingresar en la empresa, ya que nadie descarta que el Gobierno esté tras el 20 por ciento.

"A diferencia de otros sectores, en los servicios públicos, donde las compañías privadas explotan concesiones otorgadas por el Estado, Aerolíneas Argentinas es una sociedad anónima. Por lo tanto, si quiere un porcentaje mayor lo deberá comprar pagando el precio que vale, si es que existe un vendedor", comentó una fuente del sector.

A cambio de ceder este 5%, en la empresa esperan que el Presidente firme un decreto que autorice un aumento de las bandas tarifarias de un 20%, además de otorgarles a las aerolíneas algunas exenciones impositivas que mejorarán su ecuación de costos.



Link corto: http://www.lanacion.com.ar/815532
 
A mí personalmente me parece un error estratégico volver a comprar todas esas empresas ya privatizadas, creo que lo que debería hacer el gobierno es crear las condiciones para que más empresas entren en el mercado y así generar una competencia, favorable para los usuarios, pero bueno no deja de ser una opinión como otra cualquiera.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Aerolíneas Argentinas no es una de las empress más solvetes que dijamos, sin olvidar que las empresas aereas estan pasando por una de sus peores etapas, por lo que tal vez se puede recuperar sin entrar en muchos problemas econimicos.
 
Para mì en lo ùnico que deberìa poner ènfasis el gobierno es en recomprar YPF, ya sea con socios locales o capitales estatales, las demàs empresas no me parecen necesarias.
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
El contrato prevé la licuación de deudas mutuas por unos 850 millones de pesos, unos 1.200 millones que debía la empresa en concepto de canon contra 350 millones de endeudamiento que acumuló el Estado por diversos motivos.
Entre estos figuran "la reducción en las tasas que percibe el concesionario, la falta de cumplimiento del diagnóstico de los pasivos ambientales, la alteración de los ingresos de la concesión y las excepcionales circunstancias nacionales e internacionales que afectaron las previsiones de tráfico de pasajeros", según informó AA2000 mediante un comunicado de prensa oficial-A mi este detalle no me gusta en absoluto:'Aerolinea: debie al estado 1200 millones, pues que se le descuenten los 359 millones que el estado debia a su vez y que se utilice el rstoi para adquirir mas acciones....Y si sta vez "Aerolineas Argenrinas: vuelve a control nacional, debems cuidar que ma mafia/buriocracia sindical no la convierte en una agencia de empleos para medio mundo, como lo fue antes. Que sea nacional, pero eficiente.
 
sebastian_porras dijo:
Para mì en lo ùnico que deberìa poner ènfasis el gobierno es en recomprar YPF, ya sea con socios locales o capitales estatales, las demàs empresas no me parecen necesarias.


-No te preocupes, según los chimentos que circulan por aquí,
somos "la" ciudad petrolera, el estado indirectamente estaría en tratativas de comprar un importante paquete accionario de la actual REPSOL-YPF, de suceder esto se convertiría en el principal accionista.

-En cuanto a lo de Aeropuertos Argentina 2000 y Aerolíneas, ambas empresas están teniendo buenas ganancias, pero al mismo tiempo le deben mucha plata al estado y que mejor manera de pagar las deudas que entregar una parte de las acciones, de paso le entran a las arcas del estado unas cuantas monedas mas con una mínima inversión.


Saludosss:cool:
 
Creo que tanto YPF, como AA, son empresas estratégicas que deben estar en poder del estado, aunque sea un porcentaje de sus acciones, si no acuerdense de Malvinas en el 82, en que se hizo el mayor tralado de equipamiento y hombres, fueron en naves de AA, en navios de ELMA, YPF, ahora diganme que empresa extranjera envio alguna nave para ello, si volvemos a tener una situación como en esa época, ¿los medios con que cuentan las FFAA alcanzan para ello? Yo creo que no, es por ello que debemos recuperarlas. Saludos
 
Si yo tomo parte de control de AA2000 y Aerolineas Argentinas ya no necesito de LADE ,en todo caso lo que sirva para las FAA lo dejo ahí y lo que sirva para Austral lo mando ahí.

Reacomodo y reestructuro todo y hago que los vuelos lleguen a "todos" a los sitios rentables y a los que no lo son y las aerolíneas comerciales no quieren llegar.
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
Ay amigo no pides tú nada una empresa nacional y eficiente, eso no lo consiguen ni los alemanes

Pues FFCC del Estado hasta 1948 era empresa solvente que volvia locos a los directorios de los FFCC ingleses, fue una de las primeras del mundo en introducir la tracción diesel-mecanica, construyo todas las obras de einfraestructura en regiones agretes y despobladas-en las cuales los FFCC ingleses no se metian, pues preferían las zonas pobladas, y aquellas doned la infraestructura era minima...pero eso era antes de la demagogia populista......
 
Brunner dijo:
Ay amigo no pides tú nada una empresa nacional y eficiente, eso no lo consiguen ni los alemanes

Pues FFCC del Estado hasta 1948 era empresa solvente que volvia locos a los directorios de los FFCC ingleses, fue una de las primeras del mundo en introducir la tracción diesel-mecanica, construyo todas las obras de einfraestructura en regiones agretes y despobladas-en las cuales los FFCC ingleses no se metian, pues preferían las zonas pobladas, y aquellas doned la infraestructura era minima...pero eso era antes de la demagogia populista......

Hombre que una empresa pública no pueda ser igual de eficiente que una privada es una cosa, y otra es que necesariamente deban ser un desastre total.

Cualquier economista te dirá que una empresa pública es más ineficiente que una privada, eficacia y eficiencia, no son sinónimos en economía, el caso que dices de los ferrocarriles la verdad lo desconozco, te daré el beneficio de la duda pero analiza una por una todas las empresas públicas, no monopolistas y verás que las privadas funcionan mucho mejor y es que es lógico por que el funcionario o trabajador de turno responsable no tiene un jefe que se esté jugando su dinero, aquí en España se tiene mucho mucho cuidado a la hora de establecer servicios públicos, de hecho la mayoría se contratan con empresas privadas por su difícil y cara gestión pública, de hecho si miras en europa todas las empresas que normalmente se piden que sean publicas en Argentina han sido privatizadas sin remisión y ello por dos motivos:

1º Costo para los usuarios si hay varias compañías se produce competencia, en los precios lo que redunda en beneficio de los consumidores.
2º La falta de eficiencia de las empresas públicas, aunque puedan ser rentables, una empresa privada sería más rentable aún, (además el Estado ingresa más vía impuestos).

Pero bueno tampoco creo que un caso sea apliable al resto del mundo, supongo que cada problema requiere una solución distinta, eso es verdad.
 
YPF estatal era una empresa eficiente hasta que la empezaron a derrumbar para venderla. Por otra lado, puede ser que Repsol sea más eficiente ahora que YPF en su mejor momento, ¿pero para qué te sirve eso si las remesas se van a para España?
Pero bueno, es cierto que YPF fue un caso excepcional.
 

Comrade

Colaborador
Colaborador
jedi-knigth dijo:
Menen esta en el Forooooooooo haaaaaaa a con razon huyen despavoridos los foristas..
:D :D

xDDDDDDDDD

P.D: Aeropuertos 2000 no surgio en la epoca de De La Ruina?
 
Brunner dijo:
Ay amigo no pides tú nada una empresa nacional y eficiente, eso no lo consiguen ni los alemanes

Pues FFCC del Estado hasta 1948 era empresa solvente que volvia locos a los directorios de los FFCC ingleses, fue una de las primeras del mundo en introducir la tracción diesel-mecanica, construyo todas las obras de einfraestructura en regiones agretes y despobladas-en las cuales los FFCC ingleses no se metian, pues preferían las zonas pobladas, y aquellas doned la infraestructura era minima...pero eso era antes de la demagogia populista......
Y falto mencionar YPF, Gas del Estado, Agua y Energia. Estas eran empresas del estado, eficientes y rentables.
Me parece perfecto que el estado tome las medidas necesarias para ser dueño de empresas estratégicas para el desarrollo del pais. Y mejor aun si lo hace en condicion de una sociedad mixta.
 
Arriba