El mejor Fusil para el EA

[Jorge II]

Hablé en diciembre con 4 soldados voluntarios en V. Martelli, les pregunté concretamente sobre instrucción militar, y prácticas en poligono y en el terreno (para abreviar). Los 4 dijeron lo mismo, tiraron 1 sola vez desde la incorporación un cargador, poquisima instrucción. No hicieron ejercicios a nivel Gran Unidad de Combate.
¿Esto es generalizado o es la situación de ellos con los que hablé, solamente? No lo sé. En otras ocasiones (BAL Rcia.) me dijo un suboficial que por cuestiones presupuestarias recibían incluso menor instrucción que los conscriptos del SMO.
Ojalá sea como vos decís.

Villa Martelli en si no hay unidades de combate y los voluntarios destinados ahí no van ir a ejercicios militares de ningún tipo porque están para otras cuestiones, como ser; cortar el cesped, pintar, mantenimiento de instalaciones, incluso hasta de camarero, en si, es un destino administrativo por ende dificil que los voluntarios ahí participen de algún ejercicio de combate, es más, hay voluntarios que nunca tiraron con FAL ni tuvieron instrucción de combate porque no es necesario más en destinos netamente administrativos.

 

[ures]

Villa Martelli en si no hay unidades de combate y los voluntarios destinados ahí no van ir a ejercicios militares de ningún tipo porque están para otras cuestiones, como ser; cortar el cesped, pintar, mantenimiento de instalaciones, incluso hasta de camarero, en si, es un destino administrativo por ende dificil que los voluntarios ahí participen de algún ejercicio de combate, es más, hay voluntarios que nunca tiraron con FAL ni tuvieron instrucción de combate porque no es necesario más en destinos netamente administrativos.

Entonces no es un SOLDADO voluntario. Saludos

 

[Jorge II]

Si, son soldados voluntarios porque el entrenamiento mínimo lo tiene. el tema es su función. Ojo, ocurre en hasta en los mejores ejercitos del mundo.

 

[tanoarg]

Si, son soldados voluntarios porque el entrenamiento mínimo lo tiene. el tema es su función. Ojo, ocurre en hasta en los mejores ejercitos del mundo.

jorge, un uniforme no hace a un soldado...cumplira el servicio militar voluntario...pero soldado....(desgraciadamente) no es.

 

[Jorge II]

Es que hay que ver la definición de Soldado Voluntario en el reglamento del Ejército Argentino. No está definido los que están con capacidad de combate y los que no; los soldados son elegidos según el puesto que van a ocupar y otras cuestiones que no lo voy a decir obviamente.

Volviendo al tema de los fusiles, hay que ver como va a ser el día que llegue el reemplazo del FAL, si es solo se reemplaza el fusil o todo el armamento portatil del combatiente individual. La base de una sección era el FAL, FAP, MAG, INTALAZA y PRC. la PRC, el INTALAZA se ha cambiado, faltaría el resto.

 

[WarWolf27]

5.56 dejame dudar........ más cuando la armadura corporal casi es un hecho. Es como jugar al paintball

7.62 a muerte.

Por eso dije "y todos los intermedios" para mí el futuro pasa por el 6,5 grendel y 6,5 creedmoor o 260Rem.
Esos no tienen problemas de penetración. Bah en teoría con la munición adecuada el 5,56 tampoco debería. Justamente el que sale perdiendo en la comparación siempre es el 7,62x51 porque es el cartucho de referencia que todos deben superar.

 

[Bizcochito]

Por eso dije "y todos los intermedios" para mí el futuro pasa por el 6,5 grendel y 6,5 creedmoor o 260Rem.
Esos no tienen problemas de penetración. Bah en teoría con la munición adecuada el 5,56 tampoco debería. Justamente el que sale perdiendo en la comparación siempre es el 7,62x51 porque es el cartucho de referencia que todos deben superar.

5.56 es más liviana que la del 7,62. Un soldado puede llevar más balas, la logística puede transportar más balas... seguramente es más económica. Un disparo a 300 metros, el viaje de la munición se mantiene estable, después de esa distancia cae no solo en altura sinó en velocidad y en su consecuente impacto. Son fusiles pensados para combatir a un máximo de 300 metros y casi cuerpo a cuerpo o casa por casa.

Con un 7,62 tiras y a 700 metros te tumba. La bala calibre 5,56 hace daño al ingresar rompe músculos, ahora la bala de un Fal si pega en un hueso de la pierna, brazo o lo que sea lo amputa. El orificio de entrada es de menos de 2 cm, ahora en la salida, te deja un hueco de 15 centímetros al menos.

Es un arma de menos candencia, al poder cargar menos munición, es un arma más pesada.... SI, ahora mejor que el otro tenga puesto un buen chaleco antibalas, con varias placas extras. Porque a diferencia del 5,56 si te pega el 7,62 la vas a pasar mal. El 5,56 podrá dejar heridos pero el 7,62 deja el tendal.

Muy probablemente el fusil FAL se puede mejorar, en cuanto a su ergometría, y seguramente hay que invertir unas buenas chirolas en el EA para agiornar ese fusil a las nuevas realidades y nuevas miras. Pero desde ya que le saldría mucho más barato que cambiar todo el arsenal disponible. Empezar a usar otra cosa de menor calibre y darse cuenta que para los desfiles y las fotos está genial. Pero en caso de bifes, van a tener que recurrir a los Fal guardados........ espero que no se cometa ese error y todo lo que hay no termine vendido a precio vil, o como chatarra. Más con las existencia de fusiles nuevos, jamás usados.

 

[Bizcochito]

jorge, un uniforme no hace a un soldado...cumplira el servicio militar voluntario...pero soldado....(desgraciadamente) no es.

El tema va a ser como pasa ahora con los Rusos, pase algo y a ese administrativo ´voluntario¨ termine en el frente sin haber disparado una sola bala.

Primero instrucción militar plena a todo el mundo y después si hacen falta para tareas administrativas.... o de atención de arsenales o lo que sea........... pero la instrucción básica y práctica de tiro debe ser prioritaria.

 

[Bizcochito]

Ojalá se puedan reciclar todos y darles una modernización así. O mejor

La necesaria modernización del FAL: Evolución del kit FAMCa y las variantes para tirador destacado.

Entre los proyectos que mantiene en ejecución el Ejército Argentino con el objetivo de actualizar e incrementar capacidades, destaca la modernización del

www.zona-militar.com

 

[WarWolf27]

5.56 es más liviana que la del 7,62. Un soldado puede llevar más balas, la logística puede transportar más balas... seguramente es más económica. Un disparo a 300 metros, el viaje de la munición se mantiene estable, después de esa distancia cae no solo en altura sinó en velocidad y en su consecuente impacto. Son fusiles pensados para combatir a un máximo de 300 metros y casi cuerpo a cuerpo o casa por casa.

Con un 7,62 tiras y a 700 metros te tumba. La bala calibre 5,56 hace daño al ingresar rompe músculos, ahora la bala de un Fal si pega en un hueso de la pierna, brazo o lo que sea lo amputa. El orificio de entrada es de menos de 2 cm, ahora en la salida, te deja un hueco de 15 centímetros al menos.

Es un arma de menos candencia, al poder cargar menos munición, es un arma más pesada.... SI, ahora mejor que el otro tenga puesto un buen chaleco antibalas, con varias placas extras. Porque a diferencia del 5,56 si te pega el 7,62 la vas a pasar mal. El 5,56 podrá dejar heridos pero el 7,62 deja el tendal.

Muy probablemente el fusil FAL se puede mejorar, en cuanto a su ergometría, y seguramente hay que invertir unas buenas chirolas en el EA para agiornar ese fusil a las nuevas realidades y nuevas miras. Pero desde ya que le saldría mucho más barato que cambiar todo el arsenal disponible. Empezar a usar otra cosa de menor calibre y darse cuenta que para los desfiles y las fotos está genial. Pero en caso de bifes, van a tener que recurrir a los Fal guardados........ espero que no se cometa ese error y todo lo que hay no termine vendido a precio vil, o como chatarra. Más con las existencia de fusiles nuevos, jamás usados.

Lo tengo claro, pero volviendo al problema del principio, contra blindaje corporal como se comporta? Tengo entendido que la balística por sobre los 300/500mts se vuelve sensible al viento y pierde energía muy rápido afectando la precisión y efectos terminales, o sea penetración de blindaje. Contra los 6,5 sale perdiendo en todo y el camino lo termino de marcar el army y el SOCOM adoptando el 6,8 para su nuevo fusil y ametralladora de escuadron y el 6,5 para tirador de precisión.
Incluso el 5,56 sale perdiendo contra los 6mm y los 6,5 "cortos" como el grendel.
El 5,8 chino es a todos los efectos comparable a un 6mm ARC pero sobre vaina derivada del X39 ruso.
Creo que los tiros vienen por ese lado para las próximas décadas. Aunque siendo realistas acá lo mejor que podemos hacer es adoptar el doble estándar 5,56/7,62.

 

[Bizcochito]

Lo tengo claro, pero volviendo al problema del principio, contra blindaje corporal como se comporta? Tengo entendido que la balística por sobre los 300/500mts se vuelve sensible al viento y pierde energía muy rápido afectando la precisión y efectos terminales, o sea penetración de blindaje. Contra los 6,5 sale perdiendo en todo y el camino lo termino de marcar el army y el SOCOM adoptando el 6,8 para su nuevo fusil y ametralladora de escuadron y el 6,5 para tirador de precisión.
Incluso el 5,56 sale perdiendo contra los 6mm y los 6,5 "cortos" como el grendel.
El 5,8 chino es a todos los efectos comparable a un 6mm ARC pero sobre vaina derivada del X39 ruso.
Creo que los tiros vienen por ese lado para las próximas décadas. Aunque siendo realistas acá lo mejor que podemos hacer es adoptar el doble estándar 5,56/7,62.

Los propios Yankees en ciertos escenarios, tuvieron que pedirle la escupidera, por no decir los FAL a los Britanicos.

El 5.56 se queda corto y tal vez el 7.62 es un exceso, pero ..........

 

[fanatikorn]

yo también pienso que lo del stock de FAL tiene algo de mito.

En el caso del RI 1 Patricios, hace 2 años recibió un stock de FAL Mod IV nuevos, de depósito.
Todavía hay varios que tienen el sticker con el código de barras pegado en la culata.

Hace años. Debería confirmar fechas aprox

Si no me equivoco fue entre 2003/2005, que también probaron el QZB-95.

 

[tanoarg]

En el caso del RI 1 Patricios, hace 2 años recibió un stock de FAL Mod IV nuevos, de depósito.
Todavía hay varios que tienen el sticker con el código de barras pegado en la culata.
Si no me equivoco fue entre 2003/2005, que también probaron el QZB-95.

yo se que se probaron el qzb-95 y el lanzagranadas pf89 ....incluso salio en una nota de la revista defensa....
pero del ak101 y familia...jamas lo supe.

 

[fanatikorn]

Un ejemplo del FAL, año 2001, FTA-17 en Chipre, yo estaba en la UNPA (la base de UN que está en el viejo aeropuerto de Nicosia), vamos al polígono a tirar con distintos fusiles (FAL, SA-80, AUG, C-7, y la variante eslovaca del AK, no recuerdo el nombre).
Por ejemplo yo tiraba con un SA-80 mientras los soldados ingleses tiraban con el FAL, en un momento llega de visita el comandante del contingente británico, y se pone a charlar con los soldados de su batallón, y les pregunta que les pareció el FAL. Entre otras, le dijeron que era muy largo y pesado, incómodo para el agarre (teníamos el Mod IV), muy fuerte el retroceso del disparo, etc.
El comandante les dijo que tenían razón en todo, pero que si a él en particular le daban a elegir entre el FAL y el SA-80, se quedaba toda la vida con el primero, porque le había salvado la vida en varias ocasiones.
Después hablando con un sargento británico me contó que el coronel era veterano de Irlanda y de Malvinas.

 

[Ciclista2]

Un ejemplo del FAL, año 2001, FTA-17 en Chipre, yo estaba en la UNPA (la base de UN que está en el viejo aeropuerto de Nicosia), vamos al polígono a tirar con distintos fusiles (FAL, SA-80, AUG, C-7, y la variante eslovaca del AK, no recuerdo el nombre).
Por ejemplo yo tiraba con un SA-80 mientras los soldados ingleses tiraban con el FAL, en un momento llega de visita el comandante del contingente británico, y se pone a charlar con los soldados de su batallón, y les pregunta que les pareció el FAL. Entre otras, le dijeron que era muy largo y pesado, incómodo para el agarre (teníamos el Mod IV), muy fuerte el retroceso del disparo, etc.
El comandante les dijo que tenían razón en todo, pero que si a él en particular le daban a elegir entre el FAL y el SA-80, se quedaba toda la vida con el primero, porque le había salvado la vida en varias ocasiones.
Después hablando con un sargento británico me contó que el coronel era veterano de Irlanda y de Malvinas.

¿Y que te pareció el SA80? Casi todos dicen es una completa basura y comprendo que tirar en polígono no es realmente equivalente a combatir, pero alguna idea te habrás dado.

Ah, y qué debiluchos se pusieron los UK boys en 19 años.

 

[Famsafe]

Entre otras, le dijeron que era muy largo y pesado, incómodo para el agarre (teníamos el Mod IV), muy fuerte el retroceso del disparo, etc.

Ah, y qué debiluchos se pusieron los UK boys en 19 años.

Lo más gracioso es que el SA80 pesa aproximadamente 750g más que el FAL... (unos 5Kg vs. 4,25Kg)... Está bien que la distribución es muy diferente, el peso está más adelante porque es más largo, pero más pesado no es.
Saludos.
Flavio.

 

[Jorge II]

El tema del peso en si no sería el problema, el problema es la practicidad.

 

[Bizcochito]

El tema del peso en si no sería el problema, el problema es la practicidad.

Cosas solucionables si se lo moderniza?

 

[Dol Amroth]

Cosas solucionables si se lo moderniza?

El tema es comparado con que, por mas que le pongas Rieles Picatinny, Empuñaduras, Culata, Pistolete, Compensador a un FAL no va ser lo mismo que otros Fusiles que están diseñados en base a ciertas experiencias, donde no solo se mejoran la calidad de los materiales sino que se prioriza el "Confort" del Soldado, ya que los diseños se han refinados enfocándose en la ergonomía.

Sig Sauer por ejemplo ha ido mejorando muchísimo sus Fusiles en estos últimos 20 años, en contraste con FN que no ha hecho nada por mejorar la ergonomía de la SCAR-H/L. El tema no es que Fusil es mejor, o si se ve mas lindo sino cual le facilita la tarea al Soldado, y no hablamos solamente de "Potencia de Fuego", hay considerar, que tan fácil es de acarrear, si es ambidiestro, cambio de partes ya sean Empuñaduras, Pistoletes, Culatas, Cañones que son detalles que facilitan el empleo del arma. Ademas si ya viene todo de Fabrica mejor.

Pone a tirar a alguien con un FAL modificado vs por ejemplo un Daniel Defense DD5V3, con la misma munición, misma óptica, no creo que sea la misma experiencia, no creo que su acarreo sea el mismo.

 

[Bizcochito]

El tema es comparado con que, por mas que le pongas Rieles Picatinny, Empuñaduras, Culata, Pistolete, Compensador a un FAL no va ser lo mismo que otros Fusiles que están diseñados en base a ciertas experiencias, donde no solo se mejoran la calidad de los materiales sino que se prioriza el "Confort" del Soldado, ya que los diseños se han refinados enfocándose en la ergonomía.

Sig Sauer por ejemplo ha ido mejorando muchísimo sus Fusiles en estos últimos 20 años, en contraste con FN que no ha hecho nada por mejorar la ergonomía de la SCAR-H/L. El tema no es que Fusil es mejor, o si se ve mas lindo sino cual le facilita la tarea al Soldado, y no hablamos solamente de "Potencia de Fuego", hay considerar, que tan fácil es de acarrear, si es ambidiestro, cambio de partes ya sean Empuñaduras, Pistoletes, Culatas, Cañones que son detalles que facilitan el empleo del arma. Ademas si ya viene todo de Fabrica mejor.

Pone a tirar a alguien con un FAL modificado vs por ejemplo un Daniel Defense DD5V3, con la misma munición, misma óptica, no creo que sea la misma experiencia, no creo que su acarreo sea el mismo.

Más que el tema del fusil, FAL por otro de la misma categoria. El tema acá es retroceder y adoptar una munición de menor pegada que la 7.62. Ahí está el punto en cuestión.

Más allá de que en los arsenales hay varios miles de FAL celosamente guardados en grasa (lanolina).