El nuevo Su-30 steatlh

Teseo

Colaborador
lo mismo se decia del radar que montaria el Su-35 (el Zuk-AE ??) que en triangulacion con otro Su-35 seria capaz de detectar un objeto Stealth...
ahora... que precisión se puede lograr y, sobre todo, que eficacia se puede lograr de un lanzamiento asi??..
como dije antes... si hoy por hoy y en condiciones casi ideales los misiles BVR han logrado como mucho el 50% de derribos.... ante este tipo de tacticas... no serian aun mas ineficases ?? y para un avion como el F22 que no va sobrado precisamente de misiles.... no seria mejor un lanzamiento con un blanco firmemente acerrojado e identificado antes que lanzar un misil casi a ciegas????.. no me parece la forma las correcta de plantear un combate

Porfavor, comentanos una fuente verificable (en inglés o ruso) que indique "se decia del radar que montaria el Su-35 (el Zuk-AE ??) que en triangulacion con otro Su-35 seria capaz de detectar un objeto Stealth..."

Lo que se ha indicado es que el N-035E en un modo de búsqueda de largo alcance, con una tasa de rebusqueda lenta y en un campo de visión pequeño (obviamente, es algo que necesita cueing y no es un sistema de búsqueda nato), se pueden detectar blancos en aproximación en altitud, con una RCS de 0,01 m2 (sin mencionar banda de frecuencia pero probablemente siendo India/Julieta y Swirling, siendo probablemente 5) a una distancia de 90 Km.

Ningún avión en servicio en la actualidad, fuera del Raptor, maneja RCS en su sector frontal, a dicha frecuencia, de esa entidad...el del Raptor es menor obviamente.

Ahora eso es una afirmación rusa. Habrá que ver si es verdad.

como dije antes... si hoy por hoy y en condiciones casi ideales los misiles BVR han logrado como mucho el 50% de derribos.... ante este tipo de tacticas... no serian aun mas ineficases ?? y para un avion como el F22 que no va sobrado precisamente de misiles.... no seria mejor un lanzamiento con un blanco firmemente acerrojado e identificado antes que lanzar un misil casi a ciegas????.. no me parece la forma las correcta de plantear un combate

Comparto tu primer punto.

En cuanto al segundo, el Raptor tiene un defecto real cuando combate en BVR y es que no es una plataforma NCW real, como lo puede ser el F-16C Bloque 40 y 50 con CCIP o los F-15C MSIP bajo los últimos OFP (5) o el F/A-18E/F.

En si la desventaja es que no dispone de Link-16, no dispone de la capacidad de transmitir su información ni recibir información de plataformas trabajando en Link-16, porque carece de un terminal MIDS.

Eso significa que para el combate BVR dependerá:

a) De su radar AN/APG-77.
b) De su sistema ESM AN/ALR-94.
c) De agentes externos con comunicación radio-voz.
d) De la información de otros Raptor por medio del IFDL (data link de baja observabilidad que solo funciona entre aviones Raptor)

Los últimos F-22A que serán producidos, tendrán data link compatible con los F-35 y el B-2, pero tampoco con el resto de plataformas legacy, ni tampoco con los medios ISR (Rivet Joint, Sentry, Compass Call, etc)

Lo bueno es que los sensores abordo del Raptor si permiten realizar el ciclo detectar-clasificar-asignar-enganchar-atacar-evaluar sin ayudas externas en la medida que los aviones legacy lo necesitan.

El principal sensor del Raptor no es el radar, sino el sistema de medidas de apoyo electrónicas (MAE) AN/ALR-94.

AN/ALR-94 puede actuar como mucho más que un RWR (de hecho, no es un RWR) detectando lóbulos laterales con gran precisión, realizando geo-localización de objetivos en el aire y en tierra y permitiendo apuntar al radar en dirección a una traza pasiva definida (velocidad, altitud, rumbo, marcación) que le permita ganar precisión suficiente para realizar un lanzamiento LOAL de un AIM-120 sin alertar al resto de aviones de la vecindad (Narrow Beam Interleaved Search and Track significa Búsqueda y Traqueo de Haz estrecho entrelazado y significa una emisión poco potente con un ancho de haz muy pequeño, centrada alrededor de la traza ESM por el suficiente tiempo para obtener y calcular su vector de movimiento y predecirlo a futuro para programa la IMU del AIM-120, mientras que por su limitado tiempo de activación y baja potencia limita la posibilidad de la víctima de reconocerlo, mientras que por su estrecho ancho de haz, mínimos lóbulos laterales y no necesidad de exploración, no alertaría a otros aviones)

Frente a medios que no emitan, se usaría el radar en técnicas NCTR y por algo los americanos se han gastado mas que nadie en esta tecnología, han adquirido aviones "amenaza" o los han evaluado por todo el mundo (útil para crear las bases de datos de firmas para las diferentes técnicas) y la han probado desde los últimos 20 años.

Nada es perfecto, pero como sensor de identificación lejana, el radar es mucho mejor que los electro-ópticos e infrarrojos...no sufren de la misma absorción y atenuación en la atmósfera.
 
Frente a medios que no emitan, se usaría el radar en técnicas NCTR y por algo los americanos se han gastado mas que nadie en esta tecnología, han adquirido aviones "amenaza" o los han evaluado por todo el mundo (útil para crear las bases de datos de firmas para las diferentes técnicas) y la han probado desde los últimos 20 años.

Nada es perfecto, pero como sensor de identificación lejana, el radar es mucho mejor que los electro-ópticos e infrarrojos...no sufren de la misma absorción y atenuación en la atmósfera.

Pero en este caso, el rapto perdería la ventaja que le otorga su bajo RCS.
Se puede asumir que emitiendo mejora sus chances de eliminar a su oponente, pero ello siempre y cuando este no cuente con medios electrónicos para detectar la emision y a su vez tener la posibilidad de lanzar su propio misil BVR.
 

METEORSWARM

Forista Sancionado o Expulsado
Tecnicas NCTR.

La técnica NCTR no es otra que la del contaje del número de álabes, que permite identificar aviones (no es que sea una derivación, si no que es ésa). Para ello tienes que iluminar con tu radar al avión desconocido de frente y a la misma altitud. A eso añadimos que debe emitir y por tanto arriesgarte a que te detecten y además los cazas modernos no tienen los álabes expuestos si no escondidos tras revueltas de las entradas de aire especialmente diseñadas y recubiertas de RAM (fijáos si son "pegas" al NCTR).Esta capacidad la tiene incluso el f-15 de hace años.

Narrow Beam Interleaved Search and Track significa Búsqueda y Traqueo de Haz estrecho entrelazado y significa una emisión poco potente con un ancho de haz muy pequeño, centrada alrededor de la traza ESM por el suficiente tiempo para obtener y calcular su vector de movimiento y predecirlo a futuro para programa la IMU del AIM-120, mientras que por su limitado tiempo de activación y baja potencia limita la posibilidad de la víctima de reconocerlo, mientras que por su estrecho ancho de haz, mínimos lóbulos laterales y no necesidad de exploración, no alertaría a otros aviones)

Una emision poco potente,en definitiva envias microondas a tu enemigo,depende de lo optimizado que tenga sus sistemas te puede detectar o no.Me inporta poco que hagas saltos de frecuencia y juegues con la potencia de emision,¿cuantos radares en banda S hay actualmente en el mercado?Solo el del f-22....mandame otra microondas en banda s diciendome soy f-22.


El alr -94 permite detectar un caza a 48o km

Todos sabemos que cuando emites una microonda para conseguir eco de retorno y saber que hay "algo" ahi necesitas casi del doble de potencia,los rwr y variantes reciben esas microondas y no necesitan eco,por lo tanto son mucho mas sensibles a cualquier emision de microondas tanto de alta y baja potencia. Por lo tanto cuando tu emites una microonda aun siendo de bajisima potencia para conseguir tu eco radar,tu enemigo si tiene el rwr diseñado para las diferentes bandas de radar y sistema de software correctamente estara avisado con muchisima antelacion.Independientemente de que juegues con saltos de frecuencia,potencias y modulaciones de eco.
 

METEORSWARM

Forista Sancionado o Expulsado
Teseo los radares van por bandas de emision,X,S,L,y muchas mas bandas,cada banda es un grupo de frecuencias.El unico radar en banda s actualmente es el del f-22,me llega con recibir un solo bip de tu radar para saber que estas ahi y que eres f-22.


Para explicarlo llanamente,estas en un circulo de amigos todos sois hombres y teneis un tono de voz parecido,os poneis hablar todos a la vez muy alto y a mi me cuesta discenir que es lo que dice cada uno,entra una chica y tiene un tono de voz muy agudo y lo diferencio y entiendo de los demas,si esa china tubiera el mismo tono que los participantes no diferencia ni entenderia que queria decir pero es que ella y su tono de voz son diferentes y llaman mas mi atencion porque no se necesita mayor capacidad de procesamiento.Aunque doblara la esquina o estubiera detras de un muro sabria que es ella.
 
El RAND Report figuran.

Mi punto no es ni defender ni atacar al AIM-120.

Mi punto es que los mismos que aca dicen "El AIM-120 pego la mitad de las veces" despues dicen que en manos de los chilenos o ingleses bajan a toda la FAA de una.
en el RAND me basé para escribir lo que puse.... y yo jamas diria eso... al contrario, el AIM-120 "demostró" una efectividad menor al 50%.. .el resto.. ni siquiera eso!.. y desde luego que mi analisis se aplica a TODOS .. no solo al AIM-120
Eso no existe, hasta la llegada del Raptor.

Por favor, nombra un solo sistema de combate abordo que permita (cita) "el disparo de misiles AA por triangulacion de las emisiones enemigas".

Solo el AN/ALR-94 con el AN/APG-77 del Raptor trabajando en modo NBILST permite esa capacidad.
y si, en teoria lo permitiria... ahora lo que preguntaba yo ..... que efectividad tendria un disparo en esas condiciones?
El pK del AIM-120 AMRAAM es menor a 50%, comprobado en disparos reales realizados entre 1992 y 2001 (quizás sea menor a 40%, pero no todos los disparos realizados durante las misiones en el Sur de Iraq en Southern Watch están contabilizados)
asi es...y en un ambiente ampliamente dominado por la alianza, con total control de la situacion tactica ..imaginense contra un enemigo en condiciones un poco mas fuertes!
El Raptor no fué diseñado para combatir una Fuerza Aérea inferior en números, sino todo lo contrario. Una fuerza aérea superior (las del Pacto de Varsovia)...
asi es... y en un ambiente de guerra total...
Los demás mísiles BVR cuentan con pK de entre el 11% y el 30% demostrable.

Y el pK del AIM-120 no se ha conseguido en ambientes de ECM alguno (ninguno de los aviones atacados por AMRAAM usaron ECM, aunque quedan dudas de algunos derribos en Iraq, especialmente contra MiG-23ML Flogger-G)

¿Qué dice esto?

1) Los mísiles BVR no son infalibles.
2) Entre más mísiles tengas, mejor...
y es por eso que los Rusos prefieren cargar sus aviones con el doble de misiles BVR que sus presumibles contrincantes... .cuanto mas mejor
y que la eficacia es presumible que sea aun menor si los contrincantes tienen un nivel de sofisticacion medio
por lo tanto si..... 6 misiles me parecen poco
Estoy de acuerdo. La USAF creo solicita 381...en otras ocasiones ha solicitado 240.
menos de 400 para cubrir los requerimientos totales de la USAF y teniendo en cuenta que su indice de disponibilidad ,por el momento, no es de lo mejor... como tambien paso de hecho con el F15....
es decididamente poco
Un arma como el AIM-120 es BVR 100%. El Raptor puede manejar la cinemática para convertir la geometría del enfrentamiento a su favor (controlando las Fpol, Epol, Apol, FBR, MELD, etc)...puede acercarse primero, encontrar primero, clasificar primero, y atacar primero, por su combinación de baja firma radar, infrarroja y electromagnética, junto a su sistema de búsqueda e identificación.

En todo caso los últimos 90 Raptor podrán usar el AIM-120D, que no siendo un Meteor, no está tan mal tampoco.
Saludos.

asi es... por eso insisto que el f22 hoy no tiene rival... pero tampoco es superman!...y eventualmente puede ser derribado....
insisto... me parce un numero de aviones en servicio demasiado escaso como para hacer frente en un momento determinado una eventual crisis con una potencia (llamese China, Rusia o quien sea)
 

Teseo

Colaborador
Teseo los radares van por bandas de emision,X,S,L,cada banda es un grupo de frecuencias.El unico radar en banda s actualmente es el del f-22,me llega con recibir un solo bip de tu radar para saber que estas ahi.

No me digas...:banghead:

---------- Post added at 07:28 ---------- Previous post was at 07:22 ----------

y si, en teoria lo permitiria... ahora lo que preguntaba yo ..... que efectividad tendria un disparo en esas condiciones?

Disparo LOAL contra un blanco con su vector de desplazamiento definido (velocidad, rumbo, marcación, altitud, distancia)

La efectividad del lanzamiento dependerá de la capacidad del blanco de darse cuenta que está siendo atacado, lo cual se da por tres motivos:

a) El piloto ve el misil aproximándose (muy dificil, el AIM-120 no humea mucho en su etapa de impulso inicial, nada en la etapa de crucero)

b) El RWR/ESM capta la emisión del AN/APG-77 (casi imposible con la tecnología actual montada en un caza...ya veremos con los receptores digitales del futuro)

c) El sensor MAWS del blanco detecta la aproximación del Slammer y le deja chance al piloto en maniobrar.

La más probable es "c", si el piloto cambia el curso del avión, es probable que salga de la canasta de adquisición del buscador del Slammer. A menos de que se realize actualización de guiado de comandos (MCGU) al misil y se le aproxime al blanco lo suficiente (método tradicional)

En todo caso las prestaciones LPI del 77 están tan, pero tan por encima de la base media usada actualmente en aviación militar, que sería prácticamente imposible de detectar.

A lo cual podemos sumar que:

a) ¿Quién ahora tiene información ELINT del 77?
b) ¿Quién está dispuesto a compartirla?
c) Punto inicial de base en relación a LPI

El F-22A no es la muerte en bote (Sut dixit jajaja), pero por ahora mantiene una ventaja muy amplia sobre otros sistemas de armas...al final la ley de Moore lo terminará dejando como el F-15 era al Su-27 cuando ambos coexistían en el teatro Europeo Central.

---------- Post added at 07:33 ---------- Previous post was at 07:28 ----------

asi es...y en un ambiente ampliamente dominado por la alianza, con total control de la situacion tactica ..imaginense contra un enemigo en condiciones un poco mas fuertes!

USA nunca combate en situaciones simétricas a sus enemigos.
y es por eso que los Rusos prefieren cargar sus aviones con el doble de misiles BVR que sus presumibles contrincantes... .cuanto mas mejor
y que la eficacia es presumible que sea aun menor si los contrincantes tienen un nivel de sofisticacion medio
por lo tanto si..... 6 misiles me parecen poco

Tampoco así:

F-15: 4 Sparrow, 4 Winder, 3 tanques externos máximo. No hablemos de CFT
Su-27: 6 Alamo, 4 Archer...o 6 Alamo, 2 Archer, 2 Sorbtsiya-S...

Sin ECM, los aviones son patos en el estanco. Es lo bueno de tener soluciones de guerra electrónica integrada...

La diferencia rusa/americana no existe en realidad o es menor al 10% en cantidad de mísiles aire/aire portados (y ni hablar de los tiempos de la saga MiG-21, MiG-23, Su-15, MiG-25, etc...)


asi es... por eso insisto que el f22 hoy no tiene rival... pero tampoco es superman!...y eventualmente puede ser derribado....
insisto... me parce un numero de aviones en servicio demasiado escaso como para hacer frente en un momento determinado una eventual crisis con una potencia (llamese China, Rusia o quien sea)

a) Rusia es un tigre de papel con armas nucleares. No cuenta y no vale realmente nada convencionalmente...no comparado con la OTAN.

b) China es una amenaza a 10-15 años. Te doy la razón, pero siguen persiguiendo lo que occidente logró en sistemas de combate, en los años 90. Están en la misma posición rusa, actuando bajo bases reactivas, pero nunca innovando. Y ellos no pueden controlar la superioridad numérica de medios de alta tecnología.
 
Marcos.. mas allá de que el radar sea detectado o no , o que el avion sea detectado o no... el misil (que es activo) si puede ser detectado y puede ser interferido ... como cualquier misil.... si bien los modos de lanzamiento del F22 permiten un lanzamiento "furtivo" .... y suponiendo que el caza que atacas no se ha dado cuenta que es atacado .... pero... en cuanto el misil se "active" estara inmediatamente en evidencia...
y si estamos hablando de los mismo... estos mismos misiles han logrado una efectividad de menos del 50% contra blancos "no manibrantes y sin uso alguno de interferencia".... no es acertado suponer que contra un blanco que tenga una alerta y use ew para interferirlo su eficacia sera aun menor?

y si el F22 no quiere alertar a su contrincante hasta el ultimo momento y utiliza una actualizacion constante del blanco.... no necesita acaso de su radar para poder hacerlo?

quizas no entendi bien como funciona el conjunto de sensores completo del F22... pero de hecho si el radar se enciende... aunque sea esporádicamente.. y emite una señal.. por mas dificil que sea de detectar, eventualmente podra ser detectada..... si el sistema de rwr es lo suficientemente sensible....
o no es asi?
 

METEORSWARM

Forista Sancionado o Expulsado
No existe rwr capaz de enfrentarse al radar del f-22
Bueno el rwr del rafale es un todo banda de frecuencias hasta los 40 ghz,esta muy por encima de las futuras generaciones de radar,esta habilitado para captar frecuencias en radares que ni actualemnte hay en servicio.De hecho yo no lo llamaria rwr,lo llamaria recolector de informacion de emisiones de microondas,pues esta diseñado para detectar comunicaciones de datos,frecuencias de radio,señales de radar,pero es que eso no es solo en el rafale,el actual efa tambien lo posee,esa informacion es manejada despues por un ci4 de inteligencia que actualizara la base de datos y el software del caza,quiza lo que no esta es optimizado pero decir que no estan capacitados........

¿Tu no as oido nunca lo que es desbloquearse de un radar terrestre y algun misil verdad?Bueno pues en primicia para ti te digo que el actual efa tiene un sotfware verbal capaz de decirle al piloto que maniobras debe hacer,como y cuando para desbloquearse del radar y ciertos misiles.

Para tener un blocaje de radar sobre un objeto movil necesitas muchos bip por segundo,la velocidad juega un factor determinante.

Las contramedidas y jamming contra misiles ,actuando el jaming y aumentando el rcs(aumentando el eco radar a tu enemigo a tamaños de 2 airbus 380) no es tan complicado.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Respecto a mezclar la guerra de la alemania nazi esta fuera de contexto,era un pequeño pais comparado con sus enemigos y tenia varios frentes de guerra simultaneos,aunque hay que decir que aportaron avances increibles para su tiempo(1940),estaban desarrollando la bomba atomica,desarrollaron los misiles V2 que caian en Inglaterra,los primeros delta y turbofans,aparte de los ranjet y por cierto si desarrollara la bomba atomica a tiempo en conjunto con los v2 tendria los primeros misiles balisticos nucleares de largo alcance.

La precipitacion de la guerra les quito la posiblidad de llegar a la bomba atomica.

Eso es bastante discutible, baste de endiosar a los Fabulosos ciéntificos nazis
Para más información ver "Descifraron pistas del programa atómico nazi
":http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=19377
 

panZZer

Peso Pesado
Panzzer, el Zaslon es PESA, no AESA
Snake los PESA tienen partes móviles y el Zaslon no(era tan pesado que no le quedo otra para no desestabilizar el avion).:yonofui:
Te consedo que en realidad tampoco es un AESA sino un VESA de primera generación(del mismo tipo que SPY-1), las diferencias son tan mínimas que a muchos no les resulta fácil distinguir entre las dos categorías.
Los yankis ya tienen un sustituto para los IRTS, sin partes movibles y con cobertura esférica total.(EOTS)
 

METEORSWARM

Forista Sancionado o Expulsado
Yo no endioso a los nazis,simplemente digo que lograron grandes hitos tecnologicos como pais para aquellos tiempos y que el tema estaba y esta fuera de contexto.
 
Jajajaja, disculpen por el off topic, pero causa gracias como este hilo que empezó con una foto modificada del Su 30, terminó en una discusión del f22 y sus miscelaneos.

Y eso es todo lo que tengo que decir sobre eso.
 

Delfin

Forista Sancionado o Expulsado
"Stealth design SU-35 aircraft

Hostile radar range cut on Su-35s

Russian stealth researchers have developed materials and techniques that can reduce the head-on radar cross-section (RCS) of a Sukhoi Su-35 fighter by an order of magnitude, halving the range at which hostile radars can detect it. The research group - working with Sukhoi, but based at the Institute for Theoretical and Applied Electromagnetics (ITAE) at the Russian Academy of Sciences in Moscow - has performed more than 100 hours of testing on a reduced-RCS Su-35 and has also experimented with the use of plasmas - ionized gases - to reduce RCS.

US and European aircraft manufacturers have used specially developed materials to reduce the RCS of basically non-stealthy aircraft for many years. Notable examples include the Have Glass and Have Glass II modifications to the F-16. However, Russian work in this area was undisclosed until ITAE researchers presented a paper to a conference on stealth in London in late October 2003, which was organized by the International Quality and Productivity Centre.

According to the ITAE presentation, Russian researchers have developed mathematical tools that can calculate scattering from complex configurations, such as an Su-35 carrying a full external missile load, by breaking them down into small facets and adding the effects of edge waves and surface currents. The antennas are modelled separately and then are added to the entire RCS picture.

"A problem of huge size" is how the researchers describe the Su-35 inlet, with a straight duct that provides direct visibility to the entire face of the engine compressor. The basic solution has been to apply ferro-magnetic radar absorbent material (RAM) to the compressor face and to the inlet duct walls, but this involves challenges. The researchers note: the material cannot be allowed to constrict airflow or impede the operation of anti-icing systems and must withstand high-speed airflows and temperatures up to 200°C. The ITAE team has developed and tested coating materials that meet these standards. A layer of RAM between 0.7mm and 1.4mm thick is applied to the ducts and a 0.5mm coating is applied to the front stages of the low-pressure compressor, using a robotic spray system. The result is a 10-15dB reduction in the RCS contribution from the inlets.

The modified Su-35 also has a treated cockpit canopy which reflects radar waves, concealing the high RCS contribution from metal components in the cockpit. ITAE has developed a plasma-deposition process to deposit alternating layers of metallic and polymer materials, creating a coating that blocks radio-frequency waves, is resistant to cracking and crazing and does not trap solar heat in the cockpit. The plasma-coating process is then carried out robotically in a 22 m3 vacuum chamber.

ITAE and its partners have also developed plasma-type technology for applying ceramic coatings to the exhaust and afterburner. The conference video also showed the use of hand-held sprays to apply RAM to R-27 air-to-air missiles.

ITAE has studied at least three techniques for reducing the RCS contribution of the radar antenna, in addition to the simplest method of deflecting the antenna upwards and treating or shrouding other components. One of these is to design a radome that can be switched from RF-transparent to RF-reflective. The interior of the radome would be coated with a cadmium sulphide or cadmium selenide thin-film semiconductor material which changes conductivity when illuminated with visible or ultra-violet light. However, the problem of making such a film has not been solved.

A second technique that is also described in Western literature is to place a frequency selective surface screen in front of the antenna. This is a foil-like metal screen etched with small apertures which allow RF energy to pass within a narrow waveband, corresponding to the radar's own operating frequency. This reduces RCS, according to ITAE, but at the expense of radar performance.

However, ITAE has flight-tested a more exotic technology: the use of a low-temperature plasma screen in front of the radar antenna. The screen hardware is mounted in front of the antenna and is transparent to the radar when switched off. When activated, the screen absorbs some incoming radar energy and reflects the rest in safe directions over all RF bands lower than the frequency of the plasma cloud. It switches on and off in tens of microseconds, according to ITAE.

In principle, this is the same as the 'plasma stealth system that was reportedly developed by the Keldysh Scientific Research Center (also part of the Academy) in 1999.

At the time, it was claimed that the system, using a 100kg generator, could reduce the RCS of any aircraft by two orders of magnitude, or 20dB. ITAE has not attempted to develop a whole-aircraft system, but researchers expressed the view that it would be difficult to apply except to a high-altitude, low-airspeed aircraft because the airstream would dissipate the plasma faster than it could be generated.

The ITAE paper also gave some indications of the direction of stealth technology for future stealth aircraft. Test facilities include large compact indoor RCS ranges for large-scale models and outdoor ground-level ranges with short pylons that can be used to test full-size aircraft (rather than the models used for US pylon tests).

In future designs, one emphasis is on large, complex skin panels, reducing the number of gaps and mechanical fasteners in the skin.

Source: INTERNATIONAL DEFENSE REVIEW - JANUARY 01, 2004
---------------------------------------------------
 
es la primera vez que leo una somera explicacion de como funcionaria el famoso "plasma stealth".. realmente no se cual sera la eficacia de este artilugio.... ni si realmente se aplicara o no....pero yo tampoco descartaria del todo la posibilidad de que exista ...
al fin y al cabo MArioar recuerdo que hizo un comentario sobre un aparato similar que estaria montado en los B2 americanos......

en fin...hasta que esto no se vea funcionando en algun avion va a ser dificil de creer o cuantificar su efectividad....
 
son distintos enfoques... como el blindaje laminar occidental vs el activo "kontact" ruso.... en definitiva distintas soluciones para un mismo problema.....

ahora cuesta cuantificar o calificar la verdadera eficacia de estos sistemas "activos".. hasta que no son probados en combate....
 

Delfin

Forista Sancionado o Expulsado
Encontré un documento sobre el SU-35 : 35_eng_razvorot.pdf

"SU-35 Multirole. Super-Manueverable Fighter. The Booklet"

http://www.knaapo.ru/media/News/maks2007/35_eng.zip

OjO que es un archivo comprimido que ocupa 25 ó 26 megas. Además hay que tener el ADOBE READER para abrirlo. Tiene algunas imágenes muy buena. Es una especie de gacetilla que reúne algo de info dispersa e imágenes.





 
Arriba