sebastian_porras dijo:
Yo tambièn apoyo, pero espero que no se transformen en la compra de los R-22 de la Bonaerense, que por comprar nuevos, tuvieron una tasa de accidentes alta y fueron vendidos y estoy seguro que los pilotos de la PBA prefieren BO-105 usados antes que R-22 nuevos.
No es tan sencillo dar una opinion sobre el tema y puede suscitar controversia. La División Aérea de la PBA no conoció tanta actividad y entrenamiento de pilotos como en los tiempos del RH22. En seis años de operación neta se volaron 36000 horas. Se tenía cobertura aérea en gran parte de la provincia y un trabajo conjunto con el personal terrestre bien afinado. El helicóptero no era totalmente apto, pero los accidentes sufridos no fueron por defectos de la aeronave.
He pensado (tratando de ser objetivo) los puntos que han expuesto en el foro (en distintos tópicos) objetando la adquisición del Z-11, y trato de responder esos puntos sin estar totalmente de acuerdo con la compra.
Planta de poder:
Se critica al Z-11 por ser monoturbina. El EA se ha caracterizado por operar helicópteros monomotores. A excepción de los CH-47 y los A-109, las aeronaves que vuelan del EA son UH-1, Lama y Hiller (monomotores).
A todo esto, los helicópteros tienen procedimientos de emergencia para llegar al suelo con seguridad en caso de una plantada. Y se de buena fuente que el EA los practica hasta de noche (aunque no le veo sentido práctico personalmente).
También he visto que se lo critica por su relativa “falta de potencia”. Quisiera ver al “todopoderoso” UH-1 operando a altitudes de presión donde opera el Z-11.
Manufactura:
Mucha reticencia al origen del Z-11. Muchachos no todo lo chino es malo. China produce helicópteros bajo licencia hace años y aparatos más complejos que el Z-11. Un ejemplo de esto es el Z-9 que es un AS-365 bajo licencia. Y en su momento el EA compró a Augusta, una compañía que producía helicópteros bajo licencia, uno de los primeros productos autóctonos (¿No se trata de un caso similar?)
Mantenimiento:
Falta de repuestos??? Ya lo expresé en otro tópico cuando uno adquiere una aeronave, si es una compra SERIA, tiene que adquirir un lote de repuestos mínimos. Con esta premisa y con personal calificado el mantenimiento no puede fallar.
Por otro lado, al tratarse de un helicóptero relativamente moderno el mantenimiento está reducido respecto de aeronaves de diseño anterior. Ejemplo de esto es la estrella del rotor del Z-11 (starflex).
Por último. El Z-11 no es un UH-1, es un helicóptero liviano apto para entrenamiento, observación y ataque ligero (se usan los H-500 para eso, porque no un Z-11). Es inútil realizar comparaciones con otros helicópteros fuera de su categoría.
Obviamente preferiría otro helicóptero, pero los que deciden (incluso personal del EA que habrá puesto la mocha) eligieron al Z-11, así que prefiero verlo en la cancha antes de enterrarlo sin dejarlo despegar.
Retomando el tema PBA. El robinson permitió a la fuerza fijar estándares de operación y entrenar un centenar de pilotos con un elevado nivel (algunos migraron a operadores privados bastante exigentes lo que da idea del mismo). Operativamente fue resolutivo (a pesar de sus carencias) en muchas misiones encomendadas, incluso fuera de la provincia de Buenos Aires en lugares donde los super-helicópteros ni aparecieron.
Saludos
. La verdad que no los entiendo.
