EMBRAER 190 para la FAA y el COAN?
- Tema iniciado LUPIN
- Fecha de inicio
Lupin, no me entendes. No estoy diciendo que quiero C-17, solo explico mi punto de vista y expongo las opciones que hay. Fijate en los post anteriores para que entiendas mi visión del tema.
Me está gustando la idea de Hoot, otro ejemplo, los C-17 de Qatar (uno con esquema civil de Qatar airlines y otro con esquema gris militar).
Asì es Lupin, se deberia pensar en aviones con real capacidad militar, que no es el caso de los EMB190 que carecen totalmente de la misma y en tiempos de paz, usarlos para transporte comercial como dicen otros foristas. Esta perfecto eso, lucrar con estos aviones no solo uso militar de los mismos.
LADE podría ser una empresa que aproveche tripulaciones militares mientras estas no están asignadas a ningún sistema específico de alguna fuerza, haciendo horas útiles para entrenamiento y mantenimiento de calificaciones, pero sin tener nada que ver con las FFAA, ni los aviones que se usen para fomento debieran tener nada que ver con los aviones de transporte militar, así sería más sensata la estructura de la FAA, que ahora debe cargar con LADE en sus espaldas.
Ok Lupin. Ni me interesa.
Nunca lo he discutido, es mas, por lo mismo es que sostengo la idea de un AMC.
No, como la voy a despreciar, todo lo contrario, estoy dandole el tratamiento que merece, la prioridad que merece y precisamente sacarle el rotulo de pariente pobre que siempre han tenido. Sobre las capacidades, estas se entrenan, con mayor razon, un comando separado te permite esa especialidad. Ser un loadmaster o un operador de boom, no es simple, por lo mismo, el tener un ente dedicado a su formacion y preparacion le quita el peso al "area de combate" de tener que preocuparse ademas de la formacion, preparacion y calificacion de personal que dista mucho del abanico de misiones de un "area de combate". Se trata de no subutilizar personal ni de medios, ahi hay una sangria importante de recursos que pocos consideran.
Bajo el mismo parametro, no es lo mismo tener un piloto de caza volando F-28 para llevar un gobernador de una provincia a otra.... por decir algo, en el ejemplo que tu pones, esa capacidad la ganas entrenando personal, en mi ejemplo, pierdes un piloto de combate haciendo una tarea que lo subutiliza. En tu ejemplo, le das valor a tu piloto con esa capacitacion extra. No subutilizas, al contrario, ganas.
Precisamente. Un piloto civil perfectamente puede hacer ejercicios revo en un dia, mas aun con los calendarios de vuelos que muchos tienen. Llevar un grupo de estudiantes desde el continente a Isla de Pascua o volar un helo que lleve forraje a agricultores aislados por nevadas.
Si, eso es claro, mi perspectiva es tambien fruto de la deformacion profesional, algo inevitable
El desbalance en el tema transporte es algo que vengo sosteniendo hace mucho, bueno no solo yo. El tema es que mas alla de que solo vuelen 3 C-130, mas un Boeing 737, un 767 y decenas de Totters, C-212, un buen gerenciamiento de los medios demuestra que no necesitas tantos aviones como yo leo ustedes piden en su caso. Chile no tiene una superficie comparable a la de Argentina, pero la forma hace que cualquier distancia sea grande, 3 mil kilometros para ir a Pascua, otros 3 mil para ir a Magallanes, 2 mil para ir de Santiago a Arica, ni hablar del area de responsabilidad maritima.
Yo creo que no me explique bien, yo no le estoy quitando los transportes a las "areas de combate", en el caso puntual de la Armada, yo los dejaria con sus escuadrones de vigilancia maritima con P-3 y P-295, de helos embarcados con Cougar y con Dauphin, mas lo de vigilancia de litoral (O-2, Bell 206, etc), pero con un AMC veo innecesario escuadrones de transporte, mas alla de que todos se puedan justificar dentro de las areas antes mencionadas.
En el caso del Ejercito, piensas hacer un despliegue de paracaidistas solo con C-235?, la Fach para que quiere C-130 si no mueve tanto paracaidista o medios organicos?.
Misma cosa me pasa con la "aviacion VIP", el que cada rama se prodiga esos medios por su cuenta siempre me ha dado muy mala espina. Mejor que lo solicite a un AMC que concentre menos medios y una mejor administracion de horas de uso. Mas todavia con las "flotas presidenciales".
Te repito yo a la FACh no le quiero quitar capacidades C/SAR o de infiltracion por ejemplo, pero no quiero que subutilizen personal altamente entrenado para otra cosa. El personal de transporte debe estar capacitado para un funcion demasiado vital como señale en su momento y tu tambien señalas.
Otra historia el tema de los medios, acabaria con el tema de que la FACh tiene X proveedor y la Armada Y. En un AMC tendras o boeing o airbus, o C-130 o C-390, o C-17 o C-295. Es mas, si una Rama logra hacer ver que necesita un medio especifico que no sea ese, es mas simple de justificarlo habiendo separado de su funcion el area de transporte (por ejemplo si tienes un AEW o MPA en una plataforma diferente a la de tu aviacion de transporte), por que lo pagas desde otra billetera.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Cientos de ingenieros de todo el mundo han dedicado muchos meses a la investigación del fenómeno 'Papá Noel'. Veamos el informe y las conclusiones a las que estos científicos han llegado...
1- Ninguna especie conocida de reno es capaz de volar. PERO existen cerca de 300.000 especies de organismos vivos que aún no han sido clasificados, aunque la mayoría de estos, son insectos y gérmenes, no es posible descartar con seguridad que existan los renos voladores y que Papá Noel haya sido el único que alguna vez los vió.
2- Hay 2.000.000.000 de niños (personas de menos de 18 años) en el mundo. PERO Papá Noel no cubre (aparentemente) a los niños musulmanes, hindúes, judíos y budistas, esto reduce la cantidad de niños al 15% del total, es decir unos 378.000.000 de acuerdo a datos estimados por la UNICEF. En una proporción promedio de 3,5 niños por hogar, tenemos cerca de 91.800.000 casas a visitar. Presumimos que existe al menos un niño bueno por casa.
3- Papá Noel tiene 31 horas de navidad para realizar su tarea. Esto se debe a las diferentes zonas horarias y a la rotación de la tierra, asumiendo que viaja de este a oeste (lo que parece lógico). Esto nos da un promedio de 822,6 visitas por segundo. Es decir, que por cada hogar cristiano que posea al menos un niño bueno, Papá Noel tiene poco más de una milésima de segundo para estacionar, saltar del trineo, bajar por la chimenea, seleccionar de su bolsa (entre millones de regalos) los presentes que corresponden a dicho hogar, distribuirlos bajo el arbolito navideño, subir por la chimenea, montar su trineo y viajar hasta la próxima casa.
Asumiendo que cada una de las 91,8 millones de paradas están perfectamente distribuidas alrededor del mundo (lo que por supuesto es falso, pero que aceptaremos a los fines del cálculo), estamos hablando de 1,25 kilómetros entre hogar y hogar, y un viaje total de 121.500.000 kilómetros; sin contar las paradas que uno necesita hacer al menos una vez cada 31 horas, además de comer, etc.
Entonces el trineo de Papá Noel debe desplazarse a más de 1.080 km/seg, 3.000 veces la velocidad del sonido. Solo a los efectos de comparar, el vehículo hecho por el hombre más rápido que existe es la sonda espacial Ulysses, que se dezplaza a una velocidad de 44 km/seg y un reno convencional puede correr, como máximo, a 15 km/hora.
4- La carga que transporta el trineo agrega otro elemento interesante. Supongamos que cada niño recibe por lo menos un Lego mediano (500 grs. aproximadamente), entonces el trineo debe transportar 321.300 toneladas, sin contar a Papá Noel, que es invariablemente descripto como un obeso.
En tierra, un reno convencional puede tirar cerca de 140 kilos. Aún garantizando que el 'reno volador' (ver #1) pueda tirar 10 VECES más peso que el reno convencional, no podríamos realizar la tarea con 8, o incluso 9 renos; se necesitaría 214.200 renos. Esto incrementa el peso total (sin contar el trineo) a 353.430 toneladas, es decir, 4 veces el peso del transatlántico Queen Elizabeth.
5- 353.400 toneladas viajando a 1.080 km/seg generan una gran resistencia al aire. Esta resistencia elevará la temperatura del reno casi en la misma proporción que una nave espacial atravezando la atmósfera. El primer par de renos al cabo de un segundo habrán absorbido 28.6 TRILLONES de Joules de energía.
Esto los convertiría en una bola de fuego instantáneamente, carbonizandolos y desintegrandolos, dejando así expuestos al segundo par de renos.
Todos los renos se vaporizarían al cabo de 0,0426 segundos. Mientras tanto, Papá Noel estaría siendo sometido a fuerzas centrífugas 17.500,06 VECES mayores a la fuerza de gravedad. Un Papá Noel de 100 Kg, siendo bastante discreto a la hora de adivinar el peso de Papá Noel, sería impulsado hacia la parte trasera del trineo con una fuerza de 1.800.000 kilos. Si Papá Noel alguna vez repartió sus regalos en la noche de navidad, es MUY probable que esté muerto...
Jajajajajajaja... :smilielol5: :hurray: :smilielol5: Sos un genio Dieguito... Y tu explicacion tecnico-cientifica es digna de encuadernar... :cheers2:
En un rato vuelvo con la respuesta al post... :sifone:
Abrazo!
Para mi la conclusión es obvia: existen varios Papá Noel. :ack2::ack2:
Incluso especularía con la existencia de una "cofradía", una secta de jugueteros, o sociedad secreta... PAPA NOEL, bien podrían ser siglas de algo cuyo significado se nos escapa...
Saludos
Christian
PD: De los Reyes Magos, ¿se dice algo?
Incluso especularía con la existencia de una "cofradía", una secta de jugueteros, o sociedad secreta... PAPA NOEL, bien podrían ser siglas de algo cuyo significado se nos escapa...
Saludos
Christian
PD: De los Reyes Magos, ¿se dice algo?
No:
Digo que puede ser una estructura en la que los pilotos que no tienen asignación, o están a punto de la baja, o por la razón que fuere por la que no estuviesen volando alguno de los SdA's de las FFAA, pudieran sumar horas, hacer transiciones, calificaciones, etc.
Por otra parte, no creo que el Estado vaya a pagar los mismos sueldos que una empresa privada aerocomercial.
Espero haber aclarado un poco mejor.
Saludos
Compass, para eso que hablas hoy tenes a Aerolineas Argentinas, Austral, LAN Argentina, SOL, Andes, mas la aviacion corporativa donde se han ido y se siguen llendo muchos aviadores militares.
Tene en cuenta tambien que estamos los "pilotos" civiles que tambien tenemos derecho a trabajar y a que nos subvencionen nuestra carrera (pagamos IVA...)
Tene en cuenta tambien que estamos los "pilotos" civiles que tambien tenemos derecho a trabajar y a que nos subvencionen nuestra carrera (pagamos IVA...)
Aerolíneas o Austral no vuelan aviones de porte chico, tipo 19 plazas, que vayan una vez por semana a un páramo olvidado, con 1000 habitantes, esas empresas están para buscar ganancias en rutas rentables, no para perder plata, como sí lo hace LADE, ya que es su objetivo hacer fomento, no negocios.
Yo no excluí a las tripulaciones civiles, sino que planteo que, en caso de tener pilotos ociosos, las FFAA pueden destinarlos temporariamente a LADE, como para no perderlos mientras no haya cupo o aviones que volar, como es el caso.
Yo no excluí a las tripulaciones civiles, sino que planteo que, en caso de tener pilotos ociosos, las FFAA pueden destinarlos temporariamente a LADE, como para no perderlos mientras no haya cupo o aviones que volar, como es el caso.
DSV
Colaborador
Bueno, pero algunos números de Aerolíneas dicen que actúa como LADE :yonofui:
Hace más o menos un año atrás Ejército rechazó el ATR por ser "civilucho" y carecer de rampa de carga, en consecuencia tanto la FAA como el COAN deberían rechazar la propuesta (si es que la hay) basados en esos mismos motivos. El E-190 es un jetliner puro.
Hoy ambas fuerzas estan con un bajísimo nivel de equipamiento para carga aerotransportada. Tanto la FAA como el COAN sin los F-28 perderían la capacidad de transporte de carga media (sea en granel, contenedores o racks) y en un país de las dimensiones de Argentina, utilizar un C-130 para transportar carga ligera o media sería no es muy razonable.
Hoy ambas fuerzas estan con un bajísimo nivel de equipamiento para carga aerotransportada. Tanto la FAA como el COAN sin los F-28 perderían la capacidad de transporte de carga media (sea en granel, contenedores o racks) y en un país de las dimensiones de Argentina, utilizar un C-130 para transportar carga ligera o media sería no es muy razonable.
S
SnAkE_OnE
En todo caso mas razonable era la propuesta de los C-295.
Muchachos, Chile que aviones usa??? EADS C-295...Brasil que aviones usa....EADS C-295...Colombia que usa...Casa C295 que avion habian seleccionado los Venezolanos...EADS C-295 o sea que esta gente del MdD y las FFAA no tienen mucho que pensar...
Yo no se si usaria el ejemplo de Chile, por que si bien es extraoficial, hace rato que yo vengo escuchando que el C-27 es candidato firme a integrar las filas del ECh y de la FACh.
Ademas los C-295 vienen con una mision de transporte secundaria, su mision es ser MPA/MSA, creo que solo uno de los C-295 seria transporte, eso si se toman las opciones, al dia de hoy solo hay versiones Persuader. Aunque hasta a los P-3 los usan como transporte de vez en cuando, sobre todo cuando hay que hacer Medevac desde Isla de Pascua.
Ademas los C-295 vienen con una mision de transporte secundaria, su mision es ser MPA/MSA, creo que solo uno de los C-295 seria transporte, eso si se toman las opciones, al dia de hoy solo hay versiones Persuader. Aunque hasta a los P-3 los usan como transporte de vez en cuando, sobre todo cuando hay que hacer Medevac desde Isla de Pascua.
Si hablamos de transporte ligero, sin complicar la logística tenemos el Embraer-120.
Supuestamente comparte hasta un 75% de los componentes con el ERJ 145.
Existe una versión para 30 pasajeros que puede configurarse rápidamente como carguero.
EMBRAER-120 Specifications
Modification EMB-120ER
Span, m 19,71
Length, m 20,00
Height, m 6,35
Span, m2 39,43
Weights, kg
Basic operating weight 7 580
Normal take off weight 11 700
Maximum take off weight 11 990
Fuel, liters 3 340
Engines 2 turboprop Pratt Whitney Canada PW118
Capacity 2 х 1 800
Maximum speed, km/h 605
Cruise speed, km/h 580
Range, km 1 480
Service ceiling, m 9 760
Crew 2
Number of seats 30
Supuestamente comparte hasta un 75% de los componentes con el ERJ 145.
Existe una versión para 30 pasajeros que puede configurarse rápidamente como carguero.
EMBRAER-120 Specifications
Modification EMB-120ER
Span, m 19,71
Length, m 20,00
Height, m 6,35
Span, m2 39,43
Weights, kg
Basic operating weight 7 580
Normal take off weight 11 700
Maximum take off weight 11 990
Fuel, liters 3 340
Engines 2 turboprop Pratt Whitney Canada PW118
Capacity 2 х 1 800
Maximum speed, km/h 605
Cruise speed, km/h 580
Range, km 1 480
Service ceiling, m 9 760
Crew 2
Number of seats 30
