Si dispone: El Grupo de Artillería 10 “Teniente Gral Bartolomé Mitre”.
Encuesta: Reemplazo de los Boeing CH-47 Chinook del Ejército
- Tema iniciado Nocturno Culto
- Fecha de inicio
pulqui
Colaborador
Entonces merecería tener la capacidad de poder desplegar sus propios citer o la artillería de 155 (o similar) de la que disponga. Pero Miche tiene razón, tener dos-tres Chinook es caro y no se los pudo mantener en épocas de mejores presupuestos.
Ampliando un poco, creo la DAE debería tener sus propios aviones con capacidad para trasladar los citer pero no tendrían la flexibilidad del helo y si es una fuerzza de despliegue rápido, necesita ser versátil.
Ampliando un poco, creo la DAE debería tener sus propios aviones con capacidad para trasladar los citer pero no tendrían la flexibilidad del helo y si es una fuerzza de despliegue rápido, necesita ser versátil.
Es que ahí está el tema.
Para que sea logisticamente "rentable" alguien definió que el nº mínimo para cualquier S.A es de cinco.
Pregunto;El ECH tiene pensado adquirir este tipo de bichos?
Yo voy por el Mi-26, porque se lo puede usar para muchas cosas, es una bestia con un peso máximo de 56 tn cargado, tiene un alcance muy grande, y es capaz de transportar camiones y blindados cargados. Para un país tan grande como el nuestro de 6 a 10 de éstos bichos, más los KC-390 y algún otro avión táctico en la FAA y el EA tenés una movilidad extraordinaria para transladar las FDR, ayuda civil, apoyo a las industrias y comunidades lejanas, transporte de vehículos y armamentos pesados.
Obviamente que si hablamos de helos pesados, estamos dando por sentado que el presupuesto lo permitirá.
Obviamente que si hablamos de helos pesados, estamos dando por sentado que el presupuesto lo permitirá.
La gracia del Mi-26 es esta:
Si no tenemos los BMD o 8x8 (VN-1 llamando) que pueden entrar no se puede desplazar unidades blindadas dentro del teatro operativo. Entonces con por ejemplo Mi-17 basta.
Un verdadero despropósito tener semejante bicho,al menos desde mi punto de vista.
Ademas , 10000 dolares la hora de uso
Por qué?. Es un despropósito poder desplegar en menos de 36 horas un escuadrón entero de 8x8?, o camiones, o llevar varios cañones, o llear todo un equipo de respuesta de emergencias más material ante catástrofes?, o cruzar a la antártida con un 20 tn de equipamiento sin necesidad de pistas como necesita el 130?.
Para mí son ideales para nuestro país. Le sacaríamos un jugo terrible.
No comparto Argento.
Ese bicho no creo que pueda reemplazar nunca a un C-130.
Cuantas veces por año vas a utilizar semejante aparato?
Desde donde lo vas a operar?
A donde lo vas hacer aterrizar?
Hay cosas que están hechas para determinados lugares y usuarios.
Y ojo,no tengo nada en contra de ese helo.
Pero prefiero mil veces 15/30(?) Mi-17 y no 4/6 Mi-26.
Última edición:
Pero el CH.47 no puede cargar vehículos adentro.
No es un elemento excluyente.
}Para mí es necesario, tanto para las FDR como para asistencia civil.
Fácil mas Ch-47
El GA 10 apoya a una Brigada Mecanizada. En proyecto de reequipamiento. No necesita traslado helitransportado. Para qué? Para que se mueva mas rápido que los elementos apoyados? No se justifica. Antes que gastar en Mi-26 para trasladarlos compro un grupo entero con ATMOS o CEASAR para sea móvil.
emilioteles
Colaborador
Segun un preyecto, cañones ex AMX13 montados sobre camiones (Atmos o Ceasar)
emilioteles
Colaborador
supongo que remolcados
