Espacio COAN

Creo que el COAN con la malaria y la experiencia no puede aspirar más de 6/8 aeronaves. No tiene presupuesto para operar SUE. No me quiero imaginar bimotores o 12 F16. Ni para ponerle aire a las ruedas.
Creo que deberían dar de bajas los Turbomentor. Hacer convenío con EAM. Y en punta Indio un pequeño número 4/6 Pampas para escuela
. Y no más de 6/8 aeronaves llámese SEM o 16. Y siempre y cuando el presupuesto acompañe de manera considerable. Entonces en un futuro tal vez aumentar y llegar a 12 y 6/8 Pampas.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador

Los dos mejores Activos que tiene la Armada hoy.
El Patagonia, y el P-3C
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Puede ser, no olvidemos que tienen modificaciones respecto al nuestro que es el cabeza de serie.
No sé por qué, pero estaba firmemente convencido que en el hangar entraban dos SK. Pero creo que mi error, proviene de una lectura que hice hace años, donde se mencionaba que estaba previsto modificar el pañol de armamento, para almacenar AM-39 Exocet.
 

Sparrow

Colaborador
No sé por qué, pero estaba firmemente convencido que en el hangar entraban dos SK. Pero creo que mi error, proviene de una lectura que hice hace años, donde se mencionaba que estaba previsto modificar el pañol de armamento, para almacenar AM-39 Exocet.
Estoy igual. Leí eso también y me quedo lo de 2 Sea King en el Irizar y 2 en el Patagonia.
 
No sé por qué, pero estaba firmemente convencido que en el hangar entraban dos SK. Pero creo que mi error, proviene de una lectura que hice hace años, donde se mencionaba que estaba previsto modificar el pañol de armamento, para almacenar AM-39 Exocet.
Creo que los trabajos que mencionas fueron parte de los realizados en el ARA Hércules tras su conversión en ASMAR (capacidad original para 1 Lynx y posteriormente para 2 Sea King), "creo".
Por las dimensiones del hangar el ARA Patagonia podría alojar a lo sumo 1 Sea King, como la mayoría de su clase que albergó Sea King/Puma.

En esta foto se toma dimensión comparado con un Sea King. La altura de este parece mayor que la del acceso al hangar.




El HMAS Success (misma clase) operó con Sea King, pero tiene modificaciones que el resto de la clase no tiene.

HMAS Success
Los Boraida (clase derivada de los Durance para Arabia Saudita) operan con Puma o 2 Dauphin ya que las chimeneas se ubican más adelante, permitiendo aumentar la superficie del hangar.
 
Con el Patagonia, las OPV,pueden duplicar su permanencia en las patrullas. Y a esto agregale, que B-1, tiene capacidad de operar dos helicópteros de la categoría SK/SH.
Miche... las OPV no se diseñaron para largas permanencias de patrulla... son buques que no tienen gran capacidad marinera.
si me dijeras las 140 o las 360... ahí si te doy la derecha... pero las OPV están diseñadas para no mas de 20 días de patrulla... extender ese tiempo de permanencia impacta bastante negativamente en la capacidad de la tripulación y en la resistencia misma del buque.

por decirlo en criollo... es "forzar la máquina" de bichos que no son para eso...
lo que genera un desgaste prematuro de las unidades...
 
Creo que los trabajos que mencionas fueron parte de los realizados en el ARA Hércules tras su conversión en ASMAR (capacidad original para 1 Lynx y posteriormente para 2 Sea King), "creo".
Por las dimensiones del hangar el ARA Patagonia podría alojar a lo sumo 1 Sea King, como la mayoría de su clase que albergó Sea King/Puma.

En esta foto se toma dimensión comparado con un Sea King. La altura de este parece mayor que la del acceso al hangar.




El HMAS Success (misma clase) operó con Sea King, pero tiene modificaciones que el resto de la clase no tiene.

HMAS Success
Los Boraida (clase derivada de los Durance para Arabia Saudita) operan con Puma o 2 Dauphin ya que las chimeneas se ubican más adelante, permitiendo aumentar la superficie del hangar.
no entra un SK ni a palos.. no le da la altura..
puede operar en cubierta pq es enorme... pero el hangar es para 2 helos livianos... nada mas.
con un SH-60 habría que medir... capaz que ahí si ... lo veo similar al hangar de las 360.. y no se si no es mas chico todavía.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Miche... las OPV no se diseñaron para largas permanencias de patrulla... son buques que no tienen gran capacidad marinera.
Pero, en serio, te pregunto(no quiero sonar agresivo):
Vos realmente creés todo lo que escribís?
Como me vas a decir que un patrullero oceánico no tiene capacidad marinera??
Si justamente fueron diseñadas para estar patrullando en los océanos!!

si me dijeras las 140 o las 360... ahí si te doy la derecha... pero las OPV están diseñadas para no mas de 20 días de patrulla...
El tiempo de permanencia en el mar, a cualquier buque, se lo da su autonomía de combustible, su capacidad de estibar víveres, y la cantidad de agua potable que lleven a bordo.
Para suplir todo eso, existen buques como el Patagonia.
extender ese tiempo de permanencia impacta bastante negativamente en la capacidad de la tripulación
Si, como en cualquier otro buque.
y en la resistencia misma del buque.
Decime:
Cual sería la diferencia técnica en navegar 15 días, y volver al puerto, a navegar 30 días, volver al puerto?
Es lo mismo que me dijeras que para ir del Partido de Ituzaingó a la Villa Gesell, paras a hacer noche en Chascomús, para no sumarle muchos kms juntos en un día al auto.
por decirlo en criollo... es "forzar la máquina" de bichos que no son para eso...
lo que genera un desgaste prematuro de las unidades...
No, para nada.
 
Última edición:
Arriba