Pero no es una maqueta, vine del fut...
bueno me descubrieron
bueno me descubrieron
Le falta una patillita azul, parece.Que le pasó a la lanza de reabastecimiento o probe de esa maqueta?
Justo ese SUE con ese Numeral..............Vengo del futuro y traigo fotos de cuando lo están repintando en hangares de Aeroparque
notar que todavía conserva la escarapela francesa
Creo que media docena o incluso una docena de SU-34. Serían más amenaza que un Porta, siendo una diana flotante navegando por éstas parte de los mares del Sur.Por esa plata dame submarinos. Bah, dame submarinos antes que un porta...sin dudarlo
pero ahi caes en el mismo problema del gobierno anterior cuando decia "no hay hipotesis de conflicto"....no pasa por lo que nosostros consideremos....sino lo que considera el otro.
a vos te parece ir a una guerra por desmantelar una chatarreria?
o por un partido de futbol?
o por 10 centavos en el precio del guano?
o perder 20 millones de vidas, porque un **************************** mato a una persona?
o por un pedazo de piedra de algo mas de 100 mts de largo?
o por danzig?
o por un tubo de gas?
o por tener un diferente pensamiento politico?
uno nunca puede determinar si vamos a o no a la guerra....el tema esta ahi, pendiente siempre...sea con quien sea.
si inglaterra nos ataca, no podemos decir "no, yo no juego".
como saberlo???....quien se imaginaba que un par de desnutridos con chancletas podia vencer a ee.uu. y a la urss?....o que un puñadito de israelies, sin tanques, sin artilleria y solo con fusiles, podian vencer a 3 de las potencias geograficas del momento con 10 veces mas poblacion?...o que un pais tercermundista ponga en jaque a la segunda potencia naval occidental del momento?.
simplemente no se puede saber.
no lo veo asi en lo mas minimo....comprar un portaaviones, es perder la posibilidad de con la misma guita tener 4 o 6 buques modernisimos muchisimo mas flexibles para cualquier tarea militar o civil.
y los kiev que eran?
aun asi, estas hablando de la URSS....que no tenia capacidad para adquirir experiencia o capacidad afuera, sino era completamente independiente y solitaria en materia de defensa....y no apunto a un portaaviones, por la sencilla razon que en dicha epoca, su escenario era dominio territorial y contension naval....al reves que la OTAN....que era contension territorial y dominio naval
es correcto lo que decis....no se a que viene de lo que venimos hablando.
si tomamos en cuenta que solo ee.uu., francia e inglaterra tienen portaaviones....y china, rusia, india tienen portaaeronaves (algo que marca mucha diferencia), pues....eso significa que "no todos los paises del mundo" pueden tener un portaaviones, y paises con mayor poder economico que el nuestro, tampoco los tienen, sea el caso de holanda, noruega, españa (si, españa), polonia, alemania, arabia saudita, grecia, turquia, etc....
de por si, rusia es un claro ejemplo del mismo, donde en siria, opero el kutnezov y su empleo fue bastante marginal aun teniendo mas de 400 salidas, y donde rusia aposto principalmente a los misiles cruceros para ser empleados desde el mar.
un abrazo
Creo que media docena o incluso una docena de SU-34. Serían más amenaza que un Porta, siendo una diana flotante navegando por éstas parte de los mares del Sur.
Besos
Estimado, el sueño de la Armada fue, es y será el F-18...la ARA debería ir pensando en SU-34
Hoy por hoy, sería de utilidad extrema, por poder llevar misiles antibuque, y patas bien largas, se quiera reconocer o nó. Es el SU34.Estimado, el sueño de la Armada fue, es y será el F-18...
Saludos.
Estimado, el sueño de la Armada fue, es y será el F-18...
Saludos.
que homero no patee el cono!!, que homero no patee el cono!!!Vengo del futuro y traigo fotos de cuando lo están repintando en hangares de Aeroparque
notar que todavía conserva la escarapela francesa
reales??....puff!! infinitas!!!!....desde terrorismo y pesca ilegal, pasando por escalada militar con uk, porque el ARA capturo y hundio un buque pesquero con bandera de afganistan pero contratado y usufructuado por los kelpers, hundido dentro de la zona gris de demarcacion de explotacion economica de argentina y las islas....o bolsonaro, dentro de una articulacion de mayor fuerza politico militar bombardea un establecimiento del ISSIS en la triple frontera del lado argentino....o dentro de 3 años cambia el gobierno de chile, y asume uno populista de izquierda, donde su presidente "nicolas paduro", comienza una politica de desestabilidad interna abandonando el nafta, volcandose (por medio de sus politicas y economia) a rusia y china, adquiriendo armamento y bases militares y ante una gran crisis economica, busca cambiar el foco de atencion publica provocando un conflicto con su pais vecino atento a poner fin el tema de "lago del desierto".... o que tambien, que un gobierno en bolivia, atento a la liberacion del cultivo de coca, se vuelque definitivamente a la fabricacion de estupefacientes, gestandose un narcoestado que los traficantes pretenden llevar mas alla de sus fronteras las zonas de cultivo y zona de control, proveyendo el estado mexi. digo boliviano, armamento para armar a dichos narcotraficantes....o que el atento al contrabando ilegal, lanchas patrulleras paraguayas ametrallan a embarcaciones de ciudadanos argentinos provocando desplazamientos de efetivos militares a las fronteras gestandose primeros roces entre los mismos llevandose a una escalada militar....o la instalacion de una pastera al norte de gualeguaychu donde la contaminacion afecte a dicha ciudad y sus rios, donde puebladas y levantamientos provinciales realicen boicot a los ciudadanos uruguayos y sus empresas, llegando a realizar la izquierda en gualeaychu la toma mediante embarcaciones de dicha pastera, siendo los mismos reprimidos por el ejercito uruguayo, llegando a existir enfrentamiento entre prefectura de ambos paises creciendo la misma con fuerza de intervencion ONU....o que ecuador, sea atacado e invadido por la republica socialista de pantonia, y atento a acuerdo TIAR y resolucion favorable de compromiso militar tengamos que aportar material y personal militar para apoyar a ecuador.... o defendernos de las publicaciones del reino unido y francia, respecto a nuestro rearme militar y las fotografias satelitales creadas para decir que tenemos armas de destruccion masiva....o lo que sea.Según vos, ¿cuáles serían las hipótesis de conflicto reales para la Argentina?
es correcto lo que decis....por ejemplo malvinas...ah!!, no!, no es buen ejemplo....la guerra de cenepa (tampoco!!), o la invasion de dinamarca por alemania en la segunda guerra (no....creo que no es buen ejemplo), o la invasion de kuwait por irak (no...tampoco me parece lo mejor)....o israel 1967....o libano 2006....o siria 2011....Es cierto que uno solo no siempre decide la guerra (salvo que sea el que la inice), pero también es cierto que las guerras se dan como parte de procesos, no espontáneamente.
coincido completamente!!....y es por eso que todos los gobiernos, de alfonsin para aca, para ajustar su economia, reducen el gasto en defensa por no tener hipotesis de conflicto latente.... pero esto es como la polio....hace decadas que no aparece, pero el dia que dejas de dar la sabin, vas a tener un brote.En ese contexto, la Argentina está (al menos en lo que se refiere a hipótesis de conflicto convencionales) bastante tranquila por el momento.
coincido....pero estas hablando de otra argentina que nadie conocio....y si estas pensando en el 25 de mayo, estas hablando de un estado que invertia (o gastaba) en defensa el 4.5% de su presupuesto.... algo que era una locura....Dentro de ese marco, si hubiera una economía pujante y se invirtiera en Defensa, no veo tan ridículo tener un portaaviones.
pero para hacer "en paralelo" lo que pedis, es una inversion que va mas alla de las posibilidades de argentina siendo pujante....primero vayamos por lo mas necesario y flexible, y despues por lo especifico y global.Eso no quita que deba complementarse con otras unidades de superficie y submarinas, pero son cosas que podrían darse en paralelo.
reales??....puff!! infinitas!!!!....desde terrorismo y pesca ilegal, pasando por escalada militar con uk, porque el ARA capturo y hundio un buque pesquero con bandera de afganistan pero contratado y usufructuado por los kelpers, hundido dentro de la zona gris de demarcacion de explotacion economica de argentina y las islas....o bolsonaro, dentro de una articulacion de mayor fuerza politico militar bombardea un establecimiento del ISSIS en la triple frontera del lado argentino....o dentro de 3 años cambia el gobierno de chile, y asume uno populista de izquierda, donde su presidente "nicolas paduro", comienza una politica de desestabilidad interna abandonando el nafta, volcandose (por medio de sus politicas y economia) a rusia y china, adquiriendo armamento y bases militares y ante una gran crisis economica, busca cambiar el foco de atencion publica provocando un conflicto con su pais vecino atento a poner fin el tema de "lago del desierto".... o que tambien, que un gobierno en bolivia, atento a la liberacion del cultivo de coca, se vuelque definitivamente a la fabricacion de estupefacientes, gestandose un narcoestado que los traficantes pretenden llevar mas alla de sus fronteras las zonas de cultivo y zona de control, proveyendo el estado mexi. digo boliviano, armamento para armar a dichos narcotraficantes....o que el atento al contrabando ilegal, lanchas patrulleras paraguayas ametrallan a embarcaciones de ciudadanos argentinos provocando desplazamientos de efetivos militares a las fronteras gestandose primeros roces entre los mismos llevandose a una escalada militar....o la instalacion de una pastera al norte de gualeguaychu donde la contaminacion afecte a dicha ciudad y sus rios, donde puebladas y levantamientos provinciales realicen boicot a los ciudadanos uruguayos y sus empresas, llegando a realizar la izquierda en gualeaychu la toma mediante embarcaciones de dicha pastera, siendo los mismos reprimidos por el ejercito uruguayo, llegando a existir enfrentamiento entre prefectura de ambos paises creciendo la misma con fuerza de intervencion ONU....o que ecuador, sea atacado e invadido por la republica socialista de pantonia, y atento a acuerdo TIAR y resolucion favorable de compromiso militar tengamos que aportar material y personal militar para apoyar a ecuador.... o defendernos de las publicaciones del reino unido y francia, respecto a nuestro rearme militar y las fotografias satelitales creadas para decir que tenemos armas de destruccion masiva....o lo que sea.
todo lo que marque, es factible y ocurrio, de una u otra forma...solo hay que saber leer los ejemplos.
el punto, es que hipotesis de conflicto puede ser cualquiera....y aparecer de cualquier forma.
y si....por eso todos los paises que pueden, apuntan a eso....Bueh... Con ese criterio, deberíamos tener un arsenal nuclear, un ejército más grande que el norteamericano y 50 portaaviones, no sea cosa que nos declare la guerra el eje Corea del Norte - Ghana.
Dejo acá porque creo que se salió de cauce el intercambio. Disfrutemos de los SEM.
Hasta de la FAA...Estimado, el sueño de la Armada fue, es y será el F-18...
Saludos.