Estalla la 3era Guerra Mundial! (what if...)
- Tema iniciado Andrew_93
- Fecha de inicio
El búnker de la Guerra Fría convertido en mansión en Missouri puede ser suyo
El búnker subterráneo de la década de 1960 ha sido completamente renovado, lo que permite a su propietario vivir el Armagedón en medio del lujo.
Cold War Bunker Turned Mansion In Missouri Can Be Yours
The 1960s underground bunker has been fully renovated, allowing its owner to live out Armageddon in the lap of luxury.
www.twz.com
¿Necesita el presidente que el Secretario de Defensa lance un ataque nuclear?
La hospitalización furtiva del Secretario de Defensa Austin hace que algunos se pregunten si habría interrumpido la capacidad de Estados Unidos para lanzar un ataque nuclear.
Does The President Need The Defense Secretary To Launch A Nuclear Strike?
Defense Secretary Austin's stealth hospitalization has some asking if it would have disrupted America's ability to launch a nuclear strike.
www.twz.com
Cada cual puede presentar su argumento o libreto, no quiere decir que cada uno tenga la verdad absoluta.
De los 50 a 70 la USAF monitoreo todas la pruebas nucleares francesas e inglesas en el Pacifico y las sovieticas en tierra firme, estudiaron corrientes de aire a lo largo de todo el planeta, comportamiento de particulas radiactivas en alta atmosfera y llegaron a la conclusión que con un intercambio nuclear de mas de 300 megatones la supervivencia en superficie seria muy complicada. Esta todo documentado y es de libre acceso.
En este excelente libro todas esas misiones - gran cantidad de esos vuelos partieron de Argentina - estan minuciosamente documentados, junto a los enlaces a los diversos organismos oficiales estadounidenses encargados de la investigación y de bibliografía sobre el tema
Solo dos torres y un par de edificios menores te generaron esta columna de humos y escombros.....
Última edición:
Muy vieja la data, no tenían modelos comprensivos. Son inferencias y proyecciones de algo que no entendían.Cada cual puede presentar su argumento o libreto, no quiere decir que cada uno tenga la verdad absoluta.
De los 50 a 70 la USAF monitoreo todas la pruebas nucleares francesas e inglesas en el Pacifico y las sovieticas en tierra firme, estudiaron corrientes de aire a lo largo de todo el planeta, comportamiento de particulas radiactivas en alta atmosfera y llegaron a la conclusión que con un intercambio nuclear de mas de 300 megatones la supervivencia en superficie seria muy complicada. Esta todo documentado y es de libre acceso.
En este excelente libro todas esas misiones - gran cantidad de esos vuelos partieron de Argentina - estan minuciosamente documentados, junto a los enlaces a los diversos organismos oficiales estadounidenses encargados de la investigación y de bibliografía sobre el tema
En 50 años cambio muchísimo la ciencia y los modelos actuales son mucho más capaces. Ya Sagan admitió que los suyos, aparte de manipularlos para generar reacción pública, eran incompletos y limitados.
No existe el mundo amarillo post apocalíptico. Al contrario en meses la vida cubriría de verde todas las áreas de detonación. Un bomba nuclear tiene nada de poder residual comparado a Chernóbil o Fukishima, los cuales son oasis de vida hoy.
Qué específicamente dice el libro?. El invierno nuclear que no existe?. De verdad te creés que podés tapar la atmósfera global por años por un par de bombitas en ciudades?.
Un par de detonaciones de grandes volcanes o los incendios de pastizales anuales generan más ceniza y humo que si detonás 10.000 armas nucleares sobre las 10.000 ciudades más pobladas.
Un área detonada puede caminarse sin equipo NBQ en el mismo día, solo con máscara antipolvo. La radiación no se multiplica exponencialmente, es una cuestión de concentración por volumen y decae. El material irradiado en el punto zero es lo más peligroso.
Si habría efectos locales, lluvia radioactiva, polvo, eso sí. Pero no sería tan catastrófico como lo pintan.
La mayoría de la gente se moriría semanas después por el colapso de las cadenas logísticas, servicios e interrupción económica. No por las bombas.
Alguna data fehaciente que apoye tu tesis o solo escribis en términos absolutos, como siempre, en base a montones de web que leíste por ahí?
Sagan un hombre de Ciencias duras y firme defensor del desarme nuclear falseando datos?
No tenían datos? Son los que tomaron los datos de todas las detonaciones nucleares en la atmósfera y recabados datos de donde fueron a parar todos esos desechos radiactivos luego de cada explosión nuclear.
No tenían las herramientas modernas. Son más de medio siglo de diferencia. Pueden medir cosas, pero todas esas conclusiones se basan en modelos matemáticos. Muy arcaicos.
Compará los modelos meteorológicos de entonces a los de hoy... Nada que ver, y son la base de los modelos de simulación de efectos.
Ahora hacé zoom a esas fotos para arriba, insignificantes. Mucho de ese polvo es pesado y cae rápido de paso.
Sí, Sagan quería generar conciencia anti nuclear. Admitió que sus modelos estaban exagerados e incompletos por las limitaciones computacionales.
Aporto mi opinión y algún dato a este tema:
Independientemente de si se produce o no un invierno global, creo que nadie la va a pasar bien, que no habrá ganadores y si de alguna forma lo hubiera el precio de la victoria seria altísimo.
Pienso que cuando se creó la teoría de invierno nuclear, las armas nucleares era multimegatonicas por lo imprecisos que eran los vectores, se aumentaba la potencia por el margen de error que tendrían al impactar el blanco.
Hoy las armas son más pequeñas, más efectivas, no llegan al megatón, y son cabezas múltiples en los misiles
Por lo que el hongo probablemente no alcance altura estratosférica y con eso no quede demasiado tiempo suspendidas las partículas en la atmosfera.
Por otro lado, el ataque contravalor en un conflicto nuclear crearía un infierno toxico radiactivo al destruir cientos de plantas nucleares, industrias químicas de todo tipo y lo que se te ocurra que múltiple el efecto, por ejemplo, una pequeña bomba nuclear destruiría algunos kilómetros cuadrados pero esa misma bomba detonando en las represas de las Tres Gargantas, China, destruiría la represa y ahogaría a millones de personas en horas.
También creo que nadie quiere una guerra nuclear, que lo más peligroso es que se dé por error, un sensor con mal funcionamiento o un b@ludo con un mal día.
Disculpen si se hizo largo el posteo
Independientemente de si se produce o no un invierno global, creo que nadie la va a pasar bien, que no habrá ganadores y si de alguna forma lo hubiera el precio de la victoria seria altísimo.
Pienso que cuando se creó la teoría de invierno nuclear, las armas nucleares era multimegatonicas por lo imprecisos que eran los vectores, se aumentaba la potencia por el margen de error que tendrían al impactar el blanco.
Hoy las armas son más pequeñas, más efectivas, no llegan al megatón, y son cabezas múltiples en los misiles
Por lo que el hongo probablemente no alcance altura estratosférica y con eso no quede demasiado tiempo suspendidas las partículas en la atmosfera.
Por otro lado, el ataque contravalor en un conflicto nuclear crearía un infierno toxico radiactivo al destruir cientos de plantas nucleares, industrias químicas de todo tipo y lo que se te ocurra que múltiple el efecto, por ejemplo, una pequeña bomba nuclear destruiría algunos kilómetros cuadrados pero esa misma bomba detonando en las represas de las Tres Gargantas, China, destruiría la represa y ahogaría a millones de personas en horas.
También creo que nadie quiere una guerra nuclear, que lo más peligroso es que se dé por error, un sensor con mal funcionamiento o un b@ludo con un mal día.
Disculpen si se hizo largo el posteo
No es lo mismo el despliegue yankee en los 60 que ahora
Señores una guerra nuclear regional, por ejemplo India vs Paquistán generaría un cambio climático global, a menor escala pero cambio al fin, un volcán lo bastante fuerte afecta amplias zonas del planeta de hecho a pasado en el pasado erupciones que cubrieron Europa y afectaron severamente la agricultura, fue el año sin verano.
Ahora una guerra nuclear total entre Rusia/ OTAN, donde sus múltiples detonaciones en ciudades como Moscú, new York, Londres etc generaría un hongo de ollin inmenso por todas las edificaciones sin nombrar que todo ese ollin sería radioactivo, y contando además de la radiación, la toxicidad de todos los elementos propios de una ciudad y fábricas, sumen toda las ciudades destruidas y tendrían un brutal oscurecimiento en pocos meses y la destrucción de la capa de ozono del planeta, y en los países del hemisferio norte hay que contar las lluvias radioactivas y los niveles de radiación por las nubes matando gradualmente de cancer y otros trastornos a los supervivientes. Y no, no florecerá la vegetación, en un invierno nuclear moriría el 90 % de la vegetación, y la fauna directamente se extinguiria en el hemisferio norte de forma drástica, tmbn contar la radioactividad y la destrucción de la cadena trófica de los océanos, todos los ciclos oceánicos morirían afectando aún más el clima.
por si todo esto fuera poco hay que contar el efecto multiplicador de los cambios que suceden en la naturaleza donde un evento así genera un efecto exponencial, en toda la relación de ecosistemas.
Habría hambrunas en el hemisferio sur por la muerte de cultivos y vegetación además, y vegetación con el paso de los meses, además cuando se disperse luego de años ese inviernos tendríamos que no habría capa de ozono que nos proteja de la radiación del sol.
Ahora una guerra nuclear total entre Rusia/ OTAN, donde sus múltiples detonaciones en ciudades como Moscú, new York, Londres etc generaría un hongo de ollin inmenso por todas las edificaciones sin nombrar que todo ese ollin sería radioactivo, y contando además de la radiación, la toxicidad de todos los elementos propios de una ciudad y fábricas, sumen toda las ciudades destruidas y tendrían un brutal oscurecimiento en pocos meses y la destrucción de la capa de ozono del planeta, y en los países del hemisferio norte hay que contar las lluvias radioactivas y los niveles de radiación por las nubes matando gradualmente de cancer y otros trastornos a los supervivientes. Y no, no florecerá la vegetación, en un invierno nuclear moriría el 90 % de la vegetación, y la fauna directamente se extinguiria en el hemisferio norte de forma drástica, tmbn contar la radioactividad y la destrucción de la cadena trófica de los océanos, todos los ciclos oceánicos morirían afectando aún más el clima.
por si todo esto fuera poco hay que contar el efecto multiplicador de los cambios que suceden en la naturaleza donde un evento así genera un efecto exponencial, en toda la relación de ecosistemas.
Habría hambrunas en el hemisferio sur por la muerte de cultivos y vegetación además, y vegetación con el paso de los meses, además cuando se disperse luego de años ese inviernos tendríamos que no habría capa de ozono que nos proteja de la radiación del sol.
No.
Recuerdo el año sin verano, por la erupción de un volcán.
es.wikipedia.org
Año sin verano - Wikipedia, la enciclopedia libre
Totalmente de acuerdo
Si hay una crisis. Es una crisis de Deuda como nunca antes. Y China quiere ser la primera Potencia mundial y hay varias Potencias revisionistas que quieren su Zona de Influencia....
Tengo mis dudas, las grandes bombas tipo zar, o las versiones yankees de las mismas siempre fueron descartadas de plano, por poco útiles e impresisas, fueron simples ensayos...la doctrina contra valor no cambio, si que uses menos poder de fuego, aún asi necesitas un poder destructivo considerables en el arma nuclear para destruir todas las capacidades humanas de tu enemigo en las ciudades, de manera tal que le sea imposible llevar el esfuerzo de guerra.
Ecosistema En Miniatura. Mini Jardin En Una Botella Sellada 53 Años
Este ecosistema en miniatura comenzó en 1960 como un entretenimiento, David Latimer quiso saber cuánto tiempo son capaces de soportar las plantas sin riego.
ecoinventos.com
Es un cálido día en el subtrópico de Cáncer, la primavera a ful.La naturaleza siempre encuentra la forma de prevalecer, si lo que complica es el ser humano, simplemente se deshará de él como hizo en su momento con los dinosauriosEcosistema En Miniatura. Mini Jardin En Una Botella Sellada 53 Años
Este ecosistema en miniatura comenzó en 1960 como un entretenimiento, David Latimer quiso saber cuánto tiempo son capaces de soportar las plantas sin riego.
Grandes animales siguen sus vidas consumiendo plantas con depredadores al acecho. Otros vuelan surcando los cielos cuando de repente un terrible sonido rompe la armonía del ambiente. Un objeto se aproxima a velocidades hipersónicas rompiendo la atmósfera con un sonido infernal. En minutos al aire circundante se calienta a temperaturas suficientes para derretir rocas. Una onda térmica se expande por kilómetros destruyendo toda vida en el área, tras de ella una onda de choque supersónica destroza la superficie.
Acto seguido gigantescos tsunamis inundan las costas de norteamérica adentrándose miles de km tierra adentro.
Horas después los mismos tsunamis arrasan las costas primero de sudámerica, luego áfrica y europa.
Un gran chorro de magma y rocas se elevan hasta la estratósfera y órbita baja. Muchas horas después comienza a caer roca incandescente por todo el mundo. Grandes incendios forestales consumen los bosques alrededor del planeta.
Al mismo tiempo terremotos surgen por todo el mundo, mientras volcanes erupcionan con toda furia, fallas tectónicas liberan gases y magma.
El cielo queda escurecido por años.
Al menos esa es la idea general que se tiene del evento KT hace 66 millones de años. Acabando con la vida del 70% de los seres vivos en la Tierra.
La evidencia apuntaba a todo ello. Sin embargo nueva evidencia apunta a que el impacto de Chicxulub no fue la causa de la extinción del Cretácico-Terciario. Al menos no del todo.
En los últimos años los hallazgos en paleo geología han encontrado una correlación entre la activación periódica de las llamas Traps o Provincias Magmáticas.
La extinción más masiva que acabó con el 95% de la vida en la tierra se dio cuando la provincia magmática de Siberia estuvo activa. Imaginen toda Rusia, siendo un mar de lava, por millones de años sin fin, liberando gases y cenizas al cielo.
Ahora se ha descubierto que las Tramps de Deccan, India se activaron hace 66 millones de años. Cuando India era una isla continente en colisión con la placa tibetana. Durante cientos de miles de años antes del impacto del asteroide liberando millones de megatones de gases y cenizas, causaron recurrentes ciclos mini eras de hielo y calentamiento que impactaron en la diversidad de la vida.
Los registros fósiles muestran que los dinosaurios y grandes reptiles en el mar venían en una constante decaída de diversidad. Incapaces de adaptarse a cambios climáticos rápidos e inconsistentes.
Resulta que las nuevas simulaciones sobre el impacto de Chicxulub descartan que pudiera causar un invierno duradero como para causar la extinción masiva. No pudo durar más que unos años y, a pesar de la destrucción, las zonas alejadas en el mundo se recuperaron rápido.
Los grandes animales murieron por el colapso de la cadena trófica, pero multiples generos de dinosaurios sobrevivieron dando origen a varios grupos de aves, la mayoría extintas hoy. También arcosaurios cocodrilomorfos sobrivivieron, reclamando su otrora posición dominante con ejemplares como Sebecosuquios.
Sencillamente el asteroide fue el clavo final de los dinosaurios. Pero no fue suficiente por si solo para destruir la vida en la tierra. Fue la misma tierra la que lo generó mucho antes.
A qué voy con todo éste divage?. A que si un asteroide de 10km no fue capaz por si solo de extinguir la vida, uds creen que una guerra nuclear sí?.
Hagamos un simple ejercicio. La potencia combinada de todas nuestras armas nucleares vs la potencia del asteroide.
Les doy la del asteroide. Estimado en 72 TERATONELADAS. Kilotón, 1000, Megatón, 1.000.000, Gigatón, 1.000.000.000 Teratón, 1.000.000.000.000.
25.000 millones de toneladas de material elevado a la atmósfera al impacto.
La humanidad no es tan poderosa... no somos nada, nos mataríamos entre nosotros. El mundo seguirá girando, y la vida seguirá prosperando.
Todas nuestras nukes, no son más que un eructo para el planeta.
Si el asteroide apenas causó unos años de cielo oscuro, siendo miles de veces más potente que todo lo que la humanidad es capaz se siquiera soñar tener en poder, se piensan que van a tapar el mundo con nuestros petarditos atómicos?.
Hablaron de químicos volatilizados. Es irrisorio... No están teniendo en consideración la absurdidad de químicos que hay en la corteza y magma. Gases de todo tipos en todas combinaciones siendo liberados en miles de millones de toneladas.
Y aún así, en unos 10-20 años aproximadamente la flora global comenzó a recuperarse, con las angiospermas ahora dominando por su capacidad de crecimiento y esparcido asistido por animales. Aunque hubo más de 100.000 años de temperaturas bajas. A lo que hay que considerar que en el Cretácico, no existían polos congelados. La antártida casi estaba en su posición y no tenía glaciares más que en las montañas.
Las temperaturas medias globales eran altísimas. La baja de temperatura tras el asteroide dejó inviernos polares con nieve y veranos con medias de 23º.
Peor aún, los bosques polares durante la extinción KT quedaron casi indemnes aparentemente. Solo murieron las grandes especies pero la capacidad de hibernar y perdurar durante los inviernos polares benefició a éstos biomas. Por lo cual en la antártida y australia, incluso el sur argentino, sobrevivieron flora prehistórica. Bueno, en la antártida todo se extinguió unos millones de años después.
Realmente piensan que un manojo de megatones de detonaciones nucleares harían inhabitable el planeta?. La geohistoria se muere de risa.
Es segual a mi post jajajajaj
