Ex oficial argentino afirma que Chile iba a ser atacado después de la guerra de las M

[Herr Professor]

convengamos tambien que Lami Dozo debe andar por los 80 años ... no digo que no tenga todos los patitos en fila , pero tal vez tenga alguno con alzheimer...

como dice el tano , hay que tomarlo con pinzas

 

[herrny]

Porque dudar de lo que dice LD, creo que decir que esta enfermo o que un patito no le va en la fila es una bolu..., el tipo hace una declaracion y nosotros decimos u opinamos que fue lo que quiere decir. Es claro muchachos despues de MLV si ganabamos venia Chile, yo no entiendo que parte de esta nota esta en duda? Galtieri si ganba en MLV obvio que se iba a querer perpetuar y fue claro en sus discursos no entiendo que parte esta en duda

 

[Herr Professor]

no dije que estuviese enfermo , dije que "tal vez" a sus 80 años , pueda tirar una frase que tengamos que tomar con pinzas...

por favor , lee mejor antes de descalificarme

 

[juanjonfl]

Yo digan lo que digan y pongan las justificaciones que pongan, por las dudas no les doy la espalda jamas a un chileno, se podrian haber quedado callados y no decir: "No se preocupen que tienen la espalda cubierta". Quiza fue la decision de un Gral. Chileno, pero hasta hoy la gran mayoria de los chilenos apoyan y se sienten orgullosos por su apoyo a los piratas.
Podemos ir juntos a la integración actualmente, pero han provocado una herida que va ser muy dificil que se cierre.

Nicanor, se entiende perfectamente el post de Pata1, que no comparta sus palabras es otra cosa, yo si las comparto.

Juanjo

 

[gabotdf]

Me resulta interesante esta parte

—¿Cómo se involucró en la negociación?
—Pinochet demoraba en dar la fecha para la reunión de Puerto Montt, entonces la Junta me mandó a hablar con él. Tomamos el té en Punta Arena. Fue un encuentro muy secreto. Yo iba con una misión bien clara: que se hiciera esa reunión.
—¿Qué le dijo?
—Charlamos más de dos horas. Primero me dio una lección de geopolítica, me hizo un panorama de cómo es Chile en el mundo y en Sudamérica. Antes de terminar el té, le dije: Tengo que llevar un mensaje a la Junta. “Dígales que nos vamos a reunir en Puerto Montt, pero tengo un frente interno que quiere el conflicto”. Le respondí: “La Argentina también lo tiene”.
—En Puerto Montt, hubo un incidente ¿qué pasó?
—Le había pedido al viejo (le decía así) que ninguno de los discursos públicos que se hicieran en la reunión fuera agresivo. El, por la presión del frente interno, hizo uno muy agresivo. Yo lo miraba a Videla y le decía a Bignone: “Que no se levante el general, que la aguante”, porque era para irse. Después, le contestó bien, como diciendo: Acá tenemos que poner paños fríos.

 

[tanoarg]

Porque dudar de lo que dice LD

por que no hacerlo?...
no dice que existian planes o cuando seria la fecha de o patatin patatan.
dice "exacto, Después de Malvinas, iban a atacar a Chile. ", que se puede tomar como que tenia informacion al respecto...o que se basa en lo que dijo galtieri de “Que saquen el ejemplo de lo que estamos haciendo ahora porque después les toca a ellos”...
yo tuve la suerte de tener a un supervisor que estaba en la rosada en la parte comunicaciones (no me acuerdo el rango ahora...pero era un oficial alto) y hablando de malvinas y chile, comentaba que no era la idea para nada...lo que si existia, eran planes de accion armada si chile tomaba parte activa del conflicto (lease, atacar argentina).
de ahi en mas...esta en cada uno lo que quiera creer de lo que se expone en los periodicos y lo expuesto por el sr. H.D.
un gran abrazo

 

[Iconoclasta]

Vuelvo a decirlo, aquel que no sepa discutir de manera adulta, utilizando argumentos, en lugar de simplemente poner adjetivos calificativos, tendrá sanción directa

 

[herrny]

por favor , lee mejor antes de descalificarme[/QUOTE]
Lei bien los post y mi idea no es descalificar a nadie, pero no pueden sacar cojeturas de que es lo que le pasa a LD, El fue claro y creo que no deja nada librado a distintas interpretaciones, si se ganaba en MLV seguia Chile es asi de claro por lo menos lo que yo lei

---------- Post added at 03:18 ---------- Previous post was at 03:16 ----------

la gran mayoria de los chilenos apoyan y se sienten orgullosos por su apoyo a los piratas.
Podemos ir juntos a la integración actualmente, pero han provocado una herida que va ser muy dificil que se cierre.

concuerdo con vos Juan

 

[TurcoRufa]

Igual creo que en una declaración 27 años después de Malvinas, 31 después del "casi-conflicto" con Chile, una declaración que a lo sumo tendreá 1 o 2 páginas de largo, merece cuanto menos dudar de lo que se dice.

Porque como ya dije, el contexto de la época era diferente, si ganabamos la guerra, cuanto material disponible nos quedaba? repuestos? embargos? estabamos en condiciones de librar otra guerra? y de librarla....podriamos sostenerla (en caso de no resultar como se predecia)? ....estaríamos en condiciones de sostener la 2da guerra y a su vez estar preparados ante una eventual carga británica para reconquistarlas nuevamente viendo nuestra situación?


Sinceramente creo que que lo que Lammi Dozo quizo decir, fué que realmente se manejaba la posibilidad de una guerra con Chile, era una hecho palpable, pero no que sí o sí se fuera a ejecutar por iniciativa argentina.

Saludos.-

 

[Iconoclasta]

Lo que si me queda claro, es que Chile, cuanto menos, penso que nosotros podiamos ganarle la guerra a Inglaterra, caso contrario, no se entiende cual era la necesidad de cooperar con ellos. El único borracho no era Galtieri.. , ya que ellos también pensaron que una victoria Argentina era posible

 

[Herr Professor]

y cuanto va a durar este resentimiento? 30 años? , 50? 100? hay chicos de 17 / 18 años que dicen barbaridades de Chile , fogueados por estos acontecimientos de dos gobiernos defactos que se salian de la vaina por entrar en guerra

nuestros hijos van a heredar este odio?

supongo que tambien abra que tenerle bronca a Brasil por lo de la banda Oriental...

 

[LIBREPENSADOR]

[/COLOR]la gran mayoria de los chilenos apoyan y se sienten orgullosos por su apoyo a los piratas.


concuerdo con vos Juan[/QUOTE]

Nadie se siente orgulloso de algo asi, pero no hablemos de traiciones y demases que no vienen al caso.

---------- Post added at 03:40 ---------- Previous post was at 03:35 ----------

Lo que si me queda claro, es que Chile, cuanto menos, penso que nosotros podiamos ganarle la guerra a Inglaterra, caso contrario, no se entiende cual era la necesidad de cooperar con ellos. El único borracho no era Galtieri.. , ya que ellos también pensaron que una victoria Argentina era posible

La victoria Argentina fue posible, asi lo dice su rival. El problema fue los "errores no forzados" que cometio Argentina usando jerga tenistica.

 

[Iconoclasta]

La victoria Argentina fue posible, asi lo dice su rival. El problema fue los "errores no forzados" que cometio Argentina usando jerga tenistica.

Entonces Chile sobreestimo las capacidades de la dirigencia militar Argentina, ya que esos errores, eran OBVIOS que se iban a cometer

¿Nunca un error de Chile?

 

[LIBREPENSADOR]

Yo digan lo que digan y pongan las justificaciones que pongan, por las dudas no les doy la espalda jamas a un chileno, se podrian haber quedado callados y no decir: "No se preocupen que tienen la espalda cubierta". Quiza fue la decision de un Gral. Chileno, pero hasta hoy la gran mayoria de los chilenos apoyan y se sienten orgullosos por su apoyo a los piratas.
Podemos ir juntos a la integración actualmente, pero han provocado una herida que va ser muy dificil que se cierre.

Nicanor, se entiende perfectamente el post de Pata1, que no comparta sus palabras es otra cosa, yo si las comparto.

Juanjo

Juanjo solo agregaria no le des nunca la espalda a nadie que hayas amenazado con matar (guerra) ya sea Chileno, Filipino o Boliviano.
Por lo menos en el barrio en que creci esa era la Ley.

Los Chilenos no somos extraterrestres somo iguales a ustedes con las mismas pasiones , bajesas y grandezas el que crea que somos muy distintos es que no ha tenido la oportuinidad de cruzar el Muro.

---------- Post added at 03:47 ---------- Previous post was at 03:45 ----------

¿Nunca un error de Chile?

Hernan, no se trata de eso, que quieres que te diga que fue un error apoyar a UK en los 80, el error seria apoyarla ahora.

 

[Iconoclasta]

Hernan, no se trata de eso, que quieres que te diga que fue un error apoyar a UK en los 80, el error seria apoyarla ahora.

Hubo un error garrafal en los calculos, si simplemente se realizaron las acciones que se conocen, no era necesario ese apoyo, Inglaterra ganaba igual, ese fue el gran error, pero no lo ven, no lo admiten, o prefirieron asegurarse con la guerra preventiva!

Pero ese error es evidente, para mi

 

[LIBREPENSADOR]

Entonces Chile sobreestimo las capacidades de la dirigencia militar Argentina, ya que esos errores, eran OBVIOS que se iban a cometer

No se que tan obvios, ustedes tenian una maquina militar muy bien aceitada, con abundante material y voluntad de lucha, creo que nadie podia preveer algunos eventos que les impidieron dar el golpe final, recuerda que tuvieron a la Royal Navy en las cuerdas y eso no es poco.

Siempre en este y otros foros he manifestado mi respeto y admiracion por vuestros combatientes, para mi no existe latinoamericano sin los cojones suficientes para librar una batalla, esa es nuestra naturaleza.

 

[herrny]

aun con todos los errores que cometio Argentina los mismos ingleses aceptaron que no les quedaba mucho tiempo para lograr la victoria y que si se combatia unas semanas mas se tendrian que haber retirado(no se si rendido)

 

[LIBREPENSADOR]

Hubo un error garrafal en los calculos, si simplemente se realizaron las acciones que se conocen, no era necesario ese apoyo, Inglaterra ganaba igual, ese fue el gran error, pero no lo ven, no lo admiten, o prefirieron asegurarse con la guerra preventiva!

Pero ese error es evidente, para mi

Pues jamas sabremso que hubiese ocurrido de no haber sido asi, jamas podremos saber si lo hicimos mal o bien. Yo tambien podria decirte que ningun argentino reconoce que se equivocaron al llevar a Chile a una casi guerra y esperar que todo siguiera como si nada.

Nuestras visiones sobre ese parrafo de la historia difieren y solo conversandolo podremos tal vez llegar a un punto de entendimiento mutuo.

 

[Iconoclasta]

No se que tan obvios, ustedes tenian una maquina militar muy bien aceitada, con abundante material y voluntad de lucha, creo que nadie podia preveer algunos eventos que les impidieron dar el golpe final, recuerda que tuvieron a la Royal Navy en las cuerdas y eso no es poco.

Siempre en este y otros foros he manifestado mi respeto y admiracion por vuestros combatientes, para mi no existe latinoamericano sin los cojones suficientes para librar una batalla, esa es nuestra naturaleza.

¿Vos estas diciendo, que sin la ayuda Chilena a Inglaterra, nosotros ganabamos la guerra?

Planteo 3 posibilidades

1- Con la ayuda de uds., no ganabamos
2- Sin la ayuda de uds., ganabamos nosotros
3- Con la ayuda de uds., simplemente se hizo mas daño

Se justifica en el primer caso, participaron para defenderse, y cambiaron el resultado del conflicto

En el segundo, también se entiende su participación y es lógica y razonable

En el tercero, que es el que planteo yo, simplemente se quemaron, y realizaron un daño historico, que no asumen al día de hoy

Saludos,
Hernán.

---------- Post added at 03:57 ---------- Previous post was at 03:56 ----------

Pues jamas sabremso que hubiese ocurrido de no haber sido asi, jamas podremos saber si lo hicimos mal o bien. Yo tambien podria decirte que ningun argentino reconoce que se equivocaron al llevar a Chile a una casi guerra y esperar que todo siguiera como si nada.

Nuestras visiones sobre ese parrafo de la historia difieren y solo conversandolo podremos tal vez llegar a un punto de entendimiento mutuo.

Hoy a mas de 25 años si podemos saberlo, y eso es lo que estamos tratando de evaluarlaca

¿Como es? No podes saber que hubiese pasado en este caso, pero si se puede saber y presuponer que Argentina iba a atacar a Chile? Seamos justos

 

[Daniel G. Gionco]

Otra vez sopa...

Les juego un asado a que por acá aparecen los Movili$ados y otro a que a alguien se le va a salir la cadena y termina en candado.

¿Cómo se te ocurre que alguien va a usar esto para argumentar que en 1982, todo el territorio nacional estuvo en guerra?:

http://soldados1982.blogspot.com/2009/11/todo-el-territorio-nacional-estuvo-en.html

Tócala de nuevo, Sam....:hurray:




Bueno, hablando en serio, me parece oportuno contarles una experiencia personal.

Cuando se cumplieron los 20 años del conflicto, me contactó un periodista de un medio muy importante para hacerme un reportaje.

Antes de esa ocasión, y después de la misma, nunca quise ofrecer reportajes, pues sabía que me arriesgaba a que el periodista tomara parte de mis declaraciones, las editara, las amoldara y me hiciera aparecer como que quise decir lo que en realidad yo no había querido decir.

Pero como el medio era importante, me pareció que podía hacer una excepción y darle el reportaje.

Bueno, ya estarán adivinando que pasó: Hablé durante 2 horas, y el tipo solo publicó tres frases absolutamente sacadas de contexto.

Obviamente, no me agarran más...:banghead:



Tal vez eso le haya pasado a Lami Dozo... Habría que ver que es lo que exactamente dijo y que es lo que publicaron.

Intuyo que ellos pensaron en una jugada doble, retomar Malvinas "simbólicamente" para negociar con los ingleses desde una mejor posición, y luego usar ese éxito diplomático para forzar que la mediación papal resulte mas favorable a los intereses argentinos.

De todos modos, como decía anteriormente, no me gusta que Lami Dozo hable ahora, que sus colegas están muertos.