Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

Y como se tomaron decisiones que iran recuperando capacidades perdidas hace años, tambien ya esta la DECISION POLITICa, de que FAdea solo sea una empresa, es decir que haga sus negocios como una empresa y no por decisiones políticas, algunas de las cuales fueron absurdas en los ultimos años.EJ : el IA 100.
Por eso en el presupuesto 2025, los unicos fondos que serán asignados (y siempre y cuando no haya ningun cambio de ultimo momento por presion política negociadora) serán para el contrato de mantenimiento y servicios a los medio s de la FAA, todo lo otro quedará de la siguiente manera:
1) IA 100 se dio la directiva política ministerial, de que se decida a nivel gerencial de la empresa, si se continua como un desarrollo propio, o con la cooperacion de proveedores y asistencia crediticia, pero el MD no aportará un peso mas para ese programa.
2) programa IA 63 pampa, directiva ministerial de no aportes para la continuidad del programa, solo cancelación de deudas pendientes, pero continua negociacion para posible asociacion privada-publica para dar continuidad al mismo, donde Fadea y sus probables asociados, pondran los fondos para la compra de celulas incompletas a la FAA y la osibilidad de negociarlas al exterior y completarlas, pero sin aportes de fondos estatales.
3) programa pucara fenix, solo avanzará si se realiza con aportes exclusivos de los recursos de la FAA, no habrá partida extra o nueva que aporte el MD.
Tambien por ahora se postergó contrato de posible modernizacion de pampas II a III, para una posible iniciación año 2026 o 2027.
Tambien la FAA, comunicó que el contrato horas de vuelo con avion Grob, se dará terminado cuando se termine el actual en marzo 2025 y no será renovado.
El MD si se compromete a la asistencia para continuar con los pagos del plan de retiros el año que viene y la posible negociacion para integrar a la empresa en un programa de cooproduccion de UAV o emsamble de los mismos.
Por eso el año que viene, FAdea deberá empezar a ser una empresa, cosa que desde su creación casi nunca sucedio, siendo solamente un apendice de las decisiones politicas de las administraciones de turno, y todo va a lograr su subsistencia como proveedorea de servicios de mantenimiento civil y militar, un "taller de reparaciones" diran algunos seudo defensores de la industria de defensa nacional y abandonará ese pujante papel de "fabrica" de aviones, entregando un pampa por año y alguna aeroparte mas.
-O sea, la FAA no comprara mas IA-63 Pampa se quedara con los (26) que hay hoy en dotación
y las células 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041 y 1042 serán ofrecidos al mercado de exportación.


Saludosss
la celula av 1036 ya fue entregada en junio como avion operativo,
Tal vez el av 1037 con lo que esta en fabrica y con algunos aportes extra se pueda terminar de completar para la FAa, el tiempo lo dirá.Pero hasta ahi queda.
 
No es asi,pero bueno,esperemos que el tiempo de su veredicto.
Hay aviones que se terminaran,otros se llevaran a PAMPA III B2.Como siempre los recursos los pondrá la FAA...y si FAdeA quiere vender esas celulas deberá pagarselas a la FAA como tambien gran parte de la infraestructura de FAdeA que es patrimonio de la FAA.
Para decir verdad toda la infraestructura es de la FAA,cuando la fundó como FMA y dependía del Comando de Material.
Vuelvo a escribirlo y reafirmarlo,guarden este post,no es asi como se plantean o se escriben las cosas...
...a la CNEA le pasó varias veces, varias de lo que ahora son empresas ha sido una dependencia de CNEA y algunos organismos también, no recuerdo que se haya pagado el traspaso, creo que solo se firmaron convenios y CNEA siguio teniendo un % de las acciones. Saludos
 
Y como les habia anticipado, por mas que algunos no me crean o no le guste lo que escribo, por maas que sea verdad, en el post anterior 24461, y segun lo detallado en el futuro presupuesto 2025, FAdea solo recibirá un pequeño monto para el tema mantenimiento de la flota pampa hasta el 2027, TODO los otrso programas seguirán el derrotero planteado en ese post, lo cual habré una GRAN DUDA si el programa pampa, pucara e IA 100 seguiran adelante.
MI opinion, y solo eso, es que NO.
Y la FAA, seguramente no tendra los fondos para ese fin.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Desarrollar un SVANT esta lejos de ser una perdida de dinero ni tiempo, aunque Israel te vendiera uno terminado, seria mas dificil agregarle capacidades acordes a requerimientos de la FAA, que pudieran ir surgiendo con el tiempo, sin permiso del fabricante, y con costos superiores.
El requerimiento no es de la FAA,es del Ejercito Argentino.
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Desarrollar un SVANT esta lejos de ser una perdida de dinero ni tiempo, aunque Israel te vendiera uno terminado, seria mas dificil agregarle capacidades acordes a requerimientos de la FAA, que pudieran ir surgiendo con el tiempo, sin permiso del fabricante, y con costos superiores.
Buenas tardes estimado, favor de presentarse en el hilo correspondiente y colocarse un avatar, gracias y slds.


Merchant


 

MDD

Colaborador
Colaborador
Desarrollar un SVANT esta lejos de ser una perdida de dinero ni tiempo, aunque Israel te vendiera uno terminado, seria mas dificil agregarle capacidades acordes a requerimientos de la FAA, que pudieran ir surgiendo con el tiempo, sin permiso del fabricante, y con costos superiores.
Cuando pasen 6 años y veamos que sigue tal cual está hoy me decís si sirvió ó no que el país pierda tiempo y dinero en esto.
Ejemplos sobran.
 
Cuando pasen 6 años y veamos que sigue tal cual está hoy me decís si sirvió ó no que el país pierda tiempo y dinero en esto.
Ejemplos sobran.

Lo que ha cambiado es la época.
La situación de FAdeA es muy complicada.
Con el actual panorama y la línea de se baja desde ministerio de defensa sobre la asignación de partidas, la principal interesada en que salga todo perfecto es la misma fábrica.
Que yo recuerde esto no se dio en los últimos 16 años.
Un saludo
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Puede ser la principal interesada en que salga todo bien, pero eso no significa que pueda hacer todo bien. Su historial muestra que nunca pudo hacerlo, por qué lo haría ahora???

Dejo algunas preguntas:

- Puede Fadea construir un UAV que sea competitivo económica y tecnológicamente?
- Puede mantener ritmos de producción industrial de modo sostenido?
- Puede brindar servicio post-venta a lo largo de toda la vida útil del producto?
- Puede conseguir financiamiento para acompañar la oferta de venta?
- El volumen requerido por las FFAA es suficiente para darle viabilidad al proyecto?

Si las respuestas son negativas es inexorable que el proyecto termine nuevamente en un puñado de prototipos y un enorme desperdicio de recursos.
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Siempre me pareció excesivo incorporarle un cañón de 30 mm al Pampa, siendo (para mí) más acorde uno de 20 mm.
Más liviano, mayor cantidad de munición por el mismo peso, menos retroceso...
 
Última edición:

Grulla

Colaborador
Colaborador

Mercado aéreo.

Aerolíneas y los F-16: una oportunidad para Fadea

El conflicto con los pilotos y con otros gremios aeronáuticos abre una oportunidad única para Fadea si incorporara a su patrimonio el área de mantenimiento de Aerolíneas.​

La crisis en Aerolíneas Argentinas (Arsa) abre una ventana de oportunidad única para la Fábrica Argentina de Aviones (Fadea). Ambas empresas son sociedades anónimas cuyas acciones se encuentran en manos del Estado. Y, tras el conflicto con pilotos y con otros gremios aeronáuticos, Fadea podría incorporar a su patrimonio el área de mantenimiento de Arsa.

Son talleres certificados, con equipamiento e instrumental idóneos, con personal altamente calificado que podrían sumarse a Fadea y desde Ezeiza potenciar su unidad de negocios de mantenimiento de aeronaves comerciales con instalaciones y una fuerza técnica y comercial como nunca tuvo.

La ubicación de Ezeiza es incomparablemente mejor que la de Córdoba. Cualquiera puede entenderlo. Más con una política de cielos abiertos en marcha y con más compañías operando de forma aerocomercial.

Esto podría complementarse con la tercerización de las operaciones de mantenimiento de Arsa en Fadea hasta el nivel que sea más conveniente para ambas. Mientras más se aliviane Arsa, mejor se posicionará para ser más atractiva al ingreso de nuevos capitales a la empresa.

Para Fadea, lograr el traspaso de esta parte de Arsa en este momento que ambas son estatales sería un logro enorme y más aún si esta se incorporara como cliente a su cartera posicionando a Fadea como un jugador como nunca lo fue en esta unidad de negocios.

Desde Ezeiza puede sumar más nuevos clientes que desde Córdoba. A su vez, Fadea ganaría atracción para nuevos inversores y socios. También la alejaría de su concepto de fábrica militar. Ayudaría a transformar su cultura empresarial. Una operación ganar-ganar para todos.

Quien puede ver más fácilmente los beneficios de esta propuesta es el directorio de Arsa, urgido por tener resultados positivos para un cambio sustentable que no repita viejos fracasos.


La visión de la Fuerza Aérea

En Fadea esta idea puede tener resistencias, porque su directorio no está a la altura de los desafíos que estos tiempos pueden brindarle a Fadea. Es un directorio comprometido con la Fuerza Aérea, no con Fadea.

La Fuerza Aérea tiene una posición poco abierta al capitalismo y muy asociada a sus viejas ideas estatistas. Su influencia puede provocar que esta oportunidad no sea percibida como tal por el ministro de Defensa, Luis Petri, ni por nadie de su staff ministerial.

La Fuerza Aérea tiene una concepción logística anclada en el pasado. Hoy Fadea no tiene un sherpa para reconvertirla en una empresa que pueda ser un éxito, y si nada cambia, nuevamente va rumbo directo a repetir la historia que se vivió hace 30 años, cuando la entonces Área Material Córdoba se quedó donde está y su socia brasileña, con menos ingeniería y peores instalaciones, se transformó en Embraer y, luego, en un jugador de clase mundial en la industria aeronáutica.

La Fuerza Aérea tuvo una gran responsabilidad en ese fracaso. Perdieron el país y, también, Córdoba. Incluso con la privatización fallida con Lockheed Martin y su posterior estatización.

Hoy Fadea sigue rondando sobre lo viejo. Sus instalaciones a la vista muestran ese pasado que no la suelta. Sin posibilidad alguna de que uno de sus productos pueda conseguir competitividad. A pesar de las notables evidencias, se continúa sin dar lugar a nuevas ideas, proyectos y negocios.

Esta ancla se ve más claramente con la enorme oportunidad que representan los nuevos aviones F-16 que la Fuerza Aérea está empecinada en arruinar al poner como centro de mantenimiento mayor para estos aviones el Área Material Río IV, en vez de Fadea.

Están ciegos. La torpeza y la falta de inteligencia reinan en el Edificio Cóndor, en el Edificio Libertador y en la Casa Rosada. Hay que parar y desarmar las inversiones previstas en el Área Material Río IV, antes de que sea demasiado tarde.

La incompetencia del Ministerio de Defensa es tal que la única oportunidad de que no se pierda la transformación que ofrecen los aviones F-16 para Fadea recae en el ministro Federico Sturzenegger. Quizá el único que puede verla.


Cambiar la decadencia

El mantenimiento de estos aviones potencia la atracción de Fadea para tener nuevos socios e inversores de clase mundial. No es difícil comprender esto. Este, a su vez, es el único camino que tiene la Fuerza Aérea para contar con el flujo de dinero que permita la sustentabilidad de las futuras operaciones de los aviones F-16.

Si insisten con el viejo modelo, esos aviones quedarán en tierra. Tienen que aprender de la experiencia de los A4-AR. No repetir el fracaso. Si Fadea no es una empresa poderosa y con capacidad de lobby, los F-16 no tendrán dinero para operar. Esto no puede lograrse con el Área Material Río IV.

Para que el negocio de mantenimiento de aeronaves militares sea viable en Fadea, es necesario el cierre del Área Material Río IV, del Área Material Quilmes, del Taller Aeronaval Central y del Batallón de Mantenimiento de Aviación del Ejército. Es necesaria la motosierra.

Argentina necesita replicar el modelo de mantenimiento chileno. Además, una reforma logística completa, donde la obtención quede centralizada en el Ministerio de Defensa, el sostenimiento en el Estado Mayor Conjunto (por intermedio de empresas) y en cada fuerza el alistamiento (por contratos de tercerización o medios propios).

Cambiar la decadencia no es una tarea fácil. Esta oportunidad no es sencilla de llevar a cabo. Requiere una cadena de decisiones y una visión comprometida con el capitalismo y con el país. La oportunidad está al alcance; esperemos que este artículo ayude a comprenderlo.

* Ingeniero, magíster en Defensa Nacional

 
Última edición:
Arriba