F-16: ¿Pròximamente en la FAA?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
jet_jet dijo:
Estimado amigo Super. La adquisición de armas es ante todo una cuestion monetaria. Sin dinero, aunque se recurra a Dios o al mismísimo Diablo, no se puede adquirir nada; ni una tuerca. Sea que se recurra al que corresponde a la preferencia política, sea que se recurra al último de la lista; si no hay plata no hay nada. Nadie hace beneficencia y menos en la venta de armas.
Si no previsionan los fondos para responder a la adquisición (llamese cash, credito o como se lo quiera denominar), no se puede proceder con la compra de nada. Ahora bien, para previsionar es necesaria una desición política que se traduzca en un acto legislativo. Yo le pregunto: esa desición politica esta tomada?... se ha previsionado mediante el acto legislativo respectivo los medios necesarios para adquirir el sustituto de los deltas?... Tomando en consideración los ultimos cuatro años de gestion gubernativa: existe voluntad política de disponer de los medios para alcanzar al sustituto de los deltas?

Un saludo amigo.

Amigo Jet-Jet, no termino de comprender mi idea o no he sabido expresarme. Justamente hablo de la "politica grande", en otras palabras, geoestrategia. Esa es la cuestion, que para mi, debe primar por sobre las estimaciones puramente economicas. Definida esa geoestrategia, los recursos economicos pueden ser los mismos, como pueden ser mas o menos necesarios.

Saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
g lock dijo:
Tano, amigo, entonces deberíamos entender que, como país soberano, estamos subordinados a la voluntad política de terceros??...:yonofui: :yonofui: :yonofui:
y... si, los paises no tienen amigos, tienen intereses... trata de hacer memoria y busca un SDA completo que se halla adquirido en estos 26 años en cantidad y calidad... en cualquier rama.
Creo que, de haber voluntad, algo tendríamos que haber conseguido:banghead: :banghead:
Quiero creer que todo responde a decisiones que, acertadamente o no, tomaron nuestros "cráneos"... (¿Se entiende lo irónico?)
:sifone: :smilielol5: ... vos por que crees que opcion china se evalua?... por calidad?:puke: :yonofui:
cierto pais puede ejercer presion a sus amigos de la CEE y del norte (obviamente hablo de mexico), pero...con los chinos... ahi es otro cantar. cuando se contemple "la real posibilidad" de adquirir material de este estilo, no me cabe duda que los otros paises te ofreceran materiales "creibles"... una cosa es perder el negocio "entre amigos"... pero otra muy distinta es perder el negocio con alguien que no se puede presionar.
te mando un gran abrazo Juan.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Pinguin dijo:
NOTA: Yo por lo que se, el candidato "oficial" hace 10 años atras era el F/A-18 y el segundo a la cabeza era (y para mi lo es) el F-16. El M2k siempre se sintio mas caro y menos confiable. Y les recuerdo que a la hora de vender los dientes tanto EEUU como Francia (y sobre todo francia) hacen lo que les dicta su politica. Si los franchutes te venden todo ahora NADIE te garantiza que no hagan como en Malvinas que les pasaron toda la data los UK y nos pegaron el portazo. Y los yankis.... bue, estamso a las piñas con ellos y sus primos. Mejor Gripen via lessing y a la merd!

Que quede claro: NINGUN PAIS EUROPEO estara en contra de UK en un conflicto con nosotros, sea Francia o sea Suecia lo mismo da. La diferencia es que Francia te vende antes y despues (pero no durante) es probable que pase lo mismo con Suecia, pero no es asi con USA. Esa es la unica diferencia.
Es incuestionable que ante un conflicto seremos embargados, por consiguiente, necesitamos poder comprar ANTES todo lo necesario y en las cantidades necesarias...y ha arreglarse con eso. Claro esta que la otra opcion es Rusia...y si China tambien (pala que no se ofendan:biggrinjester:).

Saludos
 
Guitro01 dijo:
Amigo, los A-4Ar si EE.UU no hubiese permitido vender una bomba de los 70 como la Paveway II, se los podria haber equipado con alguna solucion Israeli o Francesa (las LGB son mas caras que las GBU-12)

EE.UU nos tuvo embargados varios años y luego ese embargo paso a una restriccion regional ... por ejemplo cuando se ofrecieron los AIM-120 se dijeron que iban a estar estacionados en Panama y en caso de que la FAA los solicitara estarian aca en 24 hs, si se autorizaba su uso .....

Pero claro, la realidad de la region cambio .... y a partir de 1998, la FAA tenia casi cerrado el F-16 como sucesor del M-III y tambien un variado paquete de armas, entre los cuales se encontraban los Maveric .... desde 1999 a la fecha, siempre se ha tratado de meras cuestiones presupuestarias lamentablemente.

Estimado Guitro, yo no creo que específicamente en el tema del armamento, la no obtención de los mismos en USA se haya debido a que la FAA se gastó el dinero en otra cosa. Coincido en que hizo muchos negociados, pero en el tema del armamento, la relevo de culpa en eso. Por ahí el error que comete es haber seguido tratando de buscar en el mismo lugar (USA) y explorar fuentes alternativas.

En otro post hablé un poco del tema de la concesión de Lockheed que es ha sido un nicho de corrupción, ya que en el 2002, mientras el gobierno presionaba por la pesificación del contrato, un grupo de legisladores (de la comisión de Defensa, entre ellos Gerardo Morales, actual presidente de la UCR y otro tal Villaverde del PJ) y un par de Brigadieres presionaban para que se renueve el contrato. Lockheed lo hizo de la forma que más le convenía (horas-hombre) y cada reparación, modernización o construcción demoraba años, porque le convenía así.

Pero en el caso del armamento, el EA tuvo que dar de baja los Roland, la ARA no pudo comprar más Exocet, ni Aspide, etc, así como ni los A-4AR trajeron Mavericks, los AH-1F se terminaron cancelando porque no venían con misiles y para eso prefirieron darle plata a Cicaré o explorar a los chinos con los Z-11 y Z-9.

Pero además cuando empieza a mirar un poco en latinoamérica, y ves que tampoco Brasil tiene AMRAAM, ni Paveway, ni Mavericks, te das cuenta que no sólo es una cuestión local, sino también regional. ¿Porque Brasil excluye a USA del concurso del caza y el del helicóptero de ataque? No tenían para ofrecer ningún armamento en serio para la FAB, y eso que USA lo considera el socio comercial de mayor peso en Latinoamérica. Imaginate lo que queda para nosotros.

Digan lo que digan, sólo el AIM-120B está liberado para algunos países en latinoamérica, con la condición que se queden en custodia en EEUU ¿a quien le sirve eso?

PD: Uniform y vos, son dos tipos bien leídos, dejense de joder que en definitiva Uniform no tiene nada que ver con lo que hacen 4 o 5 tipos de la FAA, que lamentablemente tienen mucho poder de decisión.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
sebastian

en ese caso es responsabilidad de nuestro gobierno entonces de ir por las Griffin+Phyton IV/V + Derby + Etc y entonces como pasa siempre , nos van a ofrecer los equivalentes para no quedar fuera del negocio

snceramente pienso que si el gobierno quiere los F16, bueno compremos los de Israel y traigamos el armamento de alla, luego vas a ver que cuando lo tengamos aqui en 2 años te liberan lo que queres y entonces tenes los Dervy+Ammram(como cierto pais del otro lado de la cordillera:yonofui: )

Un abrazo
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Si sebastian, pero ese otro pais del que hablas , ¿le compraste algo?

Prefiero Dervy en el pais a aim120B en EEUU

Saludos
 
SuperEtendard dijo:
Que quede claro: NINGUN PAIS EUROPEO estara en contra de UK en un conflicto con nosotros, sea Francia o sea Suecia lo mismo da. La diferencia es que Francia te vende antes y despues (pero no durante) es probable que pase lo mismo con Suecia, pero no es asi con USA. Esa es la unica diferencia.
Es incuestionable que ante un conflicto seremos embargados, por consiguiente, necesitamos poder comprar ANTES todo lo necesario y en las cantidades necesarias...y ha arreglarse con eso. Claro esta que la otra opcion es Rusia...y si China tambien (pala que no se ofendan:biggrinjester:).

Saludos

Yo sólo me acuerdo (ya que estamos en estas fechas) que durante la guerra de Malvinas, EEUU no le vendió a la Argentina ni los cartuchos para los asientos eyectables de los A-4Q de la Armada. Algo que nunca hubiera cambiado el curso de la guerra, ni siquiera hubiera evitado el derribo del avión, pero le salvaba la vida al piloto, era una venta humanitaria si se quiere ver así. Sin embargo, lo que querían era quebrar la moral de los pilotos, que supieran que si eran derribados no tenían chances de sobrevivir. Hay que ser perverso.
 
stalder dijo:
Si sebastian, pero ese otro pais del que hablas , ¿le compraste algo?

Prefiero Dervy en el pais a aim120B en EEUU

Saludos

El Derby tiene la mitad del alcance del AIM-120.

A ese otro país, si es Francia, ya le compré aviones Mirage en los 70, Super Etendard en los 80 (como consecuencia de haber no haber sido autorizada la venta de aviones de EEUU) y misiles para buques, aviones, y de defensa aérea.

Si es China, sería un proveedor no tradicional y es hora de empezar a explorar ese mercado, que además es nuestro principal cliente de productos agropecuarios y tenemos un comercio mucho más importante.

Lo ideal es que sea local, pero si no es así, la segunda opción es que sea un avión de combate producido en el Mercosur, que es el deseo de varios países, y quizá se logre (me refiero a producirse bajo licencia) la última alternativa un avión de alguno de esos dos países sería una buena alternativa desde mi punto de vista.

Para el EMC lo mejor siempre es producirlo en el país (cualquier sistema de armas, ya sea terrestre, naval o aéreo) porque eso disminuye la vulnerabilidad de los embargos. Luego a partir de la complejidad tecnológica se analiza si será nacional o se debe importar (y se analizará de que país) si no se disponde de la tecnología para producirlo.
 
Argentina tendria que adquirir algo superior Al block 15 ocu, no menos de eso es la mejor opcion por compatibilidad con el A-4 estas naves se siguen fabricando y hay varios paises que fabrican partes y que hacen upgrades etc.
 
En otro post hablé un poco del tema de la concesión de Lockheed que es ha sido un nicho de corrupción, ya que en el 2002, mientras el gobierno presionaba por la pesificación del contrato, un grupo de legisladores (de la comisión de Defensa, entre ellos Gerardo Morales, actual presidente de la UCR y otro tal Villaverde del PJ) y un par de Brigadieres presionaban para que se renueve el contrato. Lockheed lo hizo de la forma que más le convenía (horas-hombre) y cada reparación, modernización o construcción demoraba años, porque le convenía así.

Concuerdo y adhiero un dato mas, el overhaul de los Hercules en la lockheed esta tardando mas de 3 años, mientras en Canada lo hacen entre 3-6 meses. Toda la fabrica funciona a ritmo tortuga. No te puedo decir si es una cuestion de fondos o de cultura. Lo que si se, es que no sirve no como herramienta comercial, ni como herramienta de desarrollo.

Saludos,
 
Seré curioso, 12 Mirage 2000 cubren satisfactoriamente las necesidades de la FAA? no será medio poco?


Otra cuestión, se dice que recién el block 30/32 soluciona los problemas estructurales que traían las versiones anteriores, pero qué acaso un block 25, si bien de fábrica biene con detalles, no soluciona medianamente tales defectos con el MLU???

Saludos.
 
stalder dijo:
sebastian

en ese caso es responsabilidad de nuestro gobierno entonces de ir por las Griffin+Phyton IV/V + Derby + Etc y entonces como pasa siempre , nos van a ofrecer los equivalentes para no quedar fuera del negocio

snceramente pienso que si el gobierno quiere los F16, bueno compremos los de Israel y traigamos el armamento de alla, luego vas a ver que cuando lo tengamos aqui en 2 años te liberan lo que queres y entonces tenes los Dervy+Ammram(como cierto pais del otro lado de la cordillera:yonofui: )

Un abrazo


-La actual administración ya ha rechazado la propuesta Americana
por el F-16, recuerde, (14) aviones por U$S 140 M de Dolares ofertados
el mes de Diciembre pasado, esto según F-16.net y dudo que luego de
la crisis diplomática con los Americanos y que estos cataloguen a esta
administración como muy “amigota” de Chávez que volvamos a recibir
otra oferta

-Súmele que la FAA ya descarto al F-16 como posible sustituto de los
"Deltas" habiendo concentrado su mirada en el M-2000 que al día de
hoy es la única oferta que el poder ejecutivo a reconocido

-Francia hoy y siempre te vende el SdA completo solo limitado por
la billetera del cliente esto evita que tengas que armar un "clon" para
poder tener un F-16 si es que el "dueño" no te quiere vender el armamento






Saludosss:cool:
 
Guitro01 dijo:
... comiste milanesas de tigre ayer y te hicieron mal?

Primero te voy a pedir que no me faltes el respeto? Ok? se puede disentir sin agraviar a otro ....

Al respecto de lo que decis, yo no digo algo contrario sino los items que habian sido liberados para 2001 para el A-4AR ....

Lo de gorilas secuestradores de gentes .... es una opinion tuya no mia ... yo solo me remiti a decir que la FAA ha estado pesimamente administrada no hace 2 años, sino desde 1983.

Sr. ud faltó el resto diciendo que la Fuerza Aérea Argentina se dedica a robar y coimear (que es distinto a decir que está ó estuvo mal administrada y que alguna gente robó y coimeó -cosa que no puedo negar o defender-). En todo caso el que tiene que pedir disculpas es ud. Si me indica la parte del texto donde fui irrespetuoso me disculparé. En todo caso puede reclamar a los moderadores del foro que yo haré mi descargo. Para mi decirme que robo o coimeo por ser parte de una institución es agraviar, decirle que se informe no.

Lo que dije es que por generalizar estamos todavía generando reconres y resquemores y que yo no me he coimeado ni robado nada. De esta opinión me hago totalmente cargo de mis dichos.

Igual no volveré a cambiar posts referentes a este tema puntual. Este post tiene otro fundamento y prefiero ocupar el tiempo intercambiando opiniones específicas al post.
 
Francisco5585 dijo:
Seré curioso, 12 Mirage 2000 cubren satisfactoriamente las necesidades de la FAA? no será medio poco?


Otra cuestión, se dice que recién el block 30/32 soluciona los problemas estructurales que traían las versiones anteriores, pero qué acaso un block 25, si bien de fábrica biene con detalles, no soluciona medianamente tales defectos con el MLU???

Saludos.


-El requerimiento mínimo de aeronaves para equipar a los dos escuadrones
del Grupo 6 son de (24) hoy los Americanos en el AMARC tienen
almacenados mas de (200) F-16 de primera generación y (60) F/A-18A/B, mientras que Francia declaro como excedentes (29) de sus M-2000 de
los cuales (15) ya causaron baja en el 2007 y el resto lo hará en el 2010

-Los F-16 Block 25 tienen las mismas dificultades estructurales que los
Block's 1/5/10/15/15 OCU y 15 ADF ya que si bien dispone de la avionica
desarrollada para los "Viper" de segunda generación la célula es la de un
Block 15 y para que los vas a modernizar si en si tiene la mismas
capacidades que la de un Block 20 o MLU







Saludosss:cool:
 
SnAkE_OnE dijo:
el comentario de Uniform se aplica pero no siempre...sin dudas existe el precedente FACH de ahora en mas

Estimado Snake, Chile no es el ejemplo de precedente. Mal que les pese a los hnos chilenos las FFAA de Chile está cobrando la "gauchada" del 82. Me entienden?

Yo creo que es más fácil un pulgar arriba brit (aliado incondicional de EU y que seguro es lobista a favor o en contra para una adquisición de armamento en Latinoamerica). No conozco los por menores de la política internacional pero me juego por lo que digo.

Brasil me parece mejor precedente sobre el tema de la tecnología armamentista antes que Chile. Fijense este reportaje:

http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=372739&IdxSeccion=0


Saludos
 
Litio71 dijo:
-La actual administración ya ha rechazado la propuesta Americana
por el F-16, recuerde, (14) aviones por U$S 140 M de Dolares ofertados
el mes de Diciembre pasado, esto según F-16.net y dudo que luego de
la crisis diplomática con los Americanos y que estos cataloguen a esta
administración como muy “amigota” de Chávez que volvamos a recibir
otra oferta

-Súmele que la FAA ya descarto al F-16 como posible sustituto de los
"Deltas" habiendo concentrado su mirada en el M-2000 que al día de
hoy es la única oferta que el poder ejecutivo a reconocido

-Francia hoy y siempre te vende el SdA completo solo limitado por
la billetera del cliente esto evita que tengas que armar un "clon" para
poder tener un F-16 si es que el "dueño" no te quiere vender el armamento
:

Con todo respeto te lo pregunto:

A vos te paga algo Dassault? Porque no podes defender tanto al M2000, primario, basico y limitado que podria adquirir nuestro Pais...Si, el F-16 que se podria adquirir tambien seria basico y limitado, pero con opciones de mejora, cosa que el M2000 no tiene, salvo multiplicando por 5 y el F-16 multiplicando por 3,15 y si te rebuscas, por un poco menos....El M2000 hoy seria en 10 años lo que hoy es la flota Mirage en nuestro pais, el F-16 seria lo que son los A4-AR...
 

pulqui

Colaborador
ramirothehero dijo:
Concuerdo y adhiero un dato mas, el overhaul de los Hercules en la lockheed esta tardando mas de 3 años, mientras en Canada lo hacen entre 3-6 meses. Toda la fabrica funciona a ritmo tortuga. No te puedo decir si es una cuestion de fondos o de cultura. Lo que si se, es que no sirve no como herramienta comercial, ni como herramienta de desarrollo.

Saludos,


Ramiro, LMAASA demoraba las entregas poprque los contratos indicaban que facturaba HORAS HOMBRE, con lo cual, mas tardaba, mas ganaba. Tal es así, que a partir del año pasado en donde se modifican los contratos y se factura por producto entregado algunos comentan que se aceleró la entrega de los Pampa.
 
maticamp dijo:
Con todo respeto te lo pregunto:

A vos te paga algo Dassault? Porque no podes defender tanto al M2000, primario, basico y limitado que podria adquirir nuestro Pais...Si, el F-16 que se podria adquirir tambien seria basico y limitado, pero con opciones de mejora, cosa que el M2000 no tiene, salvo multiplicando por 5 y el F-16 multiplicando por 3,15 y si te rebuscas, por un poco menos....El M2000 hoy seria en 10 años lo que hoy es la flota Mirage en nuestro pais, el F-16 seria lo que son los A4-AR...

Creo hay un punto medio. Realmente el F-16 no es para nada un mal avión, como tampoco creo que lo sea el M2000. Obviamente estamos hablando de versiones lo más actualizada posible (seamos sinceros, un F-16A no sirve hoy). Si pudiera yo elegiría M2000, tal vez el F-16 técnicamente sea mejor, no lo sé. No analicé al detalle cada SdA pero yo elegiría lo francés por una cuestión de independizar los SdA. No me olvido de los por menores de Malvinas, ok... los franceses prestaron un MIII pero los americanos les dieron a los británicos misiles. No confío en los americanos, los franceses tampoco son super confiables pero tienen una enemistad histórica con los británicos.

Lo del MIII prestado fue una cuestión netamente política, no porque lo hicieran con todo el agrado.

Fijense los técnicos franceses o israelitas compartieron nuestro ideal y nos dieron una mano.

Pero... yo no elijo. Veremos que llega.

Saludos
 
maticamp dijo:
Con todo respeto te lo pregunto:

A vos te paga algo Dassault? Porque no podes defender tanto al M2000, primario, basico y limitado que podria adquirir nuestro Pais...Si, el F-16 que se podria adquirir tambien seria basico y limitado, pero con opciones de mejora, cosa que el M2000 no tiene, salvo multiplicando por 5 y el F-16 multiplicando por 3,15 y si te rebuscas, por un poco menos....El M2000 hoy seria en 10 años lo que hoy es la flota Mirage en nuestro pais, el F-16 seria lo que son los A4-AR...

Maticamp, te sugiero cambiar el tono del vocabulario y escribir de otra forma. Que no coincidas con lo que Litio el dice a partir de tu creencia no quiere decir que lo tengas que agredir de esa forma.

Tranquilo, esta es una mesa de café virtual y una charla entre personas que compartimos una misma pasión y lo hacemos gratis.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba