F-16: ¿Pròximamente en la FAA?

[spirit666]

Es mas que interesante la discución, pero yo quiero recaer en un punto...

Cuando yo estube en la V brigada aérea de Villa reynolds, con un suboficial de armamentos de los A4-ARs que hacía para mi solo de guía y hasta me abrio una cabina de uno operacional para que me pudiera sentar y curiosear, charlamos sobre la experiencia del ultimo Aguila II. Me Contaba todo el lío que había sido el cuidado que había que tener en plataforma con la presencia de los F-16s y los desperdicios que podían ser absorbidos. Todo el mundo antes de cualquier operación patrullaba en linea toda la plataforma para buscar basura o pequeñas piedras, y hasta incluso creo que un F-16 sufró daños en su motor por una de estas.

Ese es el procedimiento normal que hoy se puede observar en cualquier base aérea del mundo. Aquí nos acostumbramos mal ya que la mayoría de los SdA tienen tomas de aire elevadas (A-4, Mirage, SUE). Pero observen la operación por ejemplo con los IA-63/AT-63 o aún con los Xavante en Punta Indio donde se controla "piedrita por piedrita" en la plataforma y en las calles de rodaje.

 

[chimango]

1-Se confirmaría el comentario que realicé tiempo atrás sobre el ofrecimiento de 18/24 F-16ADF para la FAA; al menos eso es lo que me enteré. Si son F-16C/D mucho no cambia la cosa. La propuesta era muy sólida y le otorgaba a LMAASA una carga de trabajo importante para actualizar, modernizar y mantener los aviones. La respuesta de Defensa fue la de siempre: “gracias, estudiaremos la propuesta” y el ofrecimiento terminó olvidado en un cajón.

Hasta esta ventaja tiene el F-16 sobre el M-2000.
Ya dijimos que el M-2000, en las condiciones que Francia lo entrega, no conviene para nada. Francia misma le firma el certificado de defunción al M-2000: cerrado, empaquetado y con candado.
El F-16 ofrecido por EEUU es "abierto". Enorme diferencia.
Y la ventaja adicional a la que hago referencia al inicio de mi post, es que el gobierno nacional podría "suavizar" el impacto de gastar dinero en aviones de combate ante la opinión pública, y ante la oposición de turno, haciendo uso de la posibilidad de "modernizarlo" y mantenerlo localmente, con mano de obra nacional, con técnicos y expertos nacionales. Como se hace con el A-4 AR.
Como se hizo con la adquisición del Orage y Ouragan, que por más irrisorio que sea el precio, se lo presentó como una "donación", y nadie chistó.
El F-16 tiene todo, o casi todo a favor, para reemplazar a los M-IIIEA.
Pero ... así y todo, estos ********* de turno, desaprovechan esta enorme posibilidad.
Lo que realmente me lleva a pensar que el futuro de la FAA está realmente comprometido. Al menos con estos ********* de turno en el gobierno.

Saludos.

 

[MDD]

Y menos con la posibilidad de ponerle confites israelíes...o "toquetearlo" más fácil que a un Mirage "cerrado".
Saludos,

Tal cual CondorArgento, especialmente con los amigos de Codesur de por medio ... En la nota de La Nación sobre esta empresa de ex secretario y asesor legal de Firmenich el sr Mario Montoto se deja bien en claro la profunda amistad que tiene con muchas empresas de defensa en Israel y EEUU .

Ja ! Tomá mate y avivate !

Eso sí, que no los sorprenda el probable precio de cada F-16CAR/DAR ... Tal vez hasta participe el ministerio de Planificación con Julito a la cabeza .

Saludos

Mauro

 

[finger123]

Hola estimados foristas, si la decisiòn es estratègica, lo logica serìa optar por F-16, por cuestiones simples, mantenimiento en argentina, mas la posibilidad de modernizar en casa, mas interoperatividad con los AT-63 y A-4AR, el armamento es afin entre estos, sidewinder, material lanzable inteligente, etc...
en la parte instructiva tambièn es mas sencillo, etc etc...
Ademàs siempre se puede comprar material a Israel si se torna complicado el tema del armamento, y como si esto fuera poco, se podrìa llegar a hacer mantenimiento de F-16 en la regiòn por estar el representante en arg.
Por una vez por todas hagamos cosas lògicas, con criterio no solo militar sino comercial, dar trabajo a argentinos..
saludos

 

[MDD]

finger123, estoy deacuerdo en darle trabajo a los argentinos pero no que con esa excusa se premie a los amigos con suculentos contratos que hoy por hoy el estado no puede darse el lujo . De todas maneras creo que en todos lados priman los intereses personales y políticos a la hora de adquirir armamento . Casos como los Tigre de España, Mirage de Brasil y Leo I V de Chile hay y sobran por todos lados .

Fijate que hoy Argentina tiene una licitación internacional por dos generadores de electricidad en los que cotizan Alston, GE, Mitsubishi y Siemmens.
GE también provee el F110-GE-100 de los F-16C/D que teóricamente podrían incorporarse a la FAA . No te extrañe que si se confirma lo de los F-16C/D la licitación de los generadores la gane GE .
Como dice Pancho Ibañez, todo tiene que ver con todo ...

Saludos

Mauro

 

[chimango]

Como dice Pancho Ibañez, todo tiene que ver con todo ...

Exacto. M-2000 --> Redimec SRL --> Brigadieres. Sigue el negocio.

 

[Fighting_Hawk]

No es para nada poco, la buena propaganda que significaría para la F.A.A. tener F-16s. Cada vez que hablo con alguien que no sabe nada de aviones me dice.... ¿Que porquerías tenemos los Argentinos en la FAA? es la tipica pregunta de un Argentino que esta convencido que no tenemos nada y que ademas no le importa. Luego me dicen nunca tener un F-16 no?
Imaginense una publicidad de pagina completa en el Diario La Nacion o en el Clarin con una gran foto de Un F-16AR y un diseño grafico moderno de nuestra fuerza aérea. Tendriamos chicos de a miles queriendo ir a puertas abiertas, y queriendo ingresar a la fuerza. No asi un Mirage 2000, que todo el mundo ve igual a un viejo Mirage III (por supuesto no nosotros que estamos metidos de narices en esto). ¿Que les parece?

 

[Tandil2005]

En realidad este es un tema muy discutido en varios post recientemente y siempre se caen en las mismas causas, en fin, habrá que esperar...

 

[spirit666]

No es para nada poco, la buena propaganda que significaría para la F.A.A. tener F-16s. Cada vez que hablo con alguien que no sabe nada de aviones me dice.... ¿Que porquerías tenemos los Argentinos en la FAA? es la tipica pregunta de un Argentino que esta convencido que no tenemos nada y que ademas no le importa. Luego me dicen nunca tener un F-16 no?
Imaginense una publicidad de pagina completa en el Diario La Nacion o en el Clarin con una gran foto de Un F-16AR y un diseño grafico moderno de nuestra fuerza aérea. Tendriamos chicos de a miles queriendo ir a puertas abiertas, y queriendo ingresar a la fuerza. No asi un Mirage 2000, que todo el mundo ve igual a un viejo Mirage III (por supuesto no nosotros que estamos metidos de narices en esto). ¿Que les parece?

Aquí cada tanto, tenemos el honor de contar con algunos foristas que "su trabajo" es nada menos y nada más que volar Mirage. No soy psicólogo, pero en cada relato o privado queda en evidencia que la renovación de los delta (por el modelo que sea) primero es una necesidad "moral" y luego una operativa. Muchas veces nos engolocinamos con toda la parafernalia electrónica y nos olvidamos que al mando de toda esa montaña de chips y procesadores va un piloto, que es un ser humano común y corriente que también piensa y siente.

Seguro que el "cambio de imagen" que plantea Fighting_Hawk por algo que no sea un delta, propiciará una motivación adicional, no sólo en los pilotos sino en el público en general que muchas veces te dicen: "esos no son los mismos de Malvinas...?"

Hace poco un ex piloto de A-4 y Mirage me hizo una comparación que me pareció excelente: Si tenés que ir a una gran fiesta, y vas con remera y hojotas; seguro que vas a ser el ridículo. Lo mismo le sucedería hoy a cualquier piloto de delta que tenga que enfrentar una amenaza actual.
Más claro...imposible.

 

[Davo]

Un Topic que se discutio hasta el hartazgo en el anterior foro q vuelve a revivir, por suerte por q siempre tuvo bueno....

Vamos a poco. Me diran lo que quieran pero eso de que no compran F-16 por q se "chupa todas las piedritas de la pista" es una de las excusas mas boludas que escuche lejos para negar la compra de una nueva plataforma.

La semana pasada vi un documental en Discovery Channel sobre un portaviones norteamericano (para serles sincero no me acuerdo bien cual era el nombre), que los chabones revisaban incansablemente las pista para que no haya ningun objeto extraño q les ***** un avion (ellos tenian F/A-18 Hornet, F/A 18 E Super Hornet ), pero sin embargo el F/A 18 es el avion multirol principal de la US NAVY por lo tanto, pueden ser unos "chupa-piedritas" pero igual son tremendos aviones!! Se soluciona revisando a la "gran US Navy" toda la pista antes del inicio de operaciones de los Deltas. Miren que facil!!! y eso q no soy un tecnico aeronautico graduado en Harvard!!! (si es q dan esa tecnicatura)

Lo que si no sabria decir es si valdria la pena comprar F-16 si se nos niegan los misiles BVR, como los AAMRAAM, ya que tendriamos un excelente avion que sin armamento adecuado no serviria para nada. Podriamos tener F-16 Block 60, pero un MLU chileno con aamraam o un Mig 29 SMT peruano con R-77, nos baja 200km antes de verlo.

Sin embargo admito q comprar mirage 2000 version base, sin posibilidaddes de actualizacion futura es tirar guita al pedo.

Los Ingleses van a llorarle al tio Sam para q no nos venda ni un BVR, sin embargo podriamos hacer buenos negocios con Israel, pais q te vende hasta la vieja si tenes guita (cosa q veo excelente para nosotros en este caso )


Saludos

 

[finger123]

Estimado MDD, entiendo tu punto perfectamente, a lo q me refiero es q se use la lògica aunque a veces nos cuesta. Si me decis q los m 2000 vienen casi gratis, vamos para adelante, ahora si se van a pagar mas caro q un F-16, al cual podemos hacer en casa lo q se nos de la gana, digo q veamos el futuro, interoperativadad f-16, A4-AR y AT-63, un buen combo, ahora mirage2000, todo armamento lanzable distinto, si me dicen q viene con armamento de ùltima generaciòn, compramos ya, pero no, vienen q tecnologìa obsoleta, y modernizarla nos va a salir fortuna, otra vez sopa.
Con los A-4 localmente pudimos ir haciendo up-grades del sofware, ya la tiene clara, no se q va a pasar con los 2000.
saludos

 

[MDD]

finger123, siempre me gustó el F-16 no quiero un M-2000 para el 2010 con tecnología de 1985 . Lo único que deseo es que de una vez por todas, si llegan a comprar algo, es que nadie se quede con un vuelto que no les pertenece .

Saludos

Mauro

 

[stalder]

Estimados

Tengamos en cuenta que si compramos un F5 o F16 y no nos quieren vender armamento , vamos a israel y le metemos todo tipo de equipamiento y armamento , en cambio si compramos Mirage 2000 , saben de alguien que no sea dassault que les venda algo, son franceses hasta la medula , no nos confundamos lo MIII/5 aceptaban otros equipamientos pero los M2000 si no es frances NO ANDA!!!!

Saludos

 

[jedi-knigth]

Solamente le vas a comprar algo a Israel si USA te lo permite Como paso con los Vipers de Venezuela.

 

[atlhon64]

Pero les digo un F-16 se come me parece crudo un M-2000 no les parece>?

 

[SnAkE_OnE]

es muy simplista tu comentario...es todo segun como se de la situacion , hay ventajas para los 2

 

[diogenes]

por un lado tenemos a los M-2000 porque ya son conocidos por la FAA ademas porque se quiere homologar armamentos en sudamerica por ejemplo con brasil y peru, ademas venezuela que ya utilizan MIRAGES, pero yo creo a esta altura que seria mejor los F-16 ya que esta aca en cba la lockeed ( si e escribe asi no se) ademas se los arma y actualiza con mano de obra local, teniendo posibilidad de adquirir armamento AA de origen israeli por ejemplo y no como en los M-2000 que solo admiten misiles franceses.
saludos

 

[TheWho]

Estimados foristas ¿sabian que hay un topic en TEMAS DE DEFENSA GENERAL
que ya lleva 4 pag donde se habla de que las ff aa se disolverian ect ect ect.?

 

[sebastian_porras]

Si sabía, pero carece totalmente de asidero, además no sé a que viene.

 

[oficial_olfatin]

Eliminacion ?? mmmmm creo q se vienen un golpe....