F-16: ¿Pròximamente en la FAA?

[Hoot]

A mi no me importa mucho de que generacion sea el avion, hoy estaria
muy tranquilo si hubieran 3 escuadrones de TigreIII de pilotos perfectamente
entrenados, con un alto % de readiness a tener 1 solo escuadron de Rafales
sacrificando todo mi presupuesto en el.

Para mi no importa que avion "derriba" al otro en ejercicios, para mi ese no es
el fin de un SdA, su fin es muy diferente y esta enmarcado en un ambito mucho
mayor, que es el ser fundamental en otorgar una victoria en una guerra, esto
no es un Madrid-Barca, es un campeonato, puedo perder el derby, pero puedo
ganar tranquilamente el campeonato.

Terminos como readiness, sortie rate, etc, para mi importan mucho mas que
el nombre del avion, lo importante es que este me de los mas altos % de los
terminos que señale.

saludos.

 

[Guitro01]

segun la revista avion revue (creo que la 90) le hacian un reportaje a no se quien de la fabrica de lockeed y le preguntaban sobre el duelo mirage 2000 y f-16 (obiamente va a proteger al f-16) pero a lo que voy que el tipo explicaba que en su categoria era el unico avion de 4ta generacion

No saques el tema Cruz, en el foro han corrido rios de tinta virtual sobre el duelos F-16 vs Mirage 2000 ....

Son dos grandes aviones, cada uno tiene lo suyo, solo que uno aun sigue vivo y el otro no.

 

[Cruz]

A mi no me importa mucho de que generacion sea el avion, hoy estaria
muy tranquilo si hubieran 3 escuadrones de TigreIII de pilotos perfectamente
entrenados, con un alto % de readiness a tener 1 solo escuadron de Rafales
sacrificando todo mi presupuesto en el.

Para mi no importa que avion "derriba" al otro en ejercicios, para mi ese no es
el fin de un SdA, su fin es muy diferente y esta enmarcado en un ambito mucho
mayor, que es el ser fundamental en otorgar una victoria en una guerra, esto
no es un Madrid-Barca, es un campeonato, puedo perder el derby, pero puedo
ganar tranquilamente el campeonato.

Terminos como readiness, sortie rate, etc, para mi importan mucho mas que
el nombre del avion, lo importante es que este me de los mas altos % de los
terminos que señale.

saludos.

si pero se nota la diferencia entre 18 aviones RAfales entre 54 aviones tigerIII por ejemplo pero te doy una comparacion (obiamente salvando las distancias) :salio en The history Channel un programa dedicado al f-22 y mostraba en una parte si los costos del programa estaban justificados y ellos respondieron que si ya que en los varios ejercicios aire-aire 1 solo f-22 habia podido derribar con facilidad a 5 f-15...
por lo que prefiero calidad a cantidad (mi opinion) (caso rafale-tiger III)

 

[Hoot]

No se trata de eso, se trata que en una guerra, no siempre vas a salir a buscar
a tu enemigo, no se trata que una vez declarada las hostilidades, saques todos
tus aviones a enfrentarte a los aviones de tu enemigo... hay otro tipo de
misiones que son fundamentales y que no implican un enfrentamiento
face to face, ademas, en el mismo ejercicio mental, 18 aviones no te van
a prodigar un sortie rate respetable, como si lo pueden hacer 54 aviones y
no se trata tan solo de calidad 1 vs 1, hablamos de que a mayor sortie rate,
mayor impacto tienes sobre la logistica/material de tu adversario. De eso se
trata puedes generar tanto daño que puede ser crucial en la decision de una
guerra o enfrentamiento puntual, logico, vas a perder aviones, pero asi es la
guerra, no se puede pensar en una sin descartar ni bajas ni atricion de material.

Por eso digo, no me interesa que 1 Raptor derribe 5 Eagles, ademas, es un avion
diseñado para la supremacia aerea, es mas, entre el raptor y el lightningII
-para la FACh-, me quedo con el LightningII, por la doctrina que existe aca.


saludos.

 

[Red_Star]

De eso se
trata puedes generar tanto daño que puede ser crucial en la decision de una
guerra o enfrentamiento puntual, logico, vas a perder aviones, pero asi es la
guerra, no se puede pensar en una sin descartar ni bajas ni atricion de material.

La cosa más que generar la mayor cantidad de daños pasa por lograr el efecto deseado con el menor daño posible... por ejemplo (clásico sacado de manuales sobre operaciones basadas en efectos) si necesitas anular la capacidad antiaérea enemiga, mucho mejor si en vez de mandarle un ARM al radar de cada batería, destruyes la generadora eléctrica que alimenta al sistema

Sobre las pérdidas, pues sí, no se pueden descartar.

Saludos

 

[Derruido]

segun la revista avion revue (creo que la 90) le hacian un reportaje a no se quien de la fabrica de lockeed y le preguntaban sobre el duelo mirage 2000 y f-16 (obiamente va a proteger al f-16) pero a lo que voy que el tipo explicaba que en su categoria era el unico avion de 4ta generacion

Que vino estuvo tomando el kia, porque todo el mundo concuerda de que el F16 es de tercer generación, al igual que el M2000.

Rafale y el EFA sí son de Cuarta Generación.

Salute
Derru

 

[Derruido]

A mi no me importa mucho de que generacion sea el avion, hoy estaria
muy tranquilo si hubieran 3 escuadrones de TigreIII de pilotos perfectamente
entrenados, con un alto % de readiness a tener 1 solo escuadron de Rafales
sacrificando todo mi presupuesto en el.

Para mi no importa que avion "derriba" al otro en ejercicios, para mi ese no es
el fin de un SdA, su fin es muy diferente y esta enmarcado en un ambito mucho
mayor, que es el ser fundamental en otorgar una victoria en una guerra, esto
no es un Madrid-Barca, es un campeonato, puedo perder el derby, pero puedo
ganar tranquilamente el campeonato.

Terminos como readiness, sortie rate, etc, para mi importan mucho mas que
el nombre del avion, lo importante es que este me de los mas altos % de los
terminos que señale.

saludos.

Importa y mucho, ya que a igual nivel tecnológico en cuanto a electrónica, la alta maniobrabilidad del avión (ya sea por los cannars especiales del Rafale o del Efa o con toberas vectoriales en otros modelos) juntocon una fuerte reducción en la firma radar, esos bonus track hacen la diferencia en un combate moderno- Ojo hablo de avión contra avión, no de pilotos.

No se le puede apuntar y disparar a algo que casi no se vé-

Salute
Derru

PD: Si el M2000 ha demostrado ser superior al F16 en combate aéreo, mucho más lo ha sido el Rafale (Cuarta Generación), en los combates llevados adelante en inferioridad (Pedido expresamente por Francia) de condiciones contra los F16 de la Fuerza Aérea Holandesa.

 

[Hoot]

La cosa más que generar la mayor cantidad de daños pasa por lograr el efecto deseado con el menor daño posible... por ejemplo (clásico sacado de manuales sobre operaciones basadas en efectos) si necesitas anular la capacidad antiaérea enemiga, mucho mejor si en vez de mandarle un ARM al radar de cada batería, destruyes la generadora eléctrica que alimenta al sistema

Sobre las pérdidas, pues sí, no se pueden descartar.

Saludos

por lo mismo, tan importante como el avion, es la municion que porta, hoy/mañana
un caza con armamento Stand-off pasa a ser un vector de mucho peligro
a tu logistica, simplemente identificas un "cuello de botella" logistico que
puede poner en peligro un sinnumero de otros componentes, si tu adversario
no tiene la alerta temprana o capacidad AA, le va a resultar dificil, defender
su posicion como ejercer ese mismo daño en su adversario, si cuenta con
un numero insuficiente de material Y municion (ademas de enfrentar atricion)

saludos.

 

[Hoot]

Importa y mucho, ya que a igual nivel tecnológico en cuanto a electrónica, la alta maniobrabilidad del avión (ya sea por los cannars especiales del Rafale o del Efa o con toberas vectoriales en otros modelos) juntocon una fuerte reducción en la firma radar, esos bonus track hacen la diferencia en un combate moderno- Ojo hablo de avión contra avión, no de pilotos.

No se le puede apuntar y disparar a algo que casi no se vé-

Salute
Derru

PD: Si el M2000 ha demostrado ser superior al F16 en combate aéreo, mucho más lo ha sido el Rafale (Cuarta Generación), en los combates llevados adelante en inferioridad (Pedido expresamente por Francia) de condiciones contra los F16 de la Fuerza Aérea Holandesa.

Y por que tengo salir a enfrentarme?, si lo que quiero es machacar la logistica?,
no ir a un duelo de quien la tiene mas grande, el objetivo de una guerra no es ese,
es acabarla lo mas pronto posible, imagina un caza con un par de Taurus o
algun misil crucero atacando centrales electricas, refinerias, centros de comando, etc...
a la distancia de disparo, no tiene que ni acercarse al rango de una CAP, si no
tienes alerta temprana o radarizacion, sabes que estas bajo ataque?.

Por lo mismo, yo no tengo reparos en reconocer la maravilla electronica que
hay dentro de un M2k (recuerda que se conoce muy bien y de primera mano
que tiene), eso hay que iterarlo a un Rafale y te sorprendes mas, pero y de
que me sirve si no tengo los medios para detectar ataques?, si mi espacio aereo
es un colador, sin AA, sin alerta temprana, etc?

Una Fuerza Aerea NO SON sus cazas, lo es el conjunto completo, desde el primer
radar, hasta el ultimo cartucho de flak de AA.
Si tengo que sacrificar los requerimientosde un caza para tener ademas NASAMS
y otras yerbas, yo feliz.


saludo derru

 

[Cruz]

Que vino estuvo tomando el kia, porque todo el mundo concuerda de que el F16 es de tercer generación, al igual que el M2000.

Rafale y el EFA sí son de Cuarta Generación.

la verdad no se que vino estuvo tomando pero el chabon (por ahi se equivoca) pero trabaja en la lockeed y es muy probable que sepa mas que nosotros....

saludos

 

[Derruido]

Y por que tengo salir a enfrentarme?, si lo que quiero es machacar la logistica?,
no ir a un duelo de quien la tiene mas grande, el objetivo de una guerra no es ese,
es acabarla lo mas pronto posible, imagina un caza con un par de Taurus o
algun misil crucero atacando centrales electricas, refinerias, centros de comando, etc...
a la distancia de disparo, no tiene que ni acercarse al rango de una CAP, si no
tienes alerta temprana o radarizacion, sabes que estas bajo ataque?.

Por lo mismo, yo no tengo reparos en reconocer la maravilla electronica que
hay dentro de un M2k (recuerda que se conoce muy bien y de primera mano
que tiene), eso hay que iterarlo a un Rafale y te sorprendes mas, pero y de
que me sirve si no tengo los medios para detectar ataques?, si mi espacio aereo
es un colador, sin AA, sin alerta temprana, etc?

Una Fuerza Aerea NO SON sus cazas, lo es el conjunto completo, desde el primer
radar, hasta el ultimo cartucho de flak de AA.
Si tengo que sacrificar los requerimientosde un caza para tener ademas NASAMS
y otras yerbas, yo feliz.


saludo derru

Concuerdo con vos, que una Fuerza Aérea no solo es un caza. Pero si vas a pensar en un avión de ataque (con una vida útil de 40 años) no podés comprar pensando en la condición actual de tu potencial enemigo. Seamos realistas si hoy en día Argentina hubiera seguido invirtiendo en defensa como lo hacía en décadas pasadas, de entrada el F16 a ustedes les hubiera quedado corto.

Lo bueno de todo es que a ésta política de Desfensa a la Argentina, le va quedando poco.

Salute
Derru

 

[CHACAL]

si pero se nota la diferencia entre 18 aviones RAfales entre 54 aviones tigerIII por ejemplo pero te doy una comparacion (obiamente salvando las distancias) :salio en The history Channel un programa dedicado al f-22 y mostraba en una parte si los costos del programa estaban justificados y ellos respondieron que si ya que en los varios ejercicios aire-aire 1 solo f-22 habia podido derribar con facilidad a 5 f-15...
por lo que prefiero calidad a cantidad (mi opinion) (caso rafale-tiger III)

El gran dilema es siempre encontrar el equilibrio entre cantidad y calidad ¿y si tu enemigo te envió 6 F-15?

 

[Cruz]

el f-22 se come 5 y si le queda municion se come el otro... y sino se come los 5 f-15 y se escapa luego (lo haria con facilidad sobre todo por sus caract. stealth)

 

[SuperEtendard]

Pongamosle numeros:
Hoy la FACh tiene 4 grupos de combate de primera linea: los 28 Vipers,
12+ Panteras y 12+ F-5, sumamos: 52 aviones.

Al hablar de 1º y 2º linea lo hacia en referencia exclusiva a la aviacion de combate. En ese sentido la 1º linea de la FACH son los 28 Vipers y la 2º linea los 12 Panteras y los 12 F-5E. Por eso dije un 50/50. No me parece mal la adquisicion de esos 28 F-16 puesto que luego la FACH puede reemplazar los 24 aviones de 2º linea por otros 24 aviones de nueva generacion (F-35/Tifon).
Muy distinto es, al dia de hoy, querer reequipar a toda un fuerza aerea con F-16 (o M-2000) que por mas fantastico que pueda ser es un sda de salida. Muy distinto es si hablamos de F-35, Rafale, Tifon, SU-35 o hasta SuperHornet.

Saludos

 

[SuperEtendard]

el f-22 se come 5 y si le queda municion se come el otro... y sino se come los 5 f-15 y se escapa luego (lo haria con facilidad sobre todo por sus caract. stealth)

Creo que Chacal no se referia puntualmente al numero necesario. No importa que el F-22 pueda con 100 F-15...el problema es si se encuentra con 101 F-15. Ese fue el sentido de su respuesta.

Saludos

 

[pfeil]

Ademas adquirir SdA 0km a nosotros nos va a salir menos dinero a largo plazo, ya que los exprimimos al maximo. Sino miren los M3, los SUE, etc...amortizaron su precio y mucho mas...



Saludos

lastima que casi todo el presupuesto de la f.a.a vaya destinado a pagar el sueldo al personal....

 

[Wolf]

Es simple, cuando comenzo el programa Caza 2000/ NAC, no habian naves "de nuevo diseño" mas que el Gripen (ojo las comillas pues tenia sus años tambien ese programa), en ese instante no existia disponibilidad para nosotros de F-35 por ejemplo como lo hay ahora, por ello se elijio Vipers de la ultima version (de entonces). Y como alguien por ahi ya menciono, el GRAN problema del Gripen (para nosotros, ojo), es su limitadisimo alcance.



Saludos

 

[Javier]

Yo creo querido Wolf que su renovacon es exelente sino hay que fijate en Usa ellos no tiene 25 tienen muchos y lo usan para defender sus fronteras ( ademas de los F-15) creo que la idea de renovar la mitad ahora y la mitad ( de los sda que le s quedan viejos) en unos 5a 8 años es exelente es llevar una politica de estado ( algo que mi pais no existe lamentablemente) no se si el F-16 es el mejor avion de los que estaban en danza ( a mi me gustaba mas el gripen o el m-2000)pero no me cabe duda que va hacer todo para lo que ud lo compraron
Saludos

 

[sebastian_porras]

En el ùltimo nùmero de la revista Aeroespacio (medio oficial de la FAA) señala la posibilidad de la incorporaciòn del F-16 en la FAA. Llamativo tratandose de Aeroespacio, que no es de tirar fruta...

La nota se titula "F-16 en la FACH ¿Pròximamente en la Argentina?" y analiza la situaciòn de las fuerzas aèreas de la regiòn, destacandose las incorporaciones de la FACH y las demàs Fuerzas Aèreas.

En lo atinente a la Argentina dice lo siguiente:

(...) "En este contexto de reequipamiento de las fuerzas aèreas latinoamèricanas, el gobierno nacional està confeccionando un plan de actualizaciòn de material para la Fuerza Aèrea Argentina. Siguiendo una lògica de equiparaciòn tecnològica y complementaciòn con respecto al resto de los paìses de la regiòn, en el Ministerio de Defensa se analiza la incorporaciòn de nuevos aviones de combate multirrol que reemplacen a los anticuados Mirage III, V y Finger. En este sentido, es bueno recordar que en diferentes ejercicios combinados con los paìses vecinos -como los ùltimos Cruzex III o Plata V- lo que se busca es la integraciòn regional, mediante medidas de cooperaciòn militar que fomenten la seguridad y confianza mutua. Un ejemplo concreto lo constituyen los sucesivos operativos que tienen como objetivo la interceptaciòn y transferencia de aviones furtivos en las fronteras de Brasil y Argentina. Entre otros aspectos, en estos ejercicios se promueve el intercambio profesional no sòlo para afianzar los lazos de amistad entre los paìses, sino tambièn para lograr la interoperabilidad entre las fuerzas aèreas participantes. Desde esa perspectiva, el adiestramiento operacional de los pilotos y tècnicos de cada Naciòn debe ser tecnològicamente equiparable, por lo que nuestro paìs se apresta a dar un paso cualitativo en la materia, para no quedar al margen de este proceso de modernizaciòn de las fuerzas aèreas de la regiòn. Entre las distintas aeronaves estudia para su adquisiciòn, no hay que descartar al F-16 Fighting Falcon, el F-18 Hornet y el Mirage 2000, de cuya evaluaciòn saldrà el nuevo aviòn de combate de la FAA."

Pero parece que ya lo decidieron porque tanto en el tìtulo de tapa como el de la nota, la referencia es al F-16.

 

[Finback Ale]

:( :( pero el F-18........
Y las famosos cascotes de las pistas del sur?