Klingsor dijo:
Yarara: despues de leer estos comentarios me quedo mas deprimido. Como pueden cometer errores de este tipo? Donde estudio esta gente? Se ralacionan de alguna manera con gente que sabe algo, tipo CNEA, CONICET, universidades? o quieren hacer todo en secreto, sin recursos y sin conocimientos...
dejare de leer el foro. Saludos
Nuevamente como el Lipan , al UAV de la Armada , lo hizo un aeromodelista ( de la armada ) , el problema , ni siquiera es ese .
Te voy a ser muy franco , cualquier gil hace un UAV , hacer un avion de 5 metros de envergadura , con motor a explosion con tren fijo , que tiene de extraordinario ??? . Entre eso y el Flyer de los Wright no hay diferencia .
Cuando preguntas te dicen : Y vuela muy bien ... Y que ?????
Lo raro seria que no vuele ..
Pero cuando queres transformarlo en UAV con misiones especificas , hay que integrar avionica , data links , sensores , poner todo junto y tiene que andar , no una vez , sino siempre .
Un requeriemiento de nuestro Yarara por parte del cliente , fue
3 salidas por dia , con autonomia de 2 horas , es decir 6 horas al dia ...
Como tenemos que depender de plantas motrices que no son muy confiables todavia , tuvimos que generar conceptos para llegar a cubrir ese requerimiento ...
Producir UAV , no es hacer una configuracion que se viene haciendo hace mas de 25 años .Que aporta el UAV de la armada salvo el hecho que vuele , nada , eso si si nosotros o nuestros colegas de Aerodreams le ofrecemos un Sistema de UAV , que nos van a decir , como dice el ejercito ,, no gracias ya tenemos el nuestro...
Creo que para eso lo hacen , para no hacer nada ...
Si me equivoco y mañana los UAV de la armada cubren el cielo argentino , me hago monje budista y me voy a vivir al everest a ver si el Yeti termina con mi verguenza y arrepentimiento