En virtud del comentario que deslizó Infanteargentino en cuanto a lo que pretende el EA como sustitución del sistema AMX13 155 consulto
No dijo que vendrían a sustituir los AMX MK F3 155.
El día que sepamos cuáles serían los tres grupos de artillería a los que irían destinados los nuevos obuses podremos deducir cuáles son las piezas que son retiradas en su lugar.
Independientemente de ello, yo también especulo que algunos vendrían a sustituir los obuses que usted comenta.
Pero también deduzco que uno de los tres grupos de artillería sería el de la Brigada de Infantería Mecanizada que forma parte de la fuerza de despliegue rápido. Los AMOS 2000 encajarían especialmente bien en esa brigada.
Supongo que allí sustituirían a los CITER.
¿Será la familia FMTV la indicada para montar el nuevo SdA?
No tenemos idea. Es una posibilidad, aunque actualmente no se ofrecen con cabinas para más de 3 personas, y el ATMOS 2000 necesitaría una para entre 4 y 6 personas.
En el caso de las fuerzas armadas israelíes, utilizan Tatras fabricados en... Estados Unidos. Parece que envían sólo el chasis y en Israel le montan la cabina, el obús y demás subsistemas.
¿Sería parecido para el caso argentino? ¿Podría ser el chasis del FMTV? No lo sé. Para mí es uno de los tantos interrogantes que, si el proyecto avanza, se podrán ir dilucidando.
Otras curiosidades que tengo yo son respecto al largo del obús (hay tres alternativas), sistema de carga (parece que se puede configurar con todo tipo de opciones, desde uno totalmente manual a otro tan automático que hasta grúa incluye), sistema informático y de navegación (y cómo se integra con todo el software que ya ha desarrollado el país durante varias décadas), etcétera.
Curiosamente, dada la flexibilidad que ofrece Israel en cuanto a la adaptación del ATMOS 2000 a los requisitos (y bolsillos) del cliente, me parece que existe mucho margen para la participación de la pequeña industria de defensa nacional.
Aclaro, eso sí, esto es un visión personal con absoluto desconocimiento sobre los detalles de este proyecto, más allá de los adelantado por
@infanteargentino.
En este sentido, me gustaría que el montaje final del ATMOS sobre lo que valla a ser el chasis se termine haciendo en nuestro país y, mucho más importante, que el software continúe siendo el de desarrollo nacional.
Teniendo en cuenta que la cantidad máxima estimada es de 54 unidades (3 Grupos) cuantos vehículos se necesitan para acompañar éstas 9 baterías. Me refiero a Transportes de personal, Puesto de Comando, Amunicinadores, Grúa, etc.
No se comienza de cero.
Los tres grupos de artillería ya existen. Tienen su organización, obuses, transportes, amunicionadores, puestos de comando, etc.
En principio en las baterías ya existentes se remplaza un viejo obús por estos nuevos obuses, manteniendo el resto del grupo de artillería sin mayores cambios. Y a correr. Fin.
Obviamente, algunos cambios habrán, pero no hay motivos para creer que se necesita reconstruir todo desde cero.
———————
En el marco de esto último, observo cuatro potenciales mejoras.
La primera mejora y más evidente es que los ATMOS 2000 son más eficiente que cualquiera de sus predecesores. Por ejemplo, son sólo 4 a 6 personas. Es decir, menos de la mitad que el AMX 155 o cualquier SOFMA/CITER. Menos personal son menos bocas que alimentar. Menos cuerpos que abrigar y cuidar. Menos personal también puede contribuir a reducir sensiblemente la cantidad de médicos necesarios en la batería.
En el caso del AMX F3, que sólo transporta 2 personas y necesita que el resto del personal se traslade en otro vehículo, el ATMOS permitiría reducir a la mitad la cantidad de vehículos necesarios por cada obús. Eso es menos combustible y repuestos. Además, dejarían de ser tan necesario los camiones tractores con remolque para trasladar los viejos obuses a orugas. Un ahorro adicional.
Por otro lado, dicen que al estar la carga sobre el eje, en vez de remolcada, también se ahorra un poco de combustible, además de que se mejoraría sensiblemente la movilidad.
Ante todo, por el simple hecho de ser todo nuevo el costo de operación será menor que el que requieren los viejos camiones con los viejos obuses.
En síntesis, estas mejoras en eficiencia baja costos (y no me refiero estrictamente a cuestiones financieras o económicas) y eso mejora la capacidad de toda la batería sin que ello requiera cambios en otras cosas (cuando mucho, se dejan de necesitar tanto personal y camiones y/o se produce un “excedente” de recursos que se pueden reasignar a otra cosa).
Una segunda mejora parece ser en la cadencia de tiro. Los grupos de artillería pueden consumir su stock de proyectiles muy rápidamente.
El ATMOS 2000 promete velocidades de fuego sostenido algo más alto por lo que cabe esperar que gastará sus municiones un poco más rápidos.
Pero este no es un gran problema o, mejor dicho, un problema “nuevo”. Siempre es así. Simplemente, hay que tener muchas municiones, transportarlas, etc. Quizás, ya que puede ahorrarse algo de combustible y personal, los camiones liberados pueden ser modificados para pasar a transportar más municiones.
Quizás, sería bueno mejorar los sistemas de transporte de carga, transporte y descarga. Pero me parece que esto es algo que vendría muy bien, independientemente de que tan moderno o antiguos sean los obuses.
Desde ya, cualquier mejora en la capacidad de la industria nacional de producir muchas municiones vendría muy bien.
La tercera mejora potencial dependerá del largo del cañón. No sabemos cuál será el largo, pero cuánto más largo más lejos llegarán las municiones. Y eso implica qué hay que tratar de aprovechar eso mejorando las capacidades de observar y designar objetivos a mayores distancias.
Ya que pueden esperarse ahorros de personal y medios en las batería de fuego, podríamos imaginar re-asingar una parte de los mismos para tener más observadores adelantados, más drones, más radares y demás tecnología asociada.
Pero, la verdad, esto también vendría bien para los viejos obuses, por un lado; y si no llega este tipo de tecnología igual se continúa utilizando aquella con la que se cuente actualmente, por otro lado.
Casi lo olvido, aquí también se necesitarían sistemas de comunicación que puedan operar a mayores distancias.
La cuarta mejora depende de la tecnología de navegación, computación y puntería integrada en el obús. Entre otras cosas ATMOS 2000 supuestamente integra una computadora con navegación inercia y otros chiches que le permiten saber todo el tiempo su posición exacta, avanzar a toda velocidad, detenerse, entrar en posición y realizar el primer disparo con total precisión un minuto y medio después.
Seguramente, por cada batería de seis ATMOS 2000 hay que contar un puesto de comando de batería con una tecnología equivalente para coordinar las seis piezas.
Eso es mucho más rápido que nuestros actuales obuses. Pero para aprovechar esa velocidad, no sólo necesitamos que esos lejanos observadores adelantados nos digan dónde están los objetivos, sino que también necesitamos sistemas de computación y comunicaciones de los puestos de comando puedan procesar toda la información muy rápidamente y le envíen las indicaciones al comando de la batería.
La buena notica, tanto de la tercera como cuarta mejora, es que en realidad hubo muchos avances en la materia en la artillería argentina durante las últimas décadas.
Recuerdo que en la segunda mitad de la década de 1990 se incorporaba el software TRUENO. Software que ha ido evolucionando con el paso de los años. Creo que recientemente se publico información sobre una versión mucho más moderna. Con la virtud que es todo desarrollo local, de la propia fuerza.
Recuerdo que durante la administación anterior el INVAP produjo computadoras militarizadas y, entiendo, fueron a parar a los grupos de artillería. Luego de ello creo que se continuaron comprando computadoras de diversos orígenes y que se continúan incorporando hoy en día.
Recuerdo que un arduo trabajo del Instituto Geográfico Militar le ha permitido ir actualizando los mapas de nuestro país con un nivel de detalle cada vez mayor y en forma totalmente digitalizado mediante GIS y, entiendo, uno de los beneficiados de estos detallados mapas son, justamente, la artillería.
Recuerdo que se han ido incorporando sistemas de observadores adelantados, incluyendo telémetros, GPS, etc. que le permite a los observadores adelantados designar mejor a los objetivos e informar a la batería.
Seguramente, todo esto en cantidades insuficiente y debe haber más de un grupo de artillería olvidado. Pero me parece que las baterías a donde pueden ir a parar estos eventuales ATMOS 2000 pueden encontrarse entre las más preparadas tecnológicamente hablando para aprovechar estos modernos obuses.
)
